Кобра - это обычно та же страховка, которая была у вас во время работы, просто работодатель не платит свою часть premiums, и они ложатся на ваши плечи. ПОэтому - это никак не самая дешевая опция.
ну, не скажите. Сейчас я плачу $240/месяц на семью (моя часть премиумов). По сравнению с $2,000 - даром. Но $2,000 по сравнению с $240 - хммм.
в смысле здоровья - можно, но у нас было нельзя из-за правил страховки.
Когда муж ушел на новую работу, на новой работе страховка начинала покрытие через 90 дней. На эти 90 дней нужно было купить страховку самому, так как без этой intermediate insurance, у нас были бы preexisting conditions, которые не покрывались. Но если не было break in coverage - тогда preexisting conditions didn’t apply.
я им звонила напрямую.
Именно поэтому Кобра - самая дешевая опция при прочих равных. Групповая страховка от работодателя всегда дешевле и лучше индивидуальных. Единственный способ найти что-то похожее - это найти другую группу. Например, у меня была страховка через объединение мелких предпринимателей. Но и то там скорее всего будет waiting period on pre-exisiting conditions на что-нибудь типа полгода.
Игрушечные страховки можно найти дешевле, но
Позвонил сегодня по общему телефону с сайта Blue Cross and Blue Shield Association, переключили меня на местного агента Anthem. Слово за слово, выяснили пару деталей, а далее мне агент и говорит, что он конечно как любой sales person мог бы мне продать сейчас что-то, но на такой срок и под мои исходные данные не будет этого делать и вот почему: 3 недели достаточно маленький срок, и если нет твердых намерений обращаться за плановой медицинской помощью, то лучше будет рассмотреть именно вариант “для жмотов” - COBRA. Т.е. даже в период ожидания документов на кобру если что, то за помощью все равно можно обратиться, заплатить на крайний случай из своего кармана, а потом когда придут документы, подписаться на кобру, заплатить денег за весь период и получить возмещение затрат. Позвонил в текущую страховку, переключили на администратора кобры, подтвердили то же самое. Теперь осталось выяснить нет ли у новой страховки требований к intermediate insurance, и если такого нет, то так и поступим.
$2000 - это жесть.
Вполне прилично семью застраховать можно за $800-$900. Через работодателя - за половину этой суммы.
Ну, если удовлетворяться плохими страховками с низким покрытием и высоким дедактиблом, то можно. Да и то непросто. Семья - это по цене индивидуал умножить на 3. Когда я в последний раз близко интересовался ценами в 2006 году, даже достаточно поганые варианты начинались с около $250 на одно рыло, а с тех пор цены точно выросли.
Впрочем, поправка: интересовался я в Нью-Джерси, которое является дорогим местом. Где-нибудь в Аризоне, наверное, можно найти гораздо дешевле.
Что означает “через работодателя”, я не совсем понял. Что работодатель доплатит половину? Может и больше доплатить. Но к цене страховки как таковой оно отношения не имеет.
У меня хорошая страховка, unlimited покрытие, no deductible, office visit $30. Стоит около $220 за две недели (3 чел). Это половина премиума, вторую половину платит работодатель.
HMO какое-то? HMO не может считаться хорошей страховкой прямо по своей сути.
Конечно HMO и только HMO.
PPO не может считаться хорошей страховкой прямо по своей сути.
Да еще небось не нормальное HMO, а какое-нибудь убожище типа Кайзера?
Хм, слышал противоположно обратное, что PPO даёт больше свободы без необходимости по каждому чиху ходить к “участковому терапевту по месту жительства”. Мне сказали буквально следующее, что если любишь стоять в очереди за талончиками на приём к более-менее узкому специалисту “как дома” - прямая дорога в Кайзер HMO. Меня обманули и это все работает как-то совсем по-другому, удобнее и правильнее в плане страхования? Или это конкретно было сказано именно про Кайзер и другие НМО работают по-другому?
Конечно, Кайзер. Один из лучших health провайдеров.
Никаких очередей не наблюдается.
Каждый выбирает то, что ему больше подходит. Лично мне нравится HMO. И добровольно я никогда не перейду на PPO.
Убеждать кого-либо не собираюсь.
Я никак не просил меня в чем-то убеждать, я просто спросил так ли все происходит на самом деле. Мне не с чем сравнить, т.к. мы в США 1,5 года и первая страховка была РРО (хотя был вариант с Кайзер от которого меня отговорили аргументами которые я привел выше). На новой работе выбора вообще нет - только United Health Care PPO план.
На самом деле есть множество градаций. Бывает даже HMO без primary physician и c out-of-network coverage, почти как PPO. Кайзер - это очень крайний случай, когда страховка объединена с сетью больниц.
Конечно, в HMO любое лечение начинается с похода к терапевту за направлением. Но в простых случаях там всех делов - дойти до приема и заплатить за прием. Сложнее в сложных случаях, когда политика страховки говорит, что такое лечение тебе не нужно. Суть HMO - в том, что оно решает, какое лечение положено, а какое не положено, и только в пределах сети.
Из последствий: если куда-то поехал и там возникла медицинская необходимость, то HMO покроет только визит в emergency room. Следствие последствий: если скажем в отпуске у ребенка поднялась температура, не надо идти к обычному местному врачу, а надо идти в emergency room. Эта самая Emergency - гораздо геморройнее и сдерет гораздо больше денег, но страховка возместит эти деньги.
С другой стороны, с PPO точно так же можно ждать приема у дефицитного специалиста два месяца. Но выбирать, к кому и зачем ходить, можно самому.
Я и сам по приезду не понимал, чего не так в HMO (такие же аргументы меня не убеждали), но постепенно перевоспитался 
Я думаю, можно найти немало людей, которые имели негативный опыт с любым провайдером.
Я говорю только о своем личном опыте. За несколько лет никаких негативных моментов не было. Меня все устраивает - и биллинг, и апоинтменты и качество медобслуживания.
Для меня это один их самых больших плюсов.
И это правильно. Я не доктор, чтобы самостоятельно выбирать себе лечение.
В PPO тебе предложат самый дорогой вариант, и неважно, что он тебе не требуется.
PPO тоже работат в пределах сети. Out-of-network стоит дурных денег.