Даже так?
Ой девчата, как с вами всё легко и просто!
Одна утверждает что неважно мнение врачей. Хотя в этом кейсе оно очень важно.
Другая говорит что забрать детей это как два пальца…
1 лайк
Очень важно мнение узких специалистов, причем клиницистов. Мозг очень сложная конструкция, повторяю. Именно поэтому нужна специализированная медицинская экспертиза в стационаре. Непонятно почему она до сих пор не назначена. Для суда это стандартная практика.
Даже так. Докажи обратное. Ты считаешь что если муж забрал детей то за ним сразу погоня копов с мигалками? 
Кино насмотрелся?
Еще раз: забираешь детей и ЖИВЯ с ними договариваешься или судишься.
Если мать полностью здорова и у тебя не было основания их забирать, то что ты их забрал будет для тебя огромный минус в суде и детей отдадут ей. Если же будет понятно что она нездорова, либо она не захочет судиться то дети с тобой. Все.
П.С. У меня даже в Украине был такой случай у знакомой. Ей пришлось подавать в суд. Но там беспредел, он подкупал всех и даже после того как он украл/скрыл ребенка, его нашла полиция, но в суде им дали опеку 50/50.
А это же США. Повторяю тут по умолчанию без судов 50/50.
2 лайка
Дальше Линдси находит детей и так же увозит их. И на суде слова Патрика против слов лечащих врачей, тещи и самой Линдси.
И приз этого перформанса - половину времени дети будут с матерью.
Напомню, по-твоему он виноват, что оставил детей на 1 час вместе с их матерью 
2 лайка
«По-моему» он виноват, что не забрал детей хотя бы на пол недели в другое место.
Про один час - это твои фантазии.
Возможно при этом она самоубилась бы сама и все.
Но мужик этот безответственная амеба, наделал детей и плевал на них. Жаль, что за это не сажают.
Но пока будет куча людей, и даже женщины выше вон, которые жалеют амеб - таких мужиков будет много. «Он не мог», «а что он мог сделать»? «Бедный несчастный», «у него же травма». «Врачи, бабушки» - смешно.
Ты права, я округлил в большую сторону:
- 17:15 Патрик ушёл из дома купить лекарств и забрать заказ
- Между примерно 17:15 и 18:09 Линдси задушила Кору, Доусона и Каллана эластичными лентами, затем порезала себе шею и запястья и выпрыгнула из окна второго этажа. Точная последовательность и время действий не установлены.
- Около 18:06–18:09 Патрик вернулся домой — примерно через 51–54 минуты после ухода.
- 18:09 во дворе он нашёл тяжело раненную Линдси.
- Около 18:11 Патрик дозвонился в 911.
Правильная формулировка: Линдси потребовалось меньше часа что бы осуществить убийство и попытку самоубийства.
Это ты в предыдущем сообщии говорила про фантазии?
Согласен.
Это уж точно фантазии (с)
1 лайк
Точно, ты не жалеешь, ты просто против того чтоб его, бедняжку, незаслуженно хейтили.
Ему же врач сказал, что все в порядке. А что жена говорила - какая разница? Она же больная на голову.
Так смешно когда с пеной у рта доказывают что-то даже не попытавшись разобраться в вопросе:
Господи ты настолько туп, что реально думаешь что копипастом из ИИ мне что-то докажешь? Скопировать тебе ответ моего?
Давай пошагово его спроси о том что я написала: он взял детей и съехал. Когда и как его будут чарджить за parental Kidnapping? Что происходит фактически? Она вызывает полицию, да? Полиция приходит в его дом, он говорит полиции: жена сумасшедшая, сама мне об этом сказала поэтому я забрал на время детей. Что делает полиция в том случае? Сразу на него наручники? Спроси ИИ.
Перманент, если у тебя есть сын, пожалуйста, не воспитывай его безответственным пугливым слабаком.
1 лайк
Ни в коем случае. Мне было интересно как хейтеры аргументируют свою лютую ненависть. Ну и немного пугает, что людям со времен ККК не нужны логические аргументы 
Большая разница. У нее была депрессия. А ни у него, ни у тещи не было опыта и знаний что бы это хоть как-то правильно оценить.
1 лайк
Узнал? Он безответственный «кролик» который наделал детей и в кусты. Я показала практически в чем это выразилось.
Но я поняла почему совки не могут это понять.
У вас еще то мышление, что дети - ответственность матери, а мужик ничего не может и вообще его полиция посадит вдруг чего за любое действие, потому что она же мать, а он якобы детям никто.
1 лайк
Он плохой родитель, с этим согласились почти все. Отмотай выше и почитай. Мне было интересна твоя логика первоначальных рассуждений: он мол осознал, что может избавиться и от жены и детей и воспользовался этим шансом. И тут же пишешь что ее действия непредсказуемы.
Это очереное проявление слабости твоей аргументации. Но если тебе так легче …
Иногда слабость аргументации проявлятся в приписывании другим своих домыслов. На обоих родителях лежит отвественность за детей. Непонятно почему ты вообще разделяешь здесь мать и отца.
У нас с тобой есть традиция, я попрошу у тебя цитату, где я такое говорил, а ты скажешь что устала и вобоще у тебя “голова болит” и “ой ну всё”, ну или перестанешь отвечать.
Да, он хотел от них избавиться, но ничего не предпринимая, чтоб оно как-то само решилось. От жены точно, а на детей плевать было. Классический пример бесхребетного амебы и копия тех мужиков, которые полностью пропадают из жизни детей после разводов.
Специально он ничего не планировал, я ниже пояснила тогда.
Ты на полном серьезе говорил что он не мог просто взять детей и уйти даже не изучив это вопрос. Вот просто себе так в голове решил: не мог.
А вот что мой ИИ сказал:
Статус гражданского спора**:** Если между родителями нет оформленного судом решения об опеке (Custody Order), оба родителя с точки зрения закона имеют равные права на ребенка. Полиция рассматривает это как «семейный спор» (family dispute или domestic civil matter) и вмешиваться в борьбу за опеку не имеет права. Офицеры скажут матери, что этот вопрос нужно решать через суд по семейным делам (Probate and Family Court).
Проверка безопасности**:** Полицейские обязательно приедут по вызову, чтобы убедиться, что детям ничего не угрожает, они накормлены, не напуганы и находятся в безопасности. Если с детьми всё в порядке, полиция зафиксирует факт вызова в рапорте, но забирать детей и возвращать их матери на месте не станет.
Исключения**,** когда могут арестовать**:** Арест возможен только в том случае, если:
Существует действующее судебное постановление, строго определяющее, что дети должны находиться с матерью в этот момент, а отец нарушает прямой приказ суда.
Отец в момент приезда полиции ведет себя агрессивно, угрожает, оказывает физическое сопротивление офицерам или нарушает закон каким-то другим образом.
Это не исключает того что выше кидал Перманет, но то все уже только после постановления суда.
Даже если и так. Ты же ему приписывала, что он осознал как от них избавиться и воплотил это избавление с помощью сумашедшей жены.
А с этим опять я не спорю. Но и не мне с ним жить. И только бог знает зачем женщины таких выбирают себе 
Слава богу. Одно просветление есть.
Я же попросил цитату. Он может забрать детей, так же как и она потом может забрать их обратно. Тебе даже АИ говорит “оба родителя с точки зрения закона имеют равные права на ребенка”.
Попробоуй не домысливать за других, может мир вокруг станет проще и менее противоречив.
И чем это отличается от того что я тут написал еще до появления в этом треде ТЕБЯ? Им всем было глубоко нас рать на детей. Это 100% факт. И таких людей в США намного больше 20% женщин с депрессией, включая их самих. Тебе с этим жить. И как бы кто кого не воспитывал каждый человек делает выбор и он - этот выбор, не зависит от твоих желаний.
1 лайк
Вот почему-то сразу вспомнилось:
Правильно задавать вопросы - это тоже надо уметь. Не все, очевидно, это могут делать.
А теперь открываем закон и читаем:
Section 26A: Kidnapping of minor or incompetent by relative; punishment
Section 26A. Whoever, being a relative of a child less than eighteen years old, without lawful authority, holds or intends to hold such a child permanently or for a protracted period, or takes or entices such a child from his lawful custodian, or takes or entices from lawful custody any incompetent person or other person entrusted by authority of law to the custody of another person or institution shall be punished by imprisonment in the house of correction for not more than one year or by a fine of up to one thousand dollars, or both. Whoever commits any offense described in this section by taking or holding said child outside the commonwealth or under circumstances which expose the person taken or enticed from lawful custody to a risk which endangers his safety shall be punished by a fine of not more than five thousand dollars, or by imprisonment in the state prison for not more than five years, or by both such fine and imprisonment.
Никакая это не “civil matter” в Массачусетсе - а самая настоящая criminal. Что сделает полиция? Приедет, сделает вид что понимает, что он все правильно сделал и будет вытягивать то, что им надо:
- Да, она сумасшедшая и ты решил забрать детей что бы с ними ничего не случилось?
- Да, именно так.
- А на сколько?
- На сколько по потребутся.
- Понятно. Но сумасшествие быстро не проходит, наверное это будет for a protracted period, да?
- Ну можно и так сказать.
- А бумажки подтверждающие её сумасшествие есть?
- Нет, мы ходили к докторам, они не считают что она представляет опасность.
- Ну тут все понятно, у нас есть probable cause, повернитесь и руки за спину!
1 лайк
Перманет, еще раз, заберет полиция у него детей или нет? Вопрос для меня только в этом. Детей от него не заберут до судебного решения.
Нет, ты врешь, тупой тролль. Его не садят до судебного решения.
1 лайк
Она не в кусе, что оранжевый ( AMBER) алерт в большинстве случаев происходит как раз по поводу увезенных кем то куда то детей. А то что эта больная на всю голову могла бы позвонить в полицию совсем не нулевая вероатность. И тогда все это превращается в такое шит шоу для увезшего, что ни пером описать ни в сказке расказать.
3 лайка
Еще раз, если не хочешь чтоб у тебя развивалась деменция раноше времени, я советую тебе развивать любопытство и изучать разные вопросы.
Его не посадят!!! И детей не заберут елси они сыты и в безопасности.
1 лайк