Это дв случай. Выиграла жена и у них свежий брак.
Krome togo, ob etom bolee podrobno govorit http://www.state.gov/documents/organization/87888.pdf
9 FAM 42.65 N9 DOCUMENTS REQUIRED FOR SPOUSE OR CHILDREN NOT ACCOMPANYING ALIEN
(CT:VISA-1459; 07-30-2010)
In addition to the personal documentation required of an applicant, a principal alien is also required to submit documentation establishing the relationship between such principal, the spouse, and all children, including those who will not accompany the principal applicant. If a male principal applicant has an illegitimate offspring who meets the definition of “child” in INA 101(b)(1)(D) (8 U.S.C. 1101(b)(1)(D)), as amended, you will also require documentation for that child. (See 9 FAM 42.65 PN2.)
Pri etom 101(b)(1) Act 101(b) govorit sovershenno odnoznachno
The term “child” means an unmarried person under twenty-one years of age who is-
Ssylka na 42.65 PN2 http://www.state.gov/documents/organization/87889.pdf govorit zachem eto vse nujno:
9 FAM 42.65 PN2 VERIFICATION BY CONSULAR OFFICER OF SUPPORTING DOCUMENTS
(TL:VISA-59; 05-15-1992)
a. Consular officers must examine and verify records or documents which are submitted by the principal alien establishing the principal alien’s relationship to a spouse or child who will not accompany the principal alien. After verifying the claimed relationship of the principal alien to a spouse or child who will not accompany the principal alien, the post should stamp on the reverse side of all pertinent documents the following legend:
RELATIONSHIP TO__________________________________________
(name of spouse or child and relationship to principal alien) VERIFIED.
THIS UNCLASSIFIED (U) DOCUMENT SHOULD BE PRESENTED IN SUPPORT OF ANY FUTURE VISA APPLICATION BY OR FOR THE PERSON NAMED THEREIN.
T.e. eto nujno dlia togo chtoby rebenok mog poluchit’ vizu ne kak accompanying (v techenie 6 mesiacev posle vas), a kak following-to-join (v sluchae DV do konca finansovogo goda, dlia drugih vidov immigracii bez ogranichenia sroka, v liuboi moment vremeni v buduscem poka rebenok ne vstupit v brak, daje esli eto proizoidet cherez 100 let).
Polagaiu chto nekotorye lawyery i konsuly mogut neverno interpretirovat’ poslednuiu ssylku na predmet ustanovlenia otnoshenii so vzroslymi det’mi dlia ih immigracii v buduscem. Eto zablujdenie, dlia etogo trebuetsia peticia I-130. Dannyi shtamp stavitsia dlia togo chtoby poluchit’ vizu na otpryska BEZ peticii na otpryska, po peticii na roditelia, eto vozmojno lish’ esli rech’ idet ne o vzroslom, a o rebenke (effektivnyi vozrast kotorogo ne dostig 21 goda)
Всем привет друзья!
В данный момент лениво перебирая серверами в battlefield 3 меня посетила мысль проверить результаты по DV2014. И как вы уже понимаете я не ошибся… =0 моя анкета была отобрана, понимаете, ОТОБРАНА! ) Анкета будущей жены к сожалению не с играла но с этим мы как нибудь разберемся, не без помощи Вашего сверх крутого ресурса и самых лучших форумчан.
В лотерее участвовал 4й раз надежд питал ровно 0,00001%, на данный момент плохо получается вообразить дальнейший план действий, как говорится “сложить все тра-та-та”.
какой кейс-номер?
73**
счастливчик! скорее подавай документы и переводи другие ))
1 лайк
Поздравляю!))
1 лайк
A kogda vy poslednii raz proveriali eto ran’she?
2 лайка
Если Вы о моем случае, то я не проверял в мае как все. Замотался и вспомнил только вчера, вот результат )
Вот видео с посольства Америки в Украине “Инструкция по заполнению форм”. Посмотрите второе видео, начиная с 6 минуты. Там говорится то, что указать нужно ВСЕХ детей. http://ukrainian.ukraine.usembassy.gov/diversity_step2.html
Nu i chto? Tekst govoril to je samoe. Rech’ lish’ o detiah, a te, komu bolee 21 goda - ne deti.
Deti - eto iuridicheskii termin, eto ne prosto lingvisticheskii termin. Vot synov’ia i docheri - drugoi iuridicheskii termin, v kotorom net ogranichenia po vozrastu. Odnako, ispol’zovan termin “deti”.
Oxford Law - child
A young person. There is no definitive definition of a child: the term has been used for persons under the age of 14, under the age of 16, and sometimes under the age of 18 (an infant ). Each case depends on its context and the wording of the statute governing it. For the purposes of the Children Act 1989 and the Family Law Act 1996 a child is a person under the age of 18.
An offspring of parents. In wills, statutes, and other legal documents, the effect of the Family Law Reform Act 1987 is that there is a presumption that (unless the contrary intention is apparent) the word “child” includes any illegitimate child (see illegitimacy) . Adopted children are treated as the legitimate children of their adoptive parents.
Не все так просто. Слово ALL в “ALL Children” вполне может намекать на второе значение вместе с расширением на adopted+step children
Bezuslovno, i adpoted children, i step-children - eto deti. Adopted vzroslye i adopted-byvshie deti v ALL children ne vhodiat. Kliuchevym zdes’ iavliaetsia slovo “deti”, chto iskliuchet teh, u kogo effektivnyi vozrast dostig 21 goda, avtomaticheski
Мой сын, даже если ему будет 30 - он моим сыном и останется. зачем вы вводите людей в заблуждение? Я вам привела 2 примера, которые говорят о том, что нужно указывать в форме 230 ВСЕХ детей, даже если им больше 21 года и они женаты. Но вы игнорируете эту информацию, продолжая стоять на своём. Я на интервью СПЕЦИАЛЬНО для вас спрошу у консула, нужно ли указывать детей в форме 230. которым больше 21 года или не нужно. Но боюсь, что для вас ответ консула не будет аргументом, потому что вам видимо виднее.
В электронной заявке нужно указать и загрузить фото только несовершеннолетних детей, то есть не достигших 21 года!
А в анкете DS-230(п. 29) указываете уже всех детей. И тех, кто старше.
1 лайк
Вы на собственном опыте пишите?
Вы на собственном опыте пишите?
на опыте других, спокойно указывали, если в инструкции написано, что в п.29 надо указать ВСЕХ детей, значит надо указывать ВСЕХ.
Можно вопрос? Главный апликант муж, выяснилось что в моей форме в графе “Образование” по ошибке проставлен “июль 2013” в качестве даты и для школы, и для университета, и для магистратуры… :(( это критично? и что делать?
Konechno, on ostanetsia vashim synom. Odnako, on perestanet byt’ vashim rebenkom. Eto bol’shaia raznica. Esli by na forme bylo napisano perechilsi’ vseh synovei i docherei, vy by doljny byli tuda ego vpisat’, a tam lish’ o detiah.
Я на интервью СПЕЦИАЛЬНО для вас спрошу у консула, нужно ли указывать детей в форме 230. которым больше 21 года или не нужно. Но боюсь, что для вас ответ консула не будет аргументом, потому что вам видимо виднее
Zamchatel’no. Odnako, chtoby byt’ gotovym k razgovoru s konsulom, esli on stanet vozrajat’, vy doljny byt’ k etomu gotovy. Vy gorovy vziat’ s soboi na interview paru-troiku napechatannyh i interneta stranic, s pomosc’iu kotoryh vy budete argumentirovanno vozrajat’ emu? Vy gotovy vnimatel’no vyslushat’ ego otvet posle togo kak on uvidit eti stranicy? Esli on ne otvetit sam pochemu nado vpisat’ vzroslyh detei, psosto skajet, chto vse ravno nado vpisat’ uje posle togo, kak vyslushaet vashi argumenty, vy gotovy emu zadavt’ vopros “pochemu” i vnimatel’no vyslushat’ ego otvet?
Ia gotov priniat’ u vas obosnoivannyi otvet konsula. No ne prosto otvet “nado”, i ne prosto obosnovannyi, a lish’ posle togo, kak on vyslushaet moi (t.e. vashi) argumenty, i vse ravno ostanetsia pri svoem mnenii, i ob’iasnit pochemu moi argumenty ne rabotaiut, i vydvinet svoi argumenty, kotorye rabotaiut vmesto moih.
Esli by menia interesoval etot vopros i u menia by nadvigalos’ interview, ia by sdelal imenno tak.
Tam lish’ napisano, chto neobhodimo ukazat’ detei. Tam ne napisano, chto nel’zia vpisat’ nikogo drugogo. Tam ne napisano, chto vzroslyh synovei i docherei nel’zia ukazyvat’. Tam ne napisano ne ukazyvat’ plemiannikov i vnukov. Vy ih ne iskliuchili, no v etom problemy net.
Vy probovali vkliuchit’ tuda vnukov? Ne probovali. A esli by poprobovali, konsul by ne prosil ih vycherknut’.