Наверное они не владели этой информацией. Если бы знали, то конечно же забрали сына на интервью.
Т.Е получается, что иногда бывают исключения из правил?
Net, iskliuchenii net. naibolee pravdopodobno predpolojenie ob obmane konsula.
Кстати, были истории где писали, что подавали много заявок на одного человека и удачно прошли интервью. Тогда ещё заявки бумажные были. Тоже странно, значит консул просто не обратил на это внимание?
Pri bumajnoi sisteme nel’zia bylo tochno otsledit’ dublikatnost’ zaiavok. Sistema raspoznavania lic stala bezukoriznenno rabotat’ lish’ s vvedeniem elektronnyh zaiavok.
Если это так, то они ПОПАЛИ. Если вдруг сын захочет уехать к родителям и обратится за визой, то выяснится, что он оказывается существует и его родителей могут департировать из США с пожизненным баном.
Нет, такую информацию они не предоставляли.
A vy otkuda znaete? Dumaete, oni by vam skazali, chto obmanuli konsula? Zachem?
Думаю, ложь была в том, что его не было в анкете. Т.Е. как-будто этого сына вообще не было.
Eto toje vozmojno.
Teper’ obman vyplyvet esli syn obratitsia za immigracionnoi vizoi.
В случае моих друзей обмана консула не было. При заполнении анкент первого пакета апликант честно все написал в приложении (указал дату рождения дочери, больше ничего не было известно, т.к. она уже 20 лет живет в другом городе. И на интервью он это повторил.
Надежда умирает последней. Через неделю все будет известно.
В случае моих друзей обмана консула не было
Otkuda eta informacia?
Poka chto u nas vozniklo predpolojenie ob obmanah po sleduiuscemu tipu:
Na interview skazali, chto syn jenat (ili byl jenat ran’she). Eto priamoi obman, poskol’ku semeinyi status syna byl ukazan neverno.
V formu DS-230 syna voobsce ne vipsali. Eto toje priamoi obman, poskol’ku na forme nado bylo perechilit’ vseh detei, a emu ne bylo 21 goda i on ne byl jenat, t.e. v smysle opredelenie immigracionnogo zakona on byl ih rebenkom.
В итоге сам выигравший упомянул о браке при первом интервью не зная о ребёнке ничего
Esli rebenok rodilsia posle rastorjenia braka, to otkuda vzialas’ informacia o tom, chto rebenok ego?
Esli je rebenok rodilsia vo vremia braka (do ego rastorjenia), to rebenok ego krome sluchaev kogda sud reshil inache ili kogda vse 3 cheloveka utverjdaiut protivnoe - i on, i mat’ rebenka, i otec rebenka. No vot kak mojno ne znat’ o rebenke esli rebenok rodilsia v brake? On zakliuchil razvod po doverennosti i posle rojdenia rebenka mat’ ne videl nesmotria na ih brak?
Похоже, что у нас с jarodом общие знакомые:)
Говоря о том, что заявитель ничего не знает о ребенке. автор подразумевает то, что мужчина не видел свою дочь уже 21 год. Развод был 1990 году.
На момент развода девочке было 2 месяца. Экс-супруга всячески отвергала любые попытки экс-мужа увидеть свою дочь. Сразу после развода женщина вышла замуж и переехала в другой город. В ташкенте и ташкентской области их нет. На протяжении 21 года девочку воспитывает другой отец, которого она считает настоящим.
Инициатором развода была жена. Кто знает, может она любила другого…
Допустим, заявитель объявил международный розыск и нашел свою дочь. Представьте, сколько боли было бы доставлено девушке и ее семье. Уже 21 год она думает, что ее настоящий отец нынешний муж ее мамы.
И что естественно, от своей мамы она не услышит хороших слов о свом биологическом отце. Думаю, что это не первая история, когда бывшие жены не показывают детей их настоящим отцам.
Еще раз повторяю, что у заявителя не было возможности указать свою первую дочь в электронной анкете из-за отсутствия сведений о ней. фотографиии. При этом при отправке первого пакета он объяснил эту ситуацию. У него не было каких-либо злых намерений. И консулу он все честно рассказал. Но увы…
В любом правиле должны быть исключения. Ведь ситуции в нашей жизни бывают разные.
Консул написал, что заявитель дисквалифицирован из-за неуказания члена семьи. хотя ему были предоставлены все официальные документы и доказательства. что девочка уже 21 год член другой семьи. И даже фамилия у нее другая.
После первого интервью звонили в КСС. даже там ответили, что если консулу объяснить всю ситуацию он должен понять. Но к сожалению…
Его же не лишали родительских прав. В свидетельстве о рождении тоже стоит имя настоящего (биологического) отца.
Значит, девушка имела право на иммиграцию через case своего родного отца. И неуказанием этого ребенка в заявке отец вольно или невольно лишал ребенка такого права.
Формально, да. Но только по-моему учитывается только одна сторона. а то что отца лишали прав видеться с родной дочерью? Почему это не учитывается? Как же правосудие? Мне кажется, что консул должен был взвесить все за и против. А он только сказал, что мол надо было спросить, что делать. И когда у него спросили: “А чтобы он посоветовал в данной ситуации?” Он ответил, что не знает, и что ему надо ознакомиться с правилами лотереи. Только сказал, что теперь они смело могут играть в лотерею, так как дочке уже 21. как говорится “Успокоил!!!”
Вы правы, тем не менее почему-то человека, укравшего 1 рубль сажают в тюрьму, а другому , который ворует миллиардами дают полгода условно. И это называется “Закон для всех один”. Нельзя всех равнять под одну гребенку! Надо учитывать человеческий фактор.
Просто у меня много примеров, когда люди умышленно скрывали информацию о детях, разводах, судимости и благополучно проходят интервью. А тут человек с самого начала был честныи и открытым, и не прошел. Напрашивается вывод… Ошибка в том, что заявитель был очень честен и порядочен.
А что делать консулу с сотнями тысяч фиктивных или неправильных заявок или фиктивных браков??? Как консулу учитывать все до мелочей? Не думаю что ваш случай единственный. Таких ,или подобных отказов десятки тысяч- просто о них никто не сообщает… К сожалению, за ошибки нужно платить. Очевидно , консул поступил так ,как ему положено поступать . Он не захотел делать ошибку, за которую, возможно, у него бы появились проблемы связанные с его работой…
Ну согласен я с вами. А что это меняет? Ну я к примеру честен и порядочный. И что…Это никому не нужно …Наверное поэтому я здесь…А десятки нечестных и непорядочных(которых я знаю) в США…
Странный вывод. Порядочность и честность должны быть нормой, а не чем-то из ряда вон выходящим, что должно особым образом вознаграждаться, особенно в виде нарушения консульским работником законов своей страны.
