За ссылку - спасибо. Но я вас не о интерфероне спрашивала, а о том , как может помочь его концентрация 1: 100 в -200 степени?
Для того, чтобы тот, кто читает, понял, о чем речь - 1:1 - в -30 значит концентрацию 1 молекулы вещества на 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 молекул воды.
Именно по этой причине пить можно что угодно - вода она и есть вода.
Кстати, интерфероны не принимаются вовнутрь, а вводятся или подкожно, или внутримышечно - никогда не задавались вопросом почему? Потому что в желудке и кишечнике его ожидает участь всех белков - ращепление. До печени дойдет невнятный набор аминокислот. В ссылочке, которую вы выше предоставили, есть список препаратов интерферона на рынке - посмотрите, как они применяются.
Я уже ответила выше, что означают гомеопатические разведения. Что такое “камфарарубини” я не знаю, поэтому комментировать не могу. Хотя нет, все таки кое что скажу - судя по наванию там камфара есть, как составной компонент - камфара растворяется только в спиртовых растворах :блуш: , иначе просто испаряется, потому как очень летуча.
Я вам расскажу про расстройства стула у детей… укропную водичку и камфарурубини…
Короче запоры… они от того, что в организме дитя не хватает жидкости… т.е водички…
и вот поя дитя (которого, если оно на грудном вскармливании, обычно не допаивают… да и вообще могут не допаивать, так как о своей жажде дитё такое еще ничего не скажет…) вы эту водичку ему поставляете и запоры проходят…
Еще может в комнате не соблюдаться температурный режим, дитю жарко, оно потеет и преет… и запорчики… попоите водичкой-пройдет… но умные педиатры и фармацевты знают же, что заботливый родитель на рекомендацию дать водички… мягко говоря прореагирет плохо… скажет, что ж вы за доктора такие, тут проблема-Запор!!! а вы мне водичку??? это же дитё, мне на него никаких денег не жалко!!!
Вот вам и выписывают-укропную, фенхелевую водичку, гомеопатию… но эффект один-поение водичкой!!! (это и к модным каплям в нос типа аквамариса и хьюмера относится… это просто вода, а вы занеё платите деньги…) обыкновенный физраствор в носик помогает ровно на столько же!
Простите великодушно 100 тыс. раз за отступление от темы…
То Peter Mertos Спасибо, золотце, за помощь в объяснениях про Комаровского! Всё точь в точь как ты говоришь! Я тоже не на 100 проц, но в основах он просто умничка и практикующий врач и толковый популист и просто хороший человек… 9это не реклама, а только моё ИМХО)
А к свинному и вообще гриппу относится его вторая книга-ОРЗ-пособие для здравомыслящих родителей! рекомендую там про препараты целая глава очень доходчиво!
Чем, что не только в бСССР “подрабатывают” на дистиллированной воде?
Если так, то видимо одна глава на 1.5 странички в [C&D] дает им право на халтуру. На [OTC] есть гомеопатия - капли в уши, нос: при простуде, даже “обезбаливающие”, но сомневаюсь, что эти далеко недешевые прибабахи покрывает хоть одна страховка.
А в Беларуси, Украине и России это проишодит так - вы приходите к педиатру со старндартной проблемой, он вам выписывает стандартный набор ( в 95% случаев необаснованный) - антибиотики, “для дыхания”, “от поноса от антибиотиков”, “витаминчики” и “что-нибудь для иммунитета”, а, да + жаропиножающие по часам. +пару-трoйку гомеопатичаеских препаротов - “они, по крайней мере, если не помогут, то не навредят”.
Хирург, к которому ву ходите со сломанной ногой, что-нибудь выпишет. Если есть специальная гомеопатическай аптека, то скорее всего ети рецепты можно будет отоварить толко конкретно в ней, или вообще приобрести у етого-же “врачевателя”. Т.е кроме, как тут написали “аллопатической” деятельности, реальная подработка на водичке и сахарных шариках.
Вы просто мало знакомы с развитием иммунитета. Если интересно - могу рассказать и на любительском уровне или на профессиональном.
Вы ошибаетесь - все препараты крови содержат инфекции от доноров. Не будем думать о тех, тест системы на которые не применяются. Обсудим СПИД. Ещио 2 года назад в Беларуси ( не знаю как в Украиме) приенялись тест системы с окном в 32 дня. Т.е. если донор заразилсяэтим вирусом за 32 дня и меньше, то тест это ме покажет. После того, как в Минске заразили 2 новорожденных, Беларусь потратилась на тест-системы с окном в 16 дней, + ввели 6_месячный карантин, т.е. донор сдает кровь, через 6 мес опять сдает образец, и если всё хорошо, то первый образец с читается безопасным Мне всегдфа было интересно кто за этими “донорами” гоняется через 6 мес, и уничтожаются ли “неперепроверенные” пакеты. Вирус СПИДа неустпийчив во внешней среде, но вот вирус гепатита Ц…
2 - никто никогда не исследовал и тем более не доказал безопасность интерферона в нос. И “эффективность”, соответственно, тоже. Болежни, при которых применяются интерфероны с доказанной эффективностью не оставляйит выбора, у людей просто нет другой альтернативы.
Вы ошибаетесь, что я с вами “дискутирую”, я вас информирую.
Забудьте об этом " профессоре". Все препараты из группы Ацикловира действуют ТОЛьКО на развивающийся в организме вирус герпеса 1 и 2 , + один - частично на 3 тип (ветрянку), на другие вирусы из это группы (4-8 и т.д.), а тем боле “профилактически” на все другие вирусы эти препараты не действуют. Причем, они оооочень токсичны. Настолько, что всегда нужно оценивать “риск-пользу” от дозы и длительности приема.
нет, не верят, в гомеопетию “верят” те родители, которые щитают, что детям обязательно нужно что-то давать, чтобы “бороться” с несуществыющими проблемами или состояниями, которые и так, сами по себе, проходят.
О! Вот спасибо! я думаю, что ж я забыла… таки да… 1,5 годовалому дитяти невозможно что-либо внушить… зато возможно внушить его родителям! а что главное для дитя-правильно спокойная мать! и вот, когда мать “успокаивается” педиатром путём выписывания 5ти дорогих, но просто “неимоверно качественных немецких совершенно бузвредных” (как вариант -японских очень модных, нанайских очень древних…)гомеопатических средств-происходит чудо! деть, видя спокойную, уверенную в себе мать, которая поит его вкусной сахарной водичкой и приговаривает-пей масенька,это такая прелесть, она тебе сейчас поможет, и деть успокаивается сам и выздоравливает! Чудо произошло!
Моих родственниц так прабабушка лечила от бородавок, в совсем нежном возрасте… они бородавку (карляку-маляку) рисовали с мамой на листочке и прабабушка с суръёзным спокойным фейсом заправского шамана этот листочек сжигала-приговаривая что-то типа “Кыш бородавка!” и проходило!!!
Дитя можно убедить в чём угодно, главное спокойная и суръёзная мать!
Вы, конечно же, безумно умны, никто не спорит…:). Но давайте все таки уважать чужое мнение. И у черного цвета есть оттенки. Тем более, нельзя пренебрегать и не уважать многолетнюю работу ученых, докторов наук. Вам никто не навязывает ничью точку зрения. Я поделилась информацией, полученной у очень уважаемого профессора, одного из ведущих докторов клиники при МЧС. Кому это было интересно, тот скажет спасибо. Кому нет, пройдет мимо.
Какие у Вас научные работы, изыскания? Дайте, если Вас не затруднит, на них ссылки. Возможно, они заслуживают большего уважения, чем работы профессора, который посвятил этому всю свою жизнь. (http://www.cytokines.ru/2006/4/Art15.php
Возможно, прочитав Ваши исследования мы поймем, что здесь собрались одни дураки и поблагодарим Вас за чудодейственные советы.
Да, я не из тех родителей, которые свято верят только в химпрепараты… Я - за разумный подход в решении проблем. И в том, что камфорарубини действует, убедилась не только я одна. Прежде, чем что-то отрицать, надо это проверить. Вот я и говорю - проверено, действует. И это не только мой опыт, который нельзя отрицать и подвергать сомнению.
Ацикловир (Aciclovir, Zovirax, Зовиракс) — противовирусный препарат, особенно эффективный в отношении вирусов простого герпеса и опоясывающего герпеса (лишая). Ацикловир является аналогом пуринового нуклеозида дезоксигуанидина, нормального компонента ДНК.
Сходство структур ацикловира и дезоксигуанидина позволяет ацикловиру взаимодействовать с вирусными ферментами, что приводит к прерыванию размножения вируса. После внедрения ацикловира в пораженную герпесом клетку под влиянием тимидинкиназы, выделяемой вирусом, ацикловир превращается в ацикловир-монофосфат, который ферментами клетки-хозяина превращается в ацикловир-дифосфат, а затем в активную форму ацикловир-трифосфат (аналог нуклеотида), который используется вирусной ДНК-полимеразой и блокирует репликацию вирусной ДНК. Препарат действует избирательно на синтез вирусной ДНК. На репликацию ДНК клетки-хозяина (клетки человека) ацикловир-трифосфат практически не влияет.
Очень советую Вам посмотреть документальный фильм “Живая вода”. Вы откроете для себя очень много нового и интересного о воде. Думаю, Вы не обвините в шарлатанстве докторов наук, профессоров, в том числе, покойную ныне, директора института головного мозга.
Lisichka, вот вы не хотите слышать. Разводить водой и закапывать в нос препараы крови - это из раздела шарлатанства. Пускай вам об этом говорили врачи, пускай эти ампулки продаются в аптеке с официальной инструкцией - это ни очем не говорит. СОВРЕМЕННАЯ медицина построена на том, что лекарства должны быть одновременно проверены на безопасность и эффективность. Эти два слова не могут быть преминены к “интерферончику в нос”, просто щитается, что вроде бы он создает на 1-1,5 часа защитную пленку и вроде бы не позволяет вирусам проникать дальше и размножаться, при етом, вроде бы, поскольку он не всасывается, побочных эффектов быть не должно. А так ли это или нет - никто не знает. Прикол в том, что дети во всем мире прекрасно обходятся и без оного.
И не надо верить в “химию”. Она нужна только по показаниям с учетом “риска-пользы” ДЕЙСТВИТЕЛьНО больным детям. Поверьте, таких в сотни, если не тысячи раз меньше, чем вы могли бы подумать. И, вам конечно будет неприятно, но в современной медицине нет “личного опыта”, вашего или моего, или чьего-нибудь ещё… Это недоказательный уровень. “После, не значит вследствие.” *с)
Да что тут спорить, каждый верит в то, то хочет. Один в иммунитет своего соббственного организма, второй в антибиотики, третий в о всякие интерфероны или травки. Все это можно пробовать на себе, и все будет " работать". ТОлько вот стоит ли рисковать, принимая преперата, приготовленные из крови? Вы верите, что кровь доноров проверяют должным образом на гепатит? или на спид? Или на обычный гепатит? Я не верю. и предпочитаю не рисковать. Не лучше ли переболеть гриппом,или насморком или вирусом, чем так рисковать?
А верить можно во все, организм даст Бог справится, и мы будем верить, что это сделал интерферон или антибиотик иои вода из церкви.
Что мне нравится в штатах, то что тут не дадут тебе выпить таблетку, просто для того чтоб что то выпить. К антибиотикам очень серьезно относятся, и выписывают только в крайнем случае. а чихи и сопли и кашель вообще никак не лечат. и детки все у них здоровеньие! Я в детстве не помню зимы без ампицилина или эритромецина или мерзкиз компрессов на шее. А все по советам добрых соседок и мдрых участковых.
Ага… а у нас участковая педиатр может без анализа крови антибиотик широкого спектра выписать…“ну так, на всякий случай”, на мои законные возражения и аргументацию, что может вначале хотя бы по анализу глянем вирусное там или бактериальное влияние *а образование, слава Богу, позволяет в этом разбираться) ответ-ну ладно… тогда вы сами знаете, чем его лечить-идите в аптеку и купите что-нибудь…
И главное многие мамашки во дворе так и лечат детей… препаратами широкого спектра… от сглазу, от сказу, от потницы и почесухи… сами в аптеку ходят… и лечат… или сами берут травки с гомеопатией и лечат… *главное верить, как говаривают одни наши украинские юмористы!)!
Вот… тем же вальтрексом у нас сейчас от всего лечат…и антибиотики при гриппе назначают…
Вы мне уже посоветовали пользоваться Гуглом и википедией, теперь кино отправили смотреть. Ссылок на исследования не дали. А даже если бы дали - ОДНО исследование погоды не делает, оно должно быть построено определенным способом, чтобы быть надежным.
Наиболее надежные:
метаанализы большого количества исследований, когда группы обследуемых увеличиваются до тысяч *!!!),
все отобранные исследования - слепые, когда ни исследователь, ни “подопытный” не знают, дается ли плацебо или препарат,
поидобного рода исследования воссоздаваемы = [replicated] - если взять новую подборку обследуемых, то можно получить или идентичный, или очень близкий результат,
ну и так далее… Но в фильме о живой воде, который вы меня послали… смотреть, об этом не рассказывают…
The effectiveness of homeopathy has been in dispute since its inception. The methodological quality of the research base is generally low, with such problems as weaknesses in design or reporting, small sample size, and selection bias. No individual preparation has been unambiguously demonstrated to be different from a placebo.
Positive results have been reported, but no single model has been sufficiently widely replicated. Local models proposed are far from convincing, and the nonlocal models proposed, often invoking “weak quantum theory”, would predict that it is impossible to nail down homeopathic effects with direct experimental testing. For example, while some reports presented data that suggested homeopathic treatment of allergy was more effective than placebo, subsequent studies have questioned the conclusions.
Meta-analyses, in which large groups of studies are analysed and conclusions drawn based on the results as a whole, have been used to evaluate the effectiveness of homeopathy. Early meta-analyses investigating homeopathic remedies showed slightly positive results among the studies examined, but such studies have warned that it was impossible to draw firm conclusions due to low methodological quality and difficulty in controlling for publication bias in the studies reviewed. One of the positive meta-analyses, by Linde, et al., was later corrected by the authors, who wrote:
The evidence of bias [in homeopathic trials] weakens the findings of our original meta-analysis. Since we completed our literature search in 1995, a considerable number of new homeopathy trials have been published. The fact that a number of the new high-quality trials… have negative results, and a recent update of our review for the most “original” subtype of homeopathy *classical or individualized homeopathy), seem to confirm the finding that more rigorous trials have less-promising results. It seems, therefore, likely that our meta-analysis at least overestimated the effects of homeopathic treatments.
In 2001, a meta-analysis of clinical trials on the effectiveness of homeopathy concluded that earlier clinical trials showed signs of major weakness in methodology and reporting, and that homeopathy trials were less randomized and reported less on dropouts than other types of trials.
In 2005, The Lancet medical journal published a meta-analysis of 110 placebo-controlled homeopathy trials and 110 matched medical trials based upon the Swiss government’s Program for Evaluating Complementary Medicine, or PEK. The study concluded that its findings were compatible with the notion that the clinical effects of homeopathy are nothing more than placebo effects.
A 2006 meta-analysis of six trials evaluating homeopathic treatments to reduce cancer therapy side effects following radiotherapy and chemotherapy found “encouraging but not convincing” evidence in support of homeopathic treatment. Their analysis concluded that there was “insufficient evidence to support clinical efficacy of homeopathic therapy in cancer care”.
A 2007 systematic review of homeopathy for children and adolescents found that the evidence for attention-deficit hyperactivity disorder and childhood diarrhea was mixed. No difference from placebo was found for adenoid vegetation, asthma, or upper respiratory tract infection. Evidence was not sufficient to recommend any therapeutic or preventative intervention.
The Cochrane Library found insufficient clinical evidence to evaluate the efficacy of homeopathic treatments for asthma or dementia, or for the use of homeopathy in induction of labor. Other researchers found no evidence that homeopathy is beneficial for osteoarthritis, migraines or delayed-onset muscle soreness.
Health organisations such as the UK’s National Health Service, the American Medical Association, and the FASEB have issued statements of their conclusion that there is no convincing scientific evidence to support the use of homeopathic treatments in medicine.
Устами самих нетрадиционников:
Jack Killen, acting deputy director of the National Center for Complementary and Alternative Medicine, says homeopathy “goes beyond current understanding of chemistry and physics.” He adds: “There is, to my knowledge, no condition for which homeopathy has been proven to be an effective treatment.”
Особенно умиляет, когда люди, не имеющие ничего общего с медицинрй, начинают проводить “исследования”, проверять “опытом” и читая труды докторов наук, чувствуют себя по меньшей мере кандидатом тех самых наук.
Ne nuzhno bit’ kandidatom nauk chtobi provesti prostie CHISLENNIE ocenki, eto dazhe shkolnik osilit. Ya prosto smeyalsya ot togo naskolko tupim chelovek nado bit’ verit’ v tot bred kotoriy pishut pro koncentraciu preparata v gomeopaticheskom lekarstve. Davayte vmesto “veru ne veru, lubit ne lubit, malchik devichka” prosto poschitaem.
Privedu svoi ocenki:
-kolichestvo atomov vo vselennoy ucenivaetsya kak 10E79-10E80 (10E80 = 10 v 80 stepeni)
-esli vzyat’ i razvesti preparat do koncentracii 10E-400, to polchitsya chto dazhe esli proizvesti takoe razvedennoe lekarstvo v kolichetve bolshem chem vsya massa vselennoy (bolshe ne v 5 raz, a v 10E+320 raz, abosolutno nerealnoe chisla), to vsya eta massa lekarstva budet soderzhat’ 1 molekulu preparata.
Davayte opustim koncentraciu do 10E-40. Dazhe eti chisla absolutno nerealnie v 21 veke, ni v nauke, ni v teorii.
1 mol veschestva soderzhit 6E23 molekul, dlya vodi naprimer eto massa 18 gram.
Skolko moley vodi nuzhno vodi chtobi poluchit’ 10E40 molekul: 10E40 / 6E23 = 1.610E16 ~ 10E16,
skolko vodi v edinicax massi: 10E1618 gramm = 1.810E17 gramm = 1.810E14 kg(litrov) = 1.810E11 m3 = 1.810E2 km3.
Eto 180 kubicheskix kilometrov, esli vi primete takoe kolichestvo lekarstva, togda vash organizm poymaet 1 molekulu gomeopaticheskogo preparata. I eto pri koncentracii 10E-40, a ne 10E-400.
Dlya spravki, dazhe samaya samaya distillirovannaya voda kotoruu ispolzuut v nauchnix celyax i distilliruut mnogo dney, soderzhit v sebe primesi. Chisteyshaya voda na planete bila poluchena dlya ispolzovaniya v ZMachine, v Sandia national Lab. No dazhe tam uchenie ne mogut izmerit’ uroven’ primesey nizhe 10E-6 . A eti “vrachi” poluchaut rastvor 10E-40 i dazhe izmeryaut !!! Nado etix “vrachey” napravit’ v Sandia National Lab, tam ix na rabotu voz’mut i premiu dadut za otkritie novix metodov dostizheniya sverxnizkix (1 molekula na vsu vselennuu) koncentraciy.
Kakoy trezviy chelovek poverit v etu chepuxu pro nizkuu koncentraciu i lechebniy effekt?
Gomeopaticheskie lekarstva v takix koncentraciyax absolutno nerealni, takie koncentracii beyon imagination.
Мне очень нравилось. Расстройство стула быстро снимало у детей. Драже предварительно растворяла в водичке.Как правило был очень быстрый эффект.