В Бэй Эрии очень много инвестиционного жилья — владеют компании, сдавая в рент. Так что для фиксации убытков — вполне причина такого маневра. Для меньших property tax у нового владельца, скорее всего тоже инвестиционной компании — тоже может быть. В любом случае это махинации и очень жаль, что то ли закон дырявый, то ли ещё что, но этим не занимаются и хватают за жопку.
Не. Там не арендное жильё, а очень дорогое частное (даже заниженная цена была уже в млн. долл.). Тут много трастов, которые управляют семейным имуществом.
У меня вопрос - зачем указывать заведомо ложную информацию, подписываться под “Under penalties of perjury, I declare that this certificate, to the best of my knowledge and belief, is true, correct, and complete”, вместо того чтобы просто указать любую сумму в строке “Extra withholding. Enter any additional tax you want withheld each pay period”?
Потому что так проще. Можно еще платить онлайн в любое время, любую сумму напрямую в irs как SE tax и никуда ничего не писать.
не уверен, что имеется в виду в Вашем примере под заведомо ложной информацией…
есть виды информации в отчетах, которые можно указать так или иначе по своему усмотрению, вполне легально, речь не идет о нарушении закона
Не уверена, что там имеется ввиду под заведомо ложной информацией. Но факт таков, что IRS очень не любит, когда ежемесячно платят сильно меньше фактических налогов — за это есть штрафы. Это обязанность налогоплательщика рассчитать налоги так, чтобы не оказаться должным, а если оказаться, то немного. По поводу переплаты никаких наказаний за это не встречала, но, имо, переплачивать им — не самое разумное финансовое решение, по сути замораживать свои деньги до налогового возврата. Сейчас даже на savings несколько процентов ставка.
В общем-то все верно пишете, но я не пойму где здесь заведомо ложная информация?
Даже если Вы недоплачивали каждый квартал налог за свой селф-эмплоймент, это не является заведомо ложной информацией.
Хотя Вы совершенно верно отметили, что IRS этого не любит и могут быть штрафы.
У меня такой случай был, что я недоплачивал квартальные, поскольку такая была специфика бизнеса (сложно было заранее верно расчитать на какую сумму дохода выйду к концу года). Потому в конце года мой CPA сам расчитал сумму штрафа за нарушение и включил ее в оплату налогов за год. Сумма была не очень большая, я к тому отнесся спокойно. К моему удивлению, IRS вернула мне обратно эти деньги чеком по проишествии некоторого времени. То есть, они не взяли этот штраф вовсе.
Но повторюсь, здесь вовсе речь не идет о заведомо ложной информации нигде в принципе.
То же самое с аловансами - Ваше право включить депендентов меньше чем на самом деле, в свой W2, это не является нарушением закона. Но будет нарушением, если Вы включите бОльшее число депендентов, чем есть, без всякого на то основания
Конкретно в моем примере — нигде, потому что примера и нет. Тот комментарий про заведомо ложную был не мой. Но мне кажется, что заведомо ложная — это, например, когда настраиваешь отчисления как для single без разных доналоговых вычетов, а на деле married filling jointly, несколько детей, ипотека, 401k до отказа. Ну, или наоборот. Вот тут уже ты явно обманул, а не просто ошибся / не учел / обсчитался.
ой, действительно я перепутал кто задавался этим вопросом, извиняюсь
безусловно, это уже махинации и прямое нарушение законодательства
Эта тема с указанием 0 вместо 18 детей и придирка этого фусина - троллинг 185 го уровня. Человек чисто до&б@лся до несущественной детали и приправив это словом пержури тупо гонит волну. Не кормите…
Вот с чего началось обсуждение:
Total number of allowances you are claiming можно заполнять с “0” даже если у вас 5 -10 детей и супруга/супруг
- Кто может объяснить почему 26 U.S. Code § 7206 тут (как утверждается) не применима?
- В какой строке формы W-4 указывается “Total number of allowances you are claiming”?
Есть какая-то статья закона или хотя бы публикация IRS где сказано что моё право указывать ложное число депендентов пока оно занижено а не завышено, хотя я и подписываюсь внизу формы что дескать вся информация верна и правдива, хотя и утверждаю что депендентов нет а они есть?
Нет конечно, сколько ни спрашивайте — вам никто такое не предоставит, потому что такого разрешения просто нет. Додумано, видимо, опираясь на то, что за переплату налогов нет штрафа. Но в реальности это не значит, что можно писать в форме что попало.
Это не так. Меньше депендентов не приведет к штрафу за намеренную недоплату налогов. Но намеренно врать в форме вы всё равно не можете, если потом собираетесь за них вычеты получать. Просто никто не занимается случаями, когда занижают вычеты — это ж бесплатные деньги для государства до возврата. Но если не занимаются — это не значит, что можно.
Указывать депендентс - это не обязанность, а право.
Наказание бывает за неисполнение обязанностей.
А если вы не хотите реализовать свое право, то какое может быть наказание?
Если человек имеет депендентов, но не указывает их в w4, и потом при подаче налогов тоже, и не получает за них вычетов — вопросов нет, имеет право. А если в w4 одно, а при подаче налогов другое — вот тут уже могут быть вопросы. При недоплате — штрафы. При переплате скорее всего ничего не будет, но не потому что можно, а потому что «зачем?», зачем налоговой тратить свои ресурсы и деньги тогда, когда они не недополучили. Но всё же с аудитом нагрянуть могут — вдруг где ещё врут.
Адвокат занимающийся криминальными делами может. Да и то не каждый. За $700-1000 в час он может разъяснить тебе этот вопрос:))))
Я кстати тоже могу, хотя мой рейт и намного ниже указанных $700-1000. Но во первых ты не заплатил, а во вторых но ни ты ни твой троллинг мне не нравитесь, так что копай самс:))) Но так как я добрый то дам подсказку - интересующий тебя ответ находится в самой статье на которую ты ссылаешься.
Вы не понимаете о чем говорите - Ваше право указывать меньше депендентов, либо ни одного депендента вовсе при оформлении W4 при приеме на работу.
Это абсолютно законно и никогда не наказуемо.
В этом случае с Вас с каждого чека будут брать БОЛЬШЕ списаний, а не меньше на протяжении года, но в конце года, если таксовик верно все оформит, эта переплата будет учтена при оплате налогов за год - Вы заплатите их меньше, чем в случае когда указывали бы всех депендентов
Есть закон или публикация IRS где это указано?
Что позволит депендентам не учитывать доход этого человека и получить медикейд, фудстемпы и прочие полезные вещи, которые будут куда как выгоднее вычетов.
Вспомнился анекдот “но танк то секретный”. В общем ответить на вопрос никто не может.
Откуда возьмется недоплата при неуказании депендентс?
А у них там нет показателей “раскрытие правонарушений”? Только финансовые KPI?