Так я до сих пор полагаю что ты придумала. Без всяких попыток манипуляций. Тёть.
1 лайк
пункты 6 и 7.
Выше уже привели ссылку. Прямо на сайт IRS
1 лайк
Это не поможет, они оба непробиваемы
Мне кажется про пержури он всё таки понял. Если почитал кейс который привёл. Есть шанс что понял по крайней мере…
False information is material if it had a natural tendency to influence or was capable of influencing or affecting the ability of the IRS to audit or verify the accuracy of the tax return or a related return. See United States v. Gaudin, 515 U.S. 506, 509 (1995) (explaining material statement has “natural tendency to influence, or [be] capable of influencing, the decision of the decision making body to which it was addressed”) (quoting Kungys v. United States, 485 U.S. 759, 770 (1988)); see also United States v. Peterson, 538 F.3d 1064, 1067 (9th Cir. 2008) (suggesting district courts should use materiality language approved in Gaudin). A false statement “need not have actually influenced the agency, and the agency need not rely on the information in fact for it to be material.” United States v. Matsumaru, 244 F.3d 1092, 1101 (9th Cir. 2001) (quoting United States v. Serv. Deli Inc., 151 F.3d 938, 941 (9th Cir. 1998).
Источник: 22.3 Filing False Tax Return, Model Criminal Jury Instructions, US Courts for the 9th Circuit
Ну и??? Развивай мысль… Давай. Я верю в тебя.
Кстати следующая подсказка - у тебя пошел немного рассинхрон, мне кажется последнее сообщение не относится напрямую к статье перзури. Но определение там такое же, так что будем считать что всё в порядке. Пока.
Я уже выше написал - влияет на решение IRS о сумме возврата.
сумма возврата это не decision а calculation.
Вот бы сразу так! А не 100 сообщений. Действительно, получается депендентов и детей (но никак не семейное положение, которое Chegevara тоже упоминал) можно не указывать, и есть официальное подтверждение этой информации.
Теперь остаётся второй вопрос - о добровольности указания депендентов уже в налоговой декларации.
А если в противном случае возврат бы не был получен вообще - там было принято decision о выплате возврата али как?
Ась?? Непонятен вопрос. Смоделируй в долларах.
ЗЗЗачем?
Затем что троллям надо кушать!
W-4 если заполнить правдиво - то будет долг. А если лживо - возврат. Повлияло ли лживое заполнение на решение о выплате возврата?
И второе - если сумма возврата это calculation, то получается если я укажу очень много вранья и мне выплатят огромный возврат вместо маленького - то я не виновен, не будет никакого materiality?
Я ошибся. Он действительно непробиваем. Продолжает спорить и утверждать (косвенно) что это пержури хотя сам признался 3 постами выше что это нет. Троллинг 185 уровня. Он меня победил!!!
Упоминал? Хдзе? Ну тут конечно есть ньюанс: Пример: заполним как jointly , а подаем separately(или наоборот), как мы можем знать что в нашей судьбе будет через год? Но вот это как раз{по сведением от буха может вызвать интерес, она без бумажки от уриста так делать отказывалась}
Это perjury если влияет на решение IRS. На решение IRS в части суммы возврата и необходимости выплаты возврата в принципе это влияет.
Иного я никогда не утверждал.
Тут никаких проблем. Это не willful, на момент заполнения - to the best of my knowledge and belief, is true.
ты не понимаешь что пишешь? От перестановки кроватей в борделе выручка не меняется. Ты все равно заплатишь irs столько сколько надо, только потеряешь на инфляции. Какой резон тебя за это наказывать?