Зависит ли Case Number от даты отправки заявки?

Пара-тройка набегов с помощью поиска не дали результатов. Зато выяснил что тещу в США надо на руках носить.

Собственно, вопрос: зависит ли Case Number от даты отправки заявки на участие в DV лотерее?

не зависит

1 симпатия

нет.
А с тещей да, будьте аккуратнее )

1 симпатия

Как это не зависит? Если бы вы подали заявку в другой день, то ваш Case Number был бы другим 99,99%
Я уж не говорю про случай отсутствия всякого кейз намбера…

)) ну тогда кейс зависит и от времени года, и от даты запуска лотереи ))

по факту, прямой зависимости нету.

twolf полюбому технарь :)) Прошу прощения за неверно поставленный вопрос :slight_smile: Исправляюсь, вопрос должен был звучать так: зависит ли величина числа кейс намбера от даты отправления заявки? :slight_smile:

отбор производится и номера присваиваются в случайном порядке. Никакой зависимости между датой подачи и номером кейса в случае выигрыша нет, это противоречило бы правилам лотереи.

Такой случай был в DV-2012, когда забыли включить рандомайзер и “отобрали” первых подавших подряд. Эти результаты отменили и разыграли по-новой, объявив новые результаты в июле.

S bol’shoi veroiatnost’iu vremia podachi vashei zaiavki vliaet ne tol’ko na vash case number, no i na case number pochti vseh ostal’nyh zaiavok. I naoborot, vremia podachi liubogo drugogo uchastnika vliaet ne tol’ko na ego case number, no i na vash case number toje.

Да, это к разговору о влиянии заявок с чёрным квадратом на список отобранных заявок. И про эффект бабочки.
Вы прониклись, как я вижу. :slight_smile:

Я, конечно, не могу так умно излагать свои мысли, как г-н Раевский :), но представляю себе весь процесс так: сначала из всех поданных заявок в произвольном порядке отбирается нужное количество, а затем этому количеству в произвольном порядке присваиваются номера. Поэтому уловить какую-то связь между датой подачи и case number чрезвычайно сложно.

da ne to chto ia proniksia, eto i tak dovol’no ochevidno. No sviaz’ imenno ta samaia, kak i s chernym kvadratom, vse verno.

Net, proishodit ne tak, a naoborot. Snachala vsem zaiavkam v sluchainom poriadke daiutsia nomera. A potom pervyi N nomerov ob’iavliaiutsia pobediteliami. V kakoi imenno moment opredeliaetsia chislo N, skazat’ slojno, no pronumerovyvaiutsia vse zaiavki i lish’ posle etogo pervye N ob’iavliaiytsia vyigravshimi. V sluchae dorozygryshei dopolnitel’naia chast’ ot N+1 do M takje ob’iavliaetsia vyigravshimi, a numeracia ispol’zuetsia staraia.

Poetomu dovol’no ochevidno chto sviaz’ est’, no opredelit’ kakaia, stanovitsia sovershenno nevozmojym, poskol’ku ee harakter sluchaen

V sluchae dorozygryshei dopolnitel’naia chast’ ot N+1 do M takje ob’iavliaetsia vyigravshimi, a numeracia ispol’zuetsia staraia.

Вот это доволно странно. Не вы ли приводили график распределения(?) на котором был явный излом в начале дополнительных номеров, что указывало на повторную лотерею, а не на простое до-окрытие номеров из основного розыгрыша?

Ia schitaiu chto izlom byl sviazan ne s etim. T.e. ne s numeraciei zaiavok v dopolnitel’nyi rozygrysh. A s tem, chto dopolnitel’nuiu ruchnuiu proverku (na dublikatnost’ i t.p.) delaiut liudi, kajdomu iz nih daetsia nabor nomerov.
Naprimer, reshaiut provesto dorozygrysh nomerov s 32001 do 35000. Berut vse nomera ot 32001 do 35000, eto 3000 nomerov. Deliat in na 10 chelovek, po 300 nomerov na cheloveka. No ne to chtoby ot 32001 do 32300 pervomu i t.d. po 300, a inache. Nomera 32001, 32011, 32021 i t.d. - pervomu, vsego 300 nomerov, 32002, 32012 i t.d. - vtoromu i t.d.
kajsyi poluchaet po 300 nomerov v diapozone ot 32001 do 35000. Dalee im daiut mesiac na rabotu. Po zavershenii mesiaca 3 iz etih 10 s rabotoi ne spravilis’ (naprimer, pri proverke vtorymi licami okazalos’ nizkoe kachestvo; ili prosto za mesiac ne uspeli). 7 - spravilis’. Nomera, kotorye dali etim 7, i kotorye oni obrabotali, poshli vyigravshim, a te chto poluchili eti 3, prosto vse vybrosili, v vyigravshie oni ne popali. Vot iz-za etogo v nachale dopolnitel’nyh nomerov vyshel izlom, iz-za izmenenia plotnosti vyigryshnyh nomerov, plotnost’ srazu upala na 30%.

Numeracia proizvoditsia odin raz i nomera bol’she ne meniaiutsia

Takoi vyvod o mehanizme ia delaiu imenno potomu chto

  1. Plotonost’ zaiavok na vsem periode dorozygrysha odinakova.
  2. Ona otlichaetsia (sil’no men’she) ot plotnosti vyigryshnyh zaiavok do dorozygrysha (kotoraia takje odinakova na vsem intervale do dorozygrysha).
  3. Ia imenno tak interpretiruiu http://fpc.state.gov/198409.htm

QUESTION: I have a follow-up question. But I have not seen that notation before. It seems like this is the first year this is being done, the additional selection in October, other than what was done in April or May. Or is it a standard practice; it just has been posted on the website and we weren’t aware of that before?

MS. THURMOND: So I can answer that. We have done this in the past, but what happened was that was when we were using a mail notification, so what happened was we simply sent out more letters to people. Now that we’ve moved to an electronic notification, people have to go on and check again to find out if they were added to the second group. So it is a practice we’ve done in the past, but this is the first time that people have to check back in to find out if they were selected as part of the second group.

Simply oznachaet chto nikakoi novoi numeracii net, prosto dopolnitel’ye opovescenia o vyigryshah. Skajem tak, na ee meste ia by imenno tak i otvetil esli by numeracia sohranialas’. I nikogda by tak ne otvetil esli by ona byla novoi.
4. Eto estestvennyi i prostoi sposob dopolnitel’nogo opovescenia. Esli vy eto delal ia, ia by tehnicheski sdelal eto imenno tak.
5. Novyi rozygrysh sam po sebe ne meniaet plotnost’ vyigryshei i ne sozdaet izloma.