Затопление апартмента. Страховая тянет дело. Хочу судиться с ними

Всем привет!

Некоторое время назад апартмент, в котором я проживаю, был затоплен по причине прорыва трубы (не моя вина, т.к. я не владелец). Лендлорд кое-как починил апартмент, заменив везде покрытие (ковры, ламинат) и покрасив стены итд.

На момент затопления у меня была renters insurance. Однако, до настоящего момента страховая не хочет компенсировать нужную мне сумму, а предлагает значительно меньшую. Страховая очень медленно отвечает на имейлы. Это всё похоже на бесконечный пинг-понг, который тянется уже почти пол года.

Честно, уже чувствую какое-то ментальное истощение просто от этого вопроса. На текущую небольшую сумму соглашаться не хочу. Думал что удастся решить вопрос за адекватное время, но страховая упирается всеми копытами за каждый сантиметр и доллар. Сейчас уже активно ищу адвоката, прозваниваю всех, кто находится рядом со мной и русскоговорящих в соседних штатах. Столкнулся с тем, что большинство адвокатов, которые находятся в поиске в Гугл, специализируются на чём-то другом, например, accidents, injury, bankruptcy итд. С русскоязычными пока что не удалось найти контакт, т.к. у них нет лицензии в Delaware.

Если не найду адвоката, буду подавать сам. У нас тут в местом Justice of the Peace Court есть адекватный лимит.

У меня пока есть пара вопросов:

  1. К сожалению, я не нашёл адекватного раздела, где разместить эту тему. Пожалуйста, напишите, оставить тему здесь или написать в другом разделе? С виду тут на форуме всё в основном про иммиграцию, обустройство итд.
  2. Если кто-то подавал в суд на страховую, пожалуйста, поделитесь опытом. Я не думаю, что это сложный вопрос сам по себе. Я как-то уже подавал в суд на USCIS, причём сам, без адвоката, но там был другой вопрос. Тут же история просто про деньги.
  3. Не прошу юридического совета, но любопытно, как бы вы трактовали данную ситуацию: пока я не жил в апартменте, лендлорд не брал с меня денег за аренду (т.е. они waived rent). В течение пока апартмент ремонтировался, страховая оплачивала мне отели. Но когда я заехал назад в апартмент, оказалось, что контора, которую страховая наняла для оплаты отеля, хочет получить с меня примерно $1900, т.к. страховая отказалась им выплачивать, ссылаясь на не очень понятный мне пункт в policy. А пункт такой:

Additional Living Expense
If a loss by a Peril Insured Against causes the “residence premises” to become uninhabitable, we will cover any necessary increase in living expenses you incur to maintain your normal household standard of living.

И вот страховая мне пишет так:

The policy states we will cover any necessary increase in living expenses you incur to maintain your normal household standard of living, meaning you need to still pay rent and your normal expenses for gas, food, rent , etc. Since you did not have to pay rent to the apartment complex for XXX to YYY , you did not have any increase of your standard normal of living.

Я же рассуждаю так, что не важно, какие у меня отношения с лендлордом, моё проживание в отелях - это и есть increased living expenses, которые должны быть полностью покрыты страховой компанией. Как вы считаете, кто тут прав?

Заранее спасибо.

1 симпатия

Не совсем понятно, как вы не жили в апартменте, не платили за него, но при этом рентовали его? И как о том, что вы не платили, узнала страховая?

[quote=“GdeSergey, post:1, topic:235938”] В течение пока апартмент ремонтировался, страховая оплачивала мне отели.
Но когда я заехал назад в апартмент, оказалось, что контора, которую страховая наняла для оплаты отеля, хочет получить с меня примерно $1900, т.к. страховая отказалась им выплачивать, ссылаясь на не очень понятный мне пункт в policy.
[/quote]
непонятно, за что именно вам выставили счет в $1,900. Кто именно оплачивал отель? Страховка или непонятная контора?

Поясню. После затопления, а затопило 100% покрытия апартмента, я переместился в отели (отелей было несколько). Страховая компания поскольку она же сама не занимаемся всеми вопросами, то они наняли другую компанию ALE Solutions для оплаты мне отелей. Я думаю, что это стандартная практика. Итак, за отели платила ALE, а страховая делала approve для продления отеля или переезда в другой отель. В общем, за отели я не платил, а лишь с меня удержали deductible.

После того, как я вернулся в отремонтированный апартмент, через пару недель я получил письмо от ALE Solutions о том, что страховая отказала им в выплате $1900 (это лишь часть того, что было потрачено на отели), и они (ALE) мне прислали счёт на эту сумму.

Когда я связался со страховой компанией, они сослались на приведённую мной ссылку выше. Это из моего policy:

Additional Living Expense
If a loss by a Peril Insured Against causes the “residence premises” to become uninhabitable, we will cover any necessary increase in living expenses you incur to maintain your normal household standard of living.

Исходя из этой ссылки по мнению страховой компании у меня не было additional expenses, т.к. я не платил за аренду.

А как они узнали ? Позвонили лендлорду и спросили. Лендлорд - это не частник, а management company.

Как я рентовал апартмент и не жил? Договор аренды с лендлордом я не расторгал. Апартмент ремонтировался, я жил в отелях, и был уверен, что страховая всё покроет.

1 симпатия

Страховая ожидает что вы продолжаете нести расходы за аренду в том же объеме, а она обеспечивает вам тот же уровень “your normal household standard of living”, но в другом жилье (отели и пр)?
А вы ожидаете что ваши расходы на аренду затопленного апартамента страховую не касаются?

1 симпатия

Мне кажется, страховая права.
Если 1900 это больше чем ваш обычный рент, то страховка должна отдать вам разницу.

3 симпатии

Требование страховой выглядит справедливо, вы хотите получить бесплатное жилье на время ремонта, а они обещали лишь компенсировать увеличение ваших расходов на это же время.

5 симпатий

Поскольку я сталкивался с этим впервые, то я изначально полагал, что страховая нам возместит стоимость проживания в отелях, а мои взаимоотношения с лендлордрм - это мои с ним дела. Конено policy я не читал до наступления затопления…

Тогда, я присоединюсь к мнению:

Мне кажется, страховая права.

и

Требование страховой выглядит справедливо

1 симпатия

Спасибо! Тогда буду продолжать бодаться с ними по поводу компенсации за испорченные вещи…

Сейчас вот обзвонил больше 10 адвокатов в соседней Пенсильвании, ни у кого нет лицензии в штате Delaware. Половина специализуется на иммиграции. Один адвокат рассказал, что запросов из моего штата мало, а экзамен итд стоит не мало денег, поэтому все и фокусируются на PA, NJ, NY. Такие вот дела. Пока не здаюсь, но скоро буду прозванивать местных американских адвокатов…

Они именно так и делают.
Есть т.н. “fire truck chasers”, специализирующиеся на компенсации ущерба после пожаров, может быть, попробовать найти лоера-специалиста по пожарам и он наведёт на специалиста по затоплениям.
Задайте вопрос на местном некстдоре и реддите - соседи могут подкинуть рекомендацию.
Под спойлером большой пост про то, как в клэйме правильнее описывать предметы для лучшей компенсации (копипаст)

Items description in a claim

Hey OP… I used to be the guy who worked for insurance companies, and determined the value of every little thing in your house. The guy who would go head-to-head with those fire-truck-chasing professional loss adjusters. I may be able to help you not get screwed when filing your claim.

Our goal was to use the information you provided, and give the lowest damn value we can possibly justify for your item.

For instance, if all you say was “toaster” – we would come up with a cheap-as-fuck $4.88 toaster from Walmart, meant to toast one side of one piece of bread at a time. And we would do that for every thing you have ever owned. We had private master lists of the most commonly used descriptions, and what the cheapest viable replacements were. We also had wholesale pricing on almost everything out there, so really scored cheap prices to quote. To further that example:

  • If you said “toaster - $25” , we would have to be within -20% of that… so, we would find something that’s pretty much dead-on $20.01.

  • If you said “toaster- $200” , we’d kick it back and say NEED MORE INFO, because that’s a ridiculous price for a toaster (with no other information given.)

  • If you said “toaster, from Walmart” , you’re getting that $4.88 one.

  • If you said “toaster, from Macys” , you’d be more likely to get a $25-35 one.

  • If you said “toaster”, and all your other kitchen appliances were Jenn Air / Kitchenaid / etc., you would probably get a matching one.

  • If you said “Proctor Silex 42888 2-Slice Toaster from Wamart, $9”, you just got yourself $9.

  • If you said “High-end Toaster, Stainless Steel, Blue glowing power button” … you might get $35-50 instead. We had to match all features that were listed.

I’m not telling you to lie on your claim. Not at all. That would be illegal, and could cause much bigger issues (i.e., invalidating the entire claim). But on the flip side, it’s not always advantageous to tell the whole truth every time. Pay attention to those last two examples.

I remember one specific customer… he had some old, piece of shit projector (from mid-late 90s) that could stream a equally piece of shit consumer camcorder. Worth like $5 at a scrap yard. It had some oddball fucking resolution it could record at, though – and the guy strongly insisted that we replace with “Like Kind And Quality” (trigger words). Ended up being a $65k replacement, because the only camera on the market happened to be a high-end professional video camera (as in, for shooting actual movies). $65-goddam-thousand-dollars because he knew that loophole, and researched his shit.

Remember to list fucking every – even the most mundane fucking bullshit you can think of. For example, if I was writing up the shower in my bathroom:

  • Designer Shower Curtain - $35
  • Matching Shower Curtain Liner for Designer Shower Curtain - $15
  • Shower Curtain Rings x20 - $15
  • Stainless Steel Soap Dispenser for Shower - $35
  • Natural Sponge Loofah - from Whole Foods - $15
  • Natural Sponge Loofah for Back - from Whole Foods - $19
  • Holder for Loofahs - $20
  • Bars of soap - from Lush - $12 each (qty: 4)
  • Bath bomb - from Lush - $12
  • High end shampoo - from salon - $40
  • High end conditioner - from salon - $40
  • Refining pore mask - from salon - $55

I could probably keep thinking, and bring it up to about $400 for the contents of my shower. Nothing there is “unreasonable” , nothing there is clearly out of place, nothing seems obviously fake. The prices are a little on the high-end, but the reality is, some people have expensive shit – it won’t actually get questioned. No claims adjuster is going to bother nitpicking over the cost of fucking Lush bath bombs, when there is a 20,000 item file to go through. The adjuster has other shit to do, too.

Most people writing claims for a total loss wouldn’t even bother with the shower (it’s just some used soap and sponges…) – and those people would be losing out on $400.

Some things require documentation & ages. If you say “tv - $2,000” – you’re getting a 32" LCD, unless you can provide it was from the last year or two w/ receipts. Hopefully you have a good paper trail from credit/debit card expenditure / product registrations / etc.

If you’re missing paper trails for things that were legitimately expensive – go through every photo you can find that was taken in your house. Any parties you may have thrown, and guests put pics up on Facebook. Maybe an Imgur photo of your cat, hiding under a coffee table you think you purchased from Restoration Hardware. Like… seriously… come up with any evidence you possibly can, for anything that could possibly be deemed expensive.

The fire-truck chasing loss adjusters are evil sons of bitches, but, they actually do provide some value. You will definitely get more money, even if they take a cut. But all they’re really doing, is just nitpicking the ever-living-shit out of everything you possibly owned, and writing them all up “creatively” for the insurance company to process.

Sometimes people would come back to us with "updated* claims. They tried it on their own, and listed stuff like “toaster”, “microwave”, “tv” … and weren’t happy with what they got back. So they hired a fire-truck chaser, and re-submitted with “more information.” I have absolutely seen claims go from under $7k calculated, to over $100k calculated. (It’s amazing what can happen when people suddenly “remember” their entire wardrobe came from Nordstrom.)

Source:
https://np.reddit.com/r/personalfinance/comments/43iyip/our_family_of_5_lost_everything_in_a_fire/cziljy3/

1 симпатия

Спасибо! Да, всё правильно конечно описано. Нельзя просто указывать типы вещей без брендов и их качества, иначе страховая будет занижать всё по максимуму.

В общем, поскольку изначально claim я уже подал, то полагаю, что наверное уже поздно менять что-то из того, что уже указано.

Я сейчас прозвонил около десятка местных американских law firms, даже Morgan & Morgan. Везде, куда дозвонился, не возьмутся за кейс. В основном тут адвокаты по кейсам типа personal injury, потом real estate итд.

Я ещё в понедельник позвоню, но кажется, что какая-то прямо засуха в плане нахождения адвоката нужного типа. Да, я дружу с Гуглом, и звонил уже дофига куда. У меня список из 60 адвокатов. Осталось ещё прозвонить 8 из 60. По двум жду ответа. Нашёл какого-то adjuster, попросили отправить имейл, но у него похоже нет лицензии в Delaware.

В общем, я не исключаю, что буду сам подавать в местный суд. На следующей неделе буду уже окончательно решать, как и что.

1 симпатия

Нет, они возместят разницу между расходами до и после

will cover any necessary increase in living expenses

Интересно, а как именно

?

Они не согласны оплачивать часть утраченных вещей или?

Они:

  1. Попросили у меня обновить список и убрать вещи, т.к. изначально я туда включил в т.ч. то, что пострадало от влажности и сырости (там был некислый конденсат во всём апартменте).
  2. После того, как я составил второй список покороче, они так и не начали его использовать.
  3. В настоящий момент они используют частично первый список.
  4. Они забыли, что я уже платил deductible и включили его второй раз. Пришлось им писать, чтобы убрали.
  5. Так вот, в первом списке, во-первых, не все вещи, которые я указал. Поэтому он и частичный. Просто они убрали из него что-то. Во-вторых, для кучи вещей указано что-то типа Exclude / Good.
  6. Я им прислал более 100 фото пострадавших вещей. Как можно затопленный ковёр считать Exclude / Good, я хз.

По поводу затопления - накрыло весь апартмент по щиколотку. Всё, что стояло, лежало и было не далеко от пола, было залито водой и глиной. Да, именно глина (clay), т.к. трубу прорвало не сверху, а под землёй.

В общем, на имейлы они отвечают раз в неделю. И чтобы отвечали, приходится пушить супервайзера той сотрудницы, которая занимается моим делом. Просто так ничего нормально не движется.

Они мне уже прислали чек на существенно меньшую сумму, может думают, что я устану, а я уже конечно устал с ними бодаться, и соглашусь. Только хрен им. Я из принципа уже не буду соглашаться. Если бы они хоть чуть-чуть подумали о том, что я 49 дней прожил в этих убогих местных отелях, что у меня пострадала куча вещей и что реально жизнь уже изменилась на ДО и ПОСЛЕ, то я бы может и не подавал на них в суд, а продолжал общение. Но они упёртые, а я не хочу тянуть кота бесконечно.

Буду подавать в суд. Если не найду адвоката, то сам буду. Думаю, что справлюсь. У нас на сайте Justice of the Peace Court всё более менее изложено, что и как. Надо им только позвонить, кое что уточнить, найти точный список ответчиков (я пока не знаю, укзаывать лишь только одного - страховую или нет), и вперёд.

Похоже, что местные американские адвокаты хотят лёгких и ПОНЯТНЫХ заработков типа personal injury, workers comp, accidents итд. Это всё видимо у них уже на потоке стоит. То же самое, что и большинство русскогоговорящих адвокатов в Филадельфии - там фокус на иммиграции. Оно и понятно. Если есть спрос, зачем бежать за многими зайцами сразу. Я думаю, что к середине следующей недели у меня уже будет чёткий ответ - будет у меня адвокат из местных или нет.

PS: Ок, по поводу оплаты отеля я уже понял, спасибо за коллективное мнение. Я уже написал этим ребятам из ALE по поводу оплаты.

1 симпатия

Это жена стоит на кухне в самом разгаре затопления…

Что за компания-то? Люди должны знать имена “героев”

Прогрессив, но я что-то уверен, что это не относится лишь к одной этой конторе. У меня и с Гайко в плане авто что-то не очень прямо супер опыт был. Ощущение, что всё зашибись ровно до тех пор, пока не наступает страховой случай. А там ты узнаешь всю их сущность. И тогда ты начинаешь (если конечно начинаешь) читать детали policy, которую ты купил и был спокоен, и уверен, что всё будет отлично…

1 симпатия

А смысл было брать это ж не осаго.

Не совсем понял. Брать что? Лендлорд от всех тенантов требует renters insurance. Когда покупаешь полис, то как бы не задумываешься. Теперь то я понимаю, что надо очень детально подходить к тому, чтобы обговорить всё и возможно добавить какие-то опции. Не просто лимит поднять, а именно опции. Но после моего длительного общения со страховой мне уже кажется, что они в любом случае будут пытаться заплатить по минимуму…

во многих местах есть требование покупки renter’s insurance.