ВУЗ конечно хорошо, но когда тебе 18 лет. В 27 я бы не стал советовать идти в ВУЗ по многим причинам. Я за самообучение. Сначала практические навыки и как можно быстрее на работу. А потом можно уже восполнять теоретические пробелы. Имхо это самая лучшая стратегия. Сам так поступил и пока все нормально идет.
Не соглашусь с Вами. Само собой верно что высшее образование даёт шире кругозор и интеллигентность. Но в реальной жизни, выпускников ни интеллигентами ни ценными сотрудниками назвать язык не повернется. Да и как показывает опыт лучшие программисты (как и спецы в других областях) совсем не обязательно с высшим образованием (не говоря уже о том что дают на просторах бывшего СССР.
А вот примеры того куда можно добраться не имея так хвалёной интеллигентности и хвалёного широкого кругозора. [u]Топ-10 CEO, так и не окончивших университет[/u]
Это не вина ВУЗ-а как такового, это просто качество исходного материала.
Какой опыт? Репрезентативность выборки, количество опрошенных, погрешность?
Для CEO нужны совсем другие навыки и умения, которым и правда научиться сложно. Самый первый и важный из них - в нужное время оказаться в нужном месте. В ВУЗ-е этому не учат.
З.Ы. И не надо передергивать, специалисты к СЕО имеют такое же отношение, как кухарки к управлению государством.
Например?
ВУЗ - это и есть самообучение.
Из этого получаются специалисты по практике карго-культа.
Лучше всего мое отношение к этому высказыванию пожалуй проиллюстрирует анекдот
Идет эксперимент на сообразительность. К банановому дереву выводят
обезьяну.
Ученые говорят:
-Джимми, что надо сделать, чтобы достать банан?
-У-у-у-у!- обезьяна хватает ствол пальмы и начинает сильно трясти.
Банан не падает…
-Хорошо, Джимми. Но а если подумать?
-У-у-у-у!- обезьяна находит палку и сбивает ею банан.
-Молодец, Джимми!- кричат экспериментаторы.
Вызывается практический программист. Его спрашивают:
-Что надо сделать, чтобы достать банан?
практический программист молча хватает ствол пальмы и начинает неистово трясти. Банан не
падает.
-А если подумать?- спрашивают ученые.
-Зачем же думать? Надо трясти…
Я не буду спорить с тем, что индустрия сейчас испытывает такой дефицит кадров, что натурально уборщица может работать сисадмином. Но мы все же о другом.
Это абсолютная неправда. Не давайте людям ложную надежду. На сисадминские вакансии очень большая конкуренция.
Это, увы, совершеннейшая и абсолютная правда. Я иногда не понимаю, как могут работать сисадминами люди, которые вообще про модель OSI не слышали ничего и никогда, и все их “умения” заключаются в настройке LAMP. И тем не менее, им платят вполне пристойные деньги. Как-то же они попадают на работу, не в гугль/амазон/фейсбук, но все же.
Мои “две копейки”:
Чем скорее в бСССР забудется идея о главном предназначении высшего образования как инструмента для развития кругозора и интеллигентности (как сейчас помню эпические высказывания декана вроде “ВУЗ учит вас получать знания и пользоваться литературой”) - тем лучше для всех, прежде всего для бСССР.
В реальной жизни и в реальном рынке никому не нужны интеллигенты с кругозором. Нужны специалисты со специализацией и практическими навыками. Если человек говорит что в добавок к широкому кругозору он еще знает одинаково хорошо 20 разных вещей (технологий, продуктов, языков программирования) то это одно из двух: или он гений (менее вероятно) или (более вероятно) он не знает ни одной вещи о которой он говорит и на 5%.
Пример из жизни: китайцы с высшим образованием. У большинства из них нет ни кругозора, ни интеллигентности, что, судя по тому как они себя ведут в обычной жизни, их никак не огорчает. Они просто выбирают одно конкретное направление и долго и упорно в нем идут. В итоге благодаря природной настойчивости, а также природной бережливости их родителей, которые внимательно следят чтобы дети начиная со школы не занимались всякой фигней в виде развития кругозора и интеллигентности (музыка, танцы и рисование не в счет, это особенные культурные must have), они знают один конкретный предмет на 100% что делает их ценными спечиалистами для конретного рынка, а не “инженерами” и “менеджерами” которым в первый день на работе начальник говорит “Забудь все чему тебя учили в ВУЗе - тебе ничего из этого здесь не понадобится”. Ведь как прав, да? Как сейчас помню мне действительно не пригодились психология, экология, история и еще много других диспциплин для развития кругозора инженера-электрика, которые длились по нескольку семестров. Зато потом очень пригодились: английский язык (русская переводная документация это просто тихий ужас), информатика, немного математики. Все! На это все хватило бы года в том обычном стеденческом ритме, ну максимум двух, а никак не 5 лет протирания штанов. В этом плане в бССР была одна очень полезная вешь, которая к сожалению вымерла - ПТУ. 2 года - и вчерашний школьник может пойти и работать на работе за деньги. Плотность людей с высшим образованием была очень низкой, пятеро на весь завод. Всякие НИИ\КБ не в счет. Сейчас же развелось слишком много людей с высшим образованием, а копнешь - работать некому, все хотят руко-водить.
Американская система высшего (да и старшего школьного) образования построена на свободе выбора и важности рыночной специализации как результата. Никому в голову не придет попытаться навязать студентам факультета программирования курс по психологии или истории по простой причине, что студенты не идиоты. Если конечно студентам нечего делать и у них есть лишие деньги, никто не запрещает, ходи себе, развивай кругозор. Уже в старшей школе, не говоря о первом году в колледже, начинается планирование: какие бы такие выборочные предметы изучать которые пригодятся в при конкретной выбранной специализации, а какие даже не надо знать какого цвета учебник. В итоге, после 4 лет в колледже (все таки есть некоторый момент вынужденного просиживания штанов, который прежде всего выгоден колледжам т.к. образование стоит диких денег) получается какой-никакой специалист который имеет полезные для рынка знания, сегодня и сейчас.
в американских колледжах есть на выбор обязательные предметы для программистов, та же психология
вы обязаны взять классы
Это собственно говоря - писечька и мякотка ВУЗ-а, к сожалению не всем дано это понять - кому-то это кажется “эпичным” или смешным и ненужным.
Вообще говоря, желающие получить профессиональное образование - всегда шли в ПТУ, они именно для этого и предназначены. Там научат крутить гайку и включать прибор в розетку - бОльших знаний тем “специалистам” (ну типа почему надо прибор втыкать именно в эту розетку с именно такими вольт-амперными характеристиками, и откуда там берется ток, и как он влияет на показания прибора) - не нужно.
Путь китайцев, ага.
не мешайте человеку жить в иллюзиях, ну зачем вы так.
еще прекрасное и в тему
Я кажется понял. Проблема с людьми без повышенного образования не в том, что у них могут отсутствовать какие-то фактические знания или они не могут что-то “разнюхать”, а в том, что у них напрочь отсутствуют необходимые когнитивные структуры и мета знания, которые развиваются в высших учебных заведениях. Они как неотформатированный жесткий диск да ещё без каких-то там деталей. Короче, кумекалка так и остаётся кумекалкой.
Никаких иллюзий нет, я же сказал что момент вынужденного протирания штанов (только потому, что это требование для получения собственно диплома) присутствует везде. Вопрос только в том, каков процент бесполезных обязательных предметов. Глядя на учебные планы американских колледжей, этот процент в бСССР был и есть выше.
Не надо вешать ярлыки. Всему тому, за что сейчас мне на работе платят деньги я научился в ВУЗе абсолютно самостоятельно, параллельно с учебой на инженера-электрика, которым я ни для в своей жизни после получения диплома не работал. Почему учился на такую специальность? Был молодой и глупый, надо было идти “на программиста” - тогда хоть что-то бы из изученного сейчас пригодилось.
Научиться учиться - это бесспорно самый полезный навык, но это при умелой подаче можно сделать за пол-года. Тому что действительно нужно для работы по специальности - еще 1.5 года. Чему остальные 3 года учили инженеров в бСССР - вот это абсолютно непонятно.
Во всем этом ВУЗ виноват, программу не ту подготовил 
Искренне хочу посмотреть в глаза человеку, который без соответстующего образования за полгода сможет научится программировать на Haskell на уровне, достаточном для моделирования процессоров на VHDL.
Просто оставлю это здесь.
Здесь на форуме несколько опытных сисадминов месяцами искавших или всё ещё ищущих работу. Начитавшись таких вот теоретиков о лёгкости трудоустройства люди оказываются ошарашенными сталкиваясь с реальным положением на рынке. Рассказывайте лучше про джаву, не надо вам наставлять сисадминов и давать надежду уборщицам.
Вы знаете, опытный сисадмин и месяцами искавших работу - это оксоморон, даже и в США. Я уж не говорю про Украину или там Россию.
Я и в джаву, и в сисадминство умею, так что мне можно.
Вы серьезно предлагаете не учиться потому что в топ 10 есть люди без высшего образования? Где логика?
Вы наверное пока что не в Америке живете. Здесь многие специалисты никогда не прекращают учиться.
Логику преподают в ВУЗе. Собссно вот.
Вот и я говорю, не обязательно в универе можно провесию поменять, можно на курсы пойти, или как было сказано самообучаться, так будет гораздо быстрее, и качественнее
Привет всем и автору топика. Сразу извиняюсь, не стала открывать новую тему. Думаю, если здесь получу ответ, автору топика это не повредит.
Я делаю список хороших IT компаний, предпочтительно американских, чьи офисы есть в Москве и у них есть потребность в тестировании. Если у вас есть знания в этой области, поделитесь пожалуйста. Хед хантер понятно дело помогает, но вдруг вы что-то новое назовете или подскажете ресурс, где поискать. Погуглю тоже:) Спасибо!
Confirmed. Большинство коллег просто дуб дубом, плюс настолько ленивые, что даже погуглить им влом. Либо гуглят, но ничего не понимают, что нагуглили.
Может не там ищут? 
Давайте мне их, я поообщаюсь, если то, что нужно, зареферрю у себя, мне ж еще и бонус за это дадут