не у одного специалиста
Mojet byt’, avtor posta hochet privesti familii hota by odnogo serioznogo besprostrastnogo specialista, u kotorogo est’ somnenia?
я думаю что не стоит поднимать это болото, время все расставит по своим местам.
1 лайк
лично я не видел ни одного убедительного доказательства, зато белых ниток, которыми это сшито - пруд-пруди
Znaete, a ia ne videl ni odnoi beloi nitki, tol’ko ubeditel’nye dokazatel’stva. Tut est’ tema specia’naia dlia teorii belyh nitok (teorii konspiracii). No v nei net ni odnogo fakta, tol’ko izmyshlenia. Na urovne izmyshlenii bez faktov mojno belyh nitok privesti deistvitel’no skol’ko hotite.
поэтому я и предложил не поднимать эту тему, она слишком неоднозначна и каждый все равно останется при своем мнении.
Odnako eto ne oznachaet, chto v temah otlichyh ot toi (kak, naprimer, v etoi) forumchane mogut opirat’sa na teorii konspiracii. Ssylki na teorii konspiracii vozmojny tol’ko v toi teme.
Заявления Бин Ладена не имеют официального статуса тем более, что возможно тексты ему писали люди заинтересованные в начале этой войны. Мулу Омара никто даже никогда не видел… Этот факт не удивляет?! Есть его фото или видео с ним? Кроме того Талибан финансировался США не в 70-ых - 80-ых, а вплоть до 90-ых включительно. За то чтобы взорвать такие небоскребы в центре города и не повредить соседние здания, т.е. чтобы эти небоскребы просто сложились возмется не каждый специалист по направленным взрывам… Не менее удивительно и попадание непрофессионального пилота в городское здание… тот кто летал за штурвалом хотя бы легкомоторного самолета это понимает тоже… Поэтому можно верить официальным версиям, а можно и не верить. Право каждого, особенно в США.
Лично я не имею полномочий говорить за кого бы то ни было кроме самого себя …ни за друзей США ни за врагов… хотя безусловно отношусь именно друзьям, но всё равно против этой войны. Без суда и следствия т.е. без мандата ООН и неопровержимых доказательств нападать не имеет право ни одна страна. Людей которые имеют сомнения достаточно и они сняли не один документальный фильм, чтобы показать свою точку зрения. Например Fahrenheit 9/11/. Может я ошибаюсь, но мне показалось что вы не признаете в принципе никакой альтернативной точки зрения в этом вопросе. Это ваше право. После военного вмешательства в Афганистан прошло более 10 лет и с каждым годом число его сторонников падает…это судя по опросам CNN, потому как даже если это и был ответ агрессией на агрессию, то как любят говорить западные политики несоизмеримое примение силы и уже какое время носит сугубо окупационный характер.
Легко и элементарно попасть даже в громоотвод толщиной 1см, главное знать где он находится. Это высказывание можно отфильтровать. Тем более что якобы шахиды учились в американской авиашколе, а не самоучки самодельщики. Про падение конструкции которая в принципе упасть не может от пожара или попадания самолета, тут я согласен.
суда и следствия т.е. без мандата ООН и неопровержимых доказательств нападать не имеет право ни одна страна
V, pohoje, putaete zascitu i napadenie. Afganistan ne imel prava napadt’, Amerika imela prava zasciscat’sia. Dlia samozascity mandat OON ne nujen. Dosttochno fakta otkrytia voennyh destvii. Escio nikogda ne videl chtoby zasciscusiaia storona prosila mandata OON. Vot esliby Aganistan poluchil sankcii OON na ataku na USA - togda USA deisitel’no ne mogli by zasciscat’sia.
Заявления Бин Ладена не имеют официального статуса тем более, что возможно тексты ему писали люди заинтересованные в начале этой войны. Мулу Омара никто даже никогда не видел… Этот факт не удивляет?! Есть его фото или видео с ним? Кроме того Талибан финансировался США не в 70-ых - 80-ых, а вплоть до 90-ых включительно. За то чтобы взорвать такие небоскребы в центре города и не повредить соседние здания, т.е. чтобы эти небоскребы просто сложились возмется не каждый специалист по направленным взрывам… Не менее удивительно и попадание непрофессионального пилота в городское здание… тот кто летал за штурвалом хотя бы легкомоторного самолета это понимает тоже…
Nuu znaete. Esli vybudete igorirvat’ priaye fakty, iapostaliu vopros inache. A gde dokazatel’stva togo, chto Gemania v 1941 napla na CCCP? Zaiavlenia Gitlera ne bylo. Da i voobsce ego s nachal voiny pochti nikto ne videl - to ne udivliaet? Na liudiah ne pokazyvalsia. I tela ego daje ne naideno (v otichie ot in Ladena, kotorogo ubili i vziali trup). Kstati, Stalin toje ne pokazyvalsia na liudiah, eto ne udivliaet? Menia net, i Gitler, i Stali, i Omar boialis’ togo, chto ih ub’iut. A otkuda vm izvestno, chto Stalin voobvsce suscestvoval? A s moei tochki zrenia, priamostoiascie zania i ne mogli slojit’sia inache krome kak vertikal’no vniz. Tut speciaist ne nujen. A popadnie pilota v WTC bylo elementarno prosto - leti sebe, nichego ne meshaet, kuda uj prosce. Samolety vsegda letaiut po priamoi linii. Vot v Petagon bylo popast’ slojnee, on vsego 10-15 etajei. No eto nemalo. Chkalov pod mostom proletal vysotoi v odin etaj. A tut 10. Bylo by kuda udivitelk’nee esli by pilot ne smog popast’ v otdel’no stoiascee zdanie.
Kstati, escio v istorii avicii ne bylo ni odnogo sluchaia kogda by pilot hotel popast’ v otdel’no stoiascee vysokoe zdanie, o ne smog.
Про падение конструкции которая в принципе упасть не может от пожара или попадания самолета, тут я согласен
Zdania slojilis’ ot togo,chto metallicheskie konstukcii stali plavit’sia ot nagreva (samoletnoe toplivo daet ochen’ vysokuiutemperaturu) i zdanie poterialo prochnos’. Odin etajei prosel, posle etogo ot udara prosel etaj nije i t.d. - effekt domino. Nikto n takoi effekt zdanie ne raschityval, i nikto, v tom chisle Bin aden, ne ojidal takogo effekta.
не удержусь спросить у специалиста по сопромату. Каким образом первой упала башня, которая получила намного меньшие повреждения, и пполучила удар после первой? При этом повреждения были с угла, так что эффекто домино там бы не сработал, если бы это было правдой. Более того, на этот вопрос вменяемого ответа так никто и не дал.
здания, то ещё ладно, но что влетело в Пентагон…
самолет, которого никто не видел
самолет, которого никто не видел
Chto znachit ne videl? Konkretnyi samolet byl i propal. U nego byl sobstvennik, on stoial v angare, zanimal mesto. Tam bol’she nikakoi smolet ne stoit. Tot ischez. Bolee too, s tog samoleta zvonili liudi.
здания, то ещё ладно, но что влетело в Пентагон…
s etogo toje zonili.
Da i passajirov tela nashlina meste vzryva. I idenficiroval DNK.
Ну вы же грамотный человек, должны понимать что место в ангаре, собственник, звонки с самолета - не являются ни прямым, ни косвенным… никаким доказательством его падения в определнном месте. И если самолеты, попадающие в башни были запечатлены многими камерами и с разных ракурсов - то с пентагоном так получилось, что… нет даже следов самолета на видео вокруг здания. Просто нет. Нет ни крыльев, ни двигателей, ни обломков хвоста, шасси… это же не иголки в стоге сена…
ладно, я удаляюсь, это еще один перспективный холивар с предупреждениями…
1 лайк
Про Афганистан …причины и следствия согласен на 100% с Mik777 …время покажет, поэтому “точка”, а вот про посадку воздушного судна как человек немножко знакомый с авиацией (образование и участие в летных испытаниях аналогичных самолетов) могу сказать, что не все так просто. Посадка - это самый сложный маневр при котором пилоты с огромным количеством летных часов не застрахованы от ошибки…поэтому ГАРАНТИРОВАННОЕ попадание в громоотвод толщиной 1 см - это из разряда фантастики. Интересно откуда такие данные? Можно зайти на сайт Airforce США и посмотреть сколько времени занимает подготовка пилота, а вы говорите курсы по подготовке, которые люди прошли за несколько месяцев:))) Тем более у каждого прибывающего самолета есть свой воздушный коридор в пространстве и времени…при малейшем отклонении от курса его будут сопровождать истребители и в случае чего сбивать в воздухе. Ведут самолет на посадку диспечеры и т.д.
Вообще согласен и с существованием такой точки зрения. Почему бы и нет?! Легко и элементарно попасть в громотвод - удачи 
Как говорят каскадеры “Не рекомендуется это выполнять самостоятельно” 
и что же это была за модель самолёта?
Посадка - это самый сложный маневр при котором пилоты с огромным количеством летных часов не застрахованы от ошибки…поэтому ГАРАНТИРОВАННОЕ попадание в громоотвод толщиной 1 см - это из разряда фантастики.
ну из крутых авиасимуляторов знаю, что по глиссаде они садятся, как она, только работает не знаю, если её можно в любое место поместить, то по ней и влететь можно, куда угодно…
1 лайк
это мощно!
1 лайк
Хм, закончил пакистанское медресе… Нет работы, вот и пошел в “Талибан”. ) (с) путь пакистанского иммигранта.
Всё верно по глиссаде сажаются практически все самолеты…но на верхнюю точку глиссады выводит диспетчер. Можно это сделать и без него если это пустой или полу-пустой аэродром и на него не прибывает одновременно множество рейсов. Кроме того в каждой точке этой кривой должен быть определенный угол самолета в пространстве (если не ошибаюсь их 3 - тангаж, крен и курс или рыскания) и определенная скорость. При нарушении одного из этих условий самолет заходит на повторный круг для следующей попытки. Пассажирские лайнеры как правило сажаются с минимальным запасом топлива.
Неплохая статья для начинающих авиаторов, дающая хоть какое то представление о приземлении самолета. Автора не знаю, но написано грамотно. Сейчас используется более современное оборудование, чем там описано и соответственно посадка проходит немного проще. (http://shturval2.*********/books/ershov/ershov9.html)
1 лайк