Чтобы до суда не доходило. Процедура arbitration менее формальная и без суда.
Вот, например, информация:
Arbitration is an alternative to filing a lawsuit and often has many different implications than a full blown case before a judge or jury.
И ещё такой момент:
Discrimination and Other Agency Remedies
Because the arbitration agreement you sign only applies to you and your employer, you may still be able to take your employer to court for some reasons. For example, if you feel that your employer discriminated against you, you are free to go to the EEOC (Equal Employment Opportunity Commission) and make a complaint. The EEOC can, if they find adequate reason, sue your employer on your behalf because the arbitration agreement only applies to you, not to federal or state agencies.
Я там подкорректировала сообщение. Судов они не хотят. Но в случаях дискриминации EEOC даже с подписанным работником mandatory arbitration agreement может подать в суд на работодателя от имени работника (по его просьбе, если увидит веские причины), потому что mandatory arbitration agreement - только между работодателем и работником, а federal and state agencies ему следовать не обязаны. Они могут взять дело в свои руки.
Нет, JAMS - это только alternative dispute resolution (ADR) services provider, а EEOC - это государственная коммисия, при обращении в которую у работника есть выбор между ADR и full blown EEOC complaint, которая может привести к расследованию и суду.
Когда выбирается ADR, то их решение, в целом, апелляции не подлежит. Не важно каким арбитром оно было вынесено (через EEOC процесс или через mandatory arbitration от работодателя).
Разница в том, что если вам работодатель диктует только опцию одного арбитражного агентства (JAMS), то chances are, что у их арбитров в большинстве кейсов решения принимаются в пользу работодателей.
А, если же вы обратитесь в EEOC, и решите выбрать тот же ADR, то у вас будет выбор, к какому арбитру обращаться (можно будет посмотреть, сколько у какого арбитра решений в пользу работников, и сколько в пользу работодателей в прошлом, и выбрать того, который больше нравится или склонен принимать решения в пользу работников).
тэк если что и случится то мне и хочется разбиратся по полной программе
However, sometimes employees prefer to have their cases heard by juries because the juries are often more sympathetic to employees.
Я как понимаю eeoc больше на стороне работника (если только работник сам ничего серьезного ненаделал)
In most situations, this will hurt the employee because it is the employer that will have access to more of the evidence and documents needed during the dispute.
Вообще тогда получается невыгодно мне.
Second, because of their informality, you may not even need to find and hire an attorney for an arbitration process.
я как понимаю с адвокатом в eeoc тоже нельзя появляться. Это 1 на 1.
First, arbitrations are generally much less formal than a court trial, which could save you money in terms of preparing and filing documents
А в eeoc помоему ничего нестоит подать?
Lastly, arbitrations generally proceed and finish much more quickly and efficiently than court trials do. Where arbitration may take a few weeks or months, a court trial can realistically last more than a year.
ну если только это, но это случай должен быть таким что работодатель неможет согласится после settlement. Тогда зачем арбитр если он неможет отсудить.
Может JAMS справляется лучше с денежной компенсацией?
Ктонибудь знает точно почему? И как точно читать leginfo.legislature.ca.gov со сносками?
Я на сколько вижу (“догадываюсь”) что там просто начальные версии документов. Т.е. что вычеркнули всёравно там есть и трудно понять что есть сейчас на самом деле действительно и там ненаписанно точно что уже “obsolete”
И что? Ну лежит. Ну operating агримент. Кому это нужно то? Тебе. Вот ты и ищи. Причем я думаю что если бы ты попросил просто текcт закона - тебе бы дали. А тебе надо именно “самую последнюю версию”. Это очень специфическая информация. Просто так её не нагуглишь. И я сомневаюсь что кто либо будет тратить кучу своего времени чтобы сэкономить тебе деньги на консультацию у адвоката (тебе ещё небось и гарантию надо будет дать что текст “самый самый последний”).
).