Ага. Бездетных семей же так много, чтобы начать думать, что их представление в множестве заявок будет существенным и их вес в отборе надо занижать.
И не понятно что там с опытом работы: почему вес больше? Опыт работы учитывается, если заявитель не удовлетворяет требованиям по минимальному уровню образования.
Вы забыли об эффективности работы системы в условия повального вранья. Я не о последствиях для врунов. Я об эффективности системы.
Всё как в старой поговорке: “Гладко было на бумаге, да забыли про овраги…”
Немного не так: возможно проверять анкеты через автоматизированные базы с досье на каждого из нас( например через систему Palantir Питера Тиля ). Тогда сразу откидываем опасных и бесполезных кандидатов , оставляя полезных и перспективных для US. Из таких кандидатов отбираем 80% участников. И ещё 20% из “бесполезных” (пенсионеры, без языка и образования и т.п.) для того чтобы сохранить видимость случайности.
Как пример: тут чел пишет что 10 лет играет и нет, а друзья сразу выиграли - значит их анкеты подошли при проверке , а его отсекается.
Нет, не возможно. Шапочки из фольги замелькали… Данных недостаточно на этапе подачи анкеты. Достаточные данные появятся после заполнения DS-260. Проверить 14,692,258 qualified entries (23,088,613 with derivatives)?
Если не любите читать тему целиком, то прочитайте хотябы сообщение #1142.
(e) What process is used to determine if the information is accurate?
After initial data entry, a second individual reviews the record to verify accuracy of the information entered.
(f) Is the information current? If so, what steps or procedures are taken to ensure it remains current?
The data in DVIS is current as of the date the applicant submits his/her Form DS-260 application for the program.
(g) Does the system use information from commercial sources? Is the information publicly available?
DVIS does not use commercial information, publicly available information or information from other federal agency databases
(1)What types of methods are used to analyze the information?
During the quality check process, the authenticity and the completeness of the information are validated. DVIS does not conduct analysis of or alter the data provided by the applicant.
Полностью документ гуглится по запросу “Diversity Visa Information System (DVIS) 6/16/15” И даже ссылку за вас найду https://www.state.gov/documents/organization/242334.pdf
3 лайка
Дата рождения, место рождения, образование, пол, страна проживания, семейный статус, наличие, пол и количество детей.
Плюс физиогномику никто не отменял, современные технологии позволяют сделать фильтр по фотографии “няшка- не няшка”, у няшек больше шансов 
(шутка)
Глупости все это. Во-первых, за такой объем (ненужных) работ с получением крайне недостоверных сведений надо платить. А раз платить, но надо иметь фанансирование, причем обоснованное.
А во-вторых, эта тема создана в 2006 году, а документ, который проливает свет, датирован 2015 годом. Какой смысл теперь продолжать гадать, если они карты раскрыли?
Вот, к примеру, для размышления как распознавание лиц помогает в борьбе с преступностью на практике (а вы тут про потонциальных иммигрантов надумываете, ага. Досье на каждого по минимальной анкете, как же):
2 лайка
Данных более чем достаточно! Я даже спорить не собираюсь. ))
я для кого оставил ссылку на “палантир”? Вы смотрели её?
Вот вам намек потолще:
“Palantir: ее ПО позволяет клиентам увидеть слишком многое. После откровений Эдварда Сноудена о слежке АНБ за американцами и иностранными гражданами инструменты Palantir могут стать для защитников частной жизни воплощением их страхов — высокие технологии, применяемые правительством для слежки.”
Источник:
Forbes: Зачем инвестор Facebook Питер Тиль создал прообраз Большого Брата
Объяснение очень простое - 22 миллиона участников и всего 50 000 виз. Шанс 1 из 440. Можете сто лет играть и не выиграть. Я вот наблюдаю, что тут умногих есть стойкое убеждение типа “я обязательно должен выиграть”, и если не выигрывают, начинают думать, что сто-то не так с лотереей. Да, не должны вы выиграть, не обязаны. С чего вы это взяли?
Если Ваша теория верна - то каким чудом среди “полезных и перспективных” оказался, например узбекский шутер? Почему среди “полезных и перспективных” люди, припадающие на хвост всяким благотворительным организациям, а также лица, прячущие свой реальный доход?
Почему не раздают гринки всем, кто приехал по рабочей визе? Эти люди точно полезные и перспективные, и уже даже в некоторой степени адаптировавшиеся. Почему бы не давать выигрыш потенциальным аппликантам на EB1 и EB2-NIW?Иммиграционная служба их стопудово признает их полезными и перспективными, так чему эти сложности рабочей визы, если можно просто идентифицировать из заранее и выдать гринки через лотерею?
Как отбирают “без языка”? Лотерейка не требует указывать уровень языка. Ни возраст, ни образование никак не указывают на уровень знания английского языка…
Не работает Ваша теория. Отбирают любых. Случайно. Точка.
1 лайк
почему бы IT специалисту не переехать по рабочей визе, а не искать объяснения непонятно чего непойми зачем?
Вот неочевидное предположение! Строго говоря, это разные области знаний.
Господа конспиролухи, ответьте на пару простых вопросов.
Критерии отбора в DV лотерее определяются законом. И в законе недвусмысленно сказано, что отбор должен быть случайным.
Кто по должности тот человек, который нарушил закон и изменил критерии отбора в лотерее?
Он это сделал по своей инициативе или ему кто-то приказал? Кто?
Если сам, то какие у него мотивы? Почему он не боится ответственности за нарушение закона?
Та ладно вам, пусть люди рассказывают свои теории, жалко что ли
Довольно многие из здесь высказанных это ж просто готовые идеи сценария для очередного блокбастера, хоть прям щас садись и пиши шедевр 
Хотелось бы, чтобы выборка была основана на людях, которые сделают страну лучше, и это было бы логично, но по факту нет никакой выборки.
видела семью, выигрывшую гринкарту, узбеки, под 30 лет обоим, уже 4 ребенка (рожденных уже в США), думаю, это еще не конец, не работают, успешно получают какие-то дотации от государства, дети лечатся и учатся бесплатно (за счет налогов более успешных людей).
1 лайк
Никакого заговора нет и не может быть. Я выиграл с первого раза, при это я никакими выдающимися талантами не обладаю))) Просто случайный отбор.
з.ы. Есть я думаю некий процент людей, который отсеивается на этапе проверки фотографий и они даже об этом не догадываются. Некоторые люди не знают например о валидаторе и вообще о требованиях к фото…
Америка решает свои задачи, как она их понимает, а не те, которые Вам бы хотелось. А Ваш пост — старая песня: те люди хуже меня.
Если ввести формальные условия, то будет сложно отказать формально соответствующим им, т.е. из ванны с солёными огурцами придётся брать любой, но все вылавливают понравившийся именно им огурчик, хотя формально там все солёные огурцы и рассол одинаков для всей ванны… Гурмэ…
да, так эффективно решает, что именно этот вопрос и стоял на повестке дня несколько месяцев назад, когда Трамп хотел отменить лотерею.
ПРи чем тут я и эти люди? они сидят на шее у работающих и честно зарабатывающих налогоплательщиков. А я не сижу. Я их плачу.
что огурцы делают в ванной?! O_o
Почему их нужно сравнивать с анкетами?
пожалуй, я воздержусь от дальнейшего комментирования Ваших постов. Я как-то морально не готова обсуждать что-либо на примере ванной, заполненной огурцами.
Победителей вибирает комп но по зпложенной программе. Задача программы выбора 90 процентов это кандидат с высшим образованием неженат или не замужем, женатые и замужние без детей или максимум с 2 детми! Вот идеальные кандидаты а все остальные кто выигрывает это остальные 10 процентов. Это точно сам проверял.