Хорошо, а что входит в “потенциал адаптивности” финансовое обязательство друзей в США? Не у всех они есть. Ну может и есть но не настолько близкие чтобы быть гарантами. Да и как тогда эти люди без языка выживают вообще. Так как много на работе где говорить и понимать необязательно много на заработаешь. Однозначно придется садиться на шею государству. Это ведь само-собой разумеющееся. Вот в другие страны (Канаду, Австралию) в первую очередь требуют язык, как основу адаптивности. Кто приехал с плохим английским - как вам удалось доказать в посольстве что сможете жить без помощи государства?
Все понимаю, но если все на равных правах, то зачем тогда ФОТОГРАФИИ!!! Если это просто комп тупо сортирует бумажки, то он мог бы это и без фото делать.
Po foto opredeliaiut, net li dublikatnyh zaiavok. bez foto dlia etoi celi nujny otpechatki pal’cev. Kstati, toje variant. problema lish’ v tom, chto ih ne tak prsto sdelat’. Fotografii sdelat’ prosce.
Это же очевидно. Для того, чтобы недопустить дубликатных заявок.
Offtopic:offtopic::stop:
Какой смысл об этом спорить, надо провести элементарное голосование, для тех кто уже выиграл, и тогда картина будет ясна, хоть и примерная. Это же не трудно сделать, или это не в правилах форума?
1 лайк
Не будет ничего видно. Любой такой опрос в Интернете будет непоказательным, даже с большим количеством опрошеных.
У Вас есть высшее образование?
Не обязательно садиться на шею государству. Можно работать мойщиком туалетов, с ними не обязательно разговаривать. Есть много вариантов куда можно пойти работать без языка. Но дело в том, что и на такие работы будут предпочитать человека, который знает язык. Кроме того, есть русские общины, в которые тоже можно пойти работать. Но если Вы сейчас ищете возможность не учить язык, то лучше перестаньте это делать.
Не оффтопик. Тема называется ‘Лотерея GC: неслучайность отбора, “теория заговора” и прочие “догадки”…’
Но если Вы все-же считаете, что это оффтопик, то может стоит перенести это обсуждение в другую тему?
Не надоело повторять одно и то же? Я вам вчера уже написал:
и не я написал тоже:
Именно оффтопик, так как этап интервью уже не относится к домыслам насчет неслучайности отбора выигрышных заявок.
Переносить не буду, так как подобных обсуждений (про доказательства состоятельности) уже масса.
Да зачем нам участвующие, нам нужны только те кто выиграли. При опросах обычно 100 человек берут, чтобы примерный результат видно было. Если нечего не делать, так вообще нечего не узнаешь!
тут человек спрашивал (а конкретнее, Alex. V), на что идет полгода после окончания лотереи до оглашения результатов, ведь нет никакой бумажной волокиты уже. ответов убедительных, увы, пока нет.(( у кого какие предположения?
А какой ответ Вы посчитаете убедительным? Это все догадки, мы не можем знать наверняка. Можем строить предположения, можем обосновывать почему те или иные предположения реальны (или нереальны). В целом, нет смысла в сокращении этого промежутка. К тому же, мы не знаем на каких вычислительных мощностях обрабатываются заявки, какие манипуляции с ними проводятся, а также много другого…
Самое простое объяснение - существует инструкция, в какие сроки, что должно осуществляться, инструкции много лет и менять ее никто не собирается, например потому, что это долгая бюрократическая процедура.
1 лайк
IMHO неплохая статистика должна быть у посредников, особенно крупных и долго существующих.
Посредники…….ауууу……Может хоть раз сделаете доброе дело? Может скажите, в DV2011 какай процент играющих имели высшие образование. Соответственно каков этот процент среди победителей DV2011
Да, более-менее правдивая статистика может быть у посредников. Но кто ж ей поделится-то? 
Kak uje upominalos’ v http://www.govorimpro.us/showthread.php?t=12317&page=40 ,
State amended the DV entry form this year, providing KCC with data on the education level of entrants applying for diversity visas that will be issued in fiscal year 2008. KCC’s preliminary analysis of 30,011 entrants selected in the lottery shows that about 35 percent of entrants claimed to have a high school diploma and another 39 percent claimed some university education or higher.
Itak, eto dannye po tem (v DV-2008), kto vyigral. 35% imeiut obrazovanie srednei shkoly, a 39% - vysshee obrazovanie ili escio vyshe.
Dannye po podavshim mogut otlichat’sia vvidu raznoi statistiki po kontinentam i raznoi kvoty po kontinentam. Vnutri ognogo kontinenta rezul’taty doljny sovpadat’.
1 лайк
Что и требовалось доказать! Спасибо Вам raevsky, за эту информацию. От сюда можно сделать вывод, что приоритет или фильтр на образовании всетаки есть т.к. подают без высшего образования, на много больше, а выигрывают немного, но меньше.
Я в шоке. И от какого такого “сюда” вы сдалали этот вывод?
Имхо, на это может влиять разбивка квот по регионам (европа, азия и т.д.)
Ia imel v vidu sleduiuscee.
Predpolojim, chto (cifry s potolka, mne len’ iskat’ nastoiascie, no ideia poniatna)
ot Afriki 1 mln podavshih na 30000 mest, 10% iz nih s vyshim obrazovaniem (100000), kak sredi podavshego milliona, tak i sredi 30000 vyigravshih 3000 s vysshim obrazovaniem
ot Evropy 1 mln podavshih na 20000 mest, 68% iz nih s vyshim obrazovaniem (680000), kak sredi podavshego milliona, tak i sredi 20000 vyigravshih 13600 s vysshim obrazovaniem; logichno predpolojit’, chto uroven’ obrazovania v Evrope mojet byt’ vyshe chem v Afrike
Poluchaem. Na 2 milliona podavshih ot Evropy i Afriki vmeste 780000 s vysshim obrazovaniem, t.e. 39%.
Sredi vyigravshih
3000 ot Afriki + 13600 ot Evropy = 16600 na 50000 vyigravshih. Eto 33.2%
Itak, ot Afriki 10% s vyshim i sredi podavshih, i sredi vyigravshih.
Ot Evropy 68% s vyshim i sredi podavshih, i sredi vyigravshih.
Vsego 39% s vysshim sredi podavshih i 33.2% sredi vyigravshih.
4 лайка