есть версия, что знания улучшают навыки изложения. Обсуждение личности - не есть высказывание мнения.
но буду искренен - нажал на треугольник за бла бла бла.
Дак а вы трезвый сейчас?
а по существу?
я например, не знаю ситуацию автора топика в деталях, но я знаю до определенного уровня положение дел по ту сторону океана по прецендентам, хороше слово ))). Описываю ее и не понимаю, то ли это “геноцид предпринимателей” со сторон государства, - дословно официальный защитник этих самых предпринимателей при почти вечном то уже президенте )))) то ли под 200 000 уголовных дел то всего в год ))))) из которых крохи идут до суда, но бизнеса мало остается, кого-то в СИЗО покалечили - подписал что виноват, кто-то платит и терпит, кто-то погибает, кто-то верит в “правосудие” и тратит долгие годы жизни по инстанциям, с мизерными шансами.
До 2010 года кстати картинка просматривалась немного другая, не идеальная, но как неформальный институт взаимойствия власти и общества имела место быть в той экономике.
Дак если ситуации автора не знаете, то, что вы описываете это вы примерно почувствовали и решили с автором связать? На трезвую?
Как же я могу говорить по существу, если я ситуации автора не знаю?
Я могу говорить только об известных мне положениях закона. Экономическое преследование властями по чисто коррупционным мотивам, которые Вы с таким жаром описываете, оснований для получения статуса беженца не даёт.
уже ближе к делу, теперь буду рад покопаться в тонкой формулировке - “экономическое преследование”. поможете?
что Вы имели ввиду под этой формулировкой?
это же не случайно Вами выбранный термин, ведь так?
п.с. варианты - которе я могу предположить - я типа хочу заниматься бизнесом строительным ну в россии, например а мне типа говорят - занеси бабло за участок земли хороший, а я вот такой правильный не хочу заносить бабло за участок земли. Спасите помогите я беженец??? Я правильно Вас стараюсь понять? Так это даже ребенку очевидно, что это не случай. но и он не упоминался мою в описании.
но послушаю всегда с удвоольствием.
Покопаться в “тонких формулировках” относящихся к ПУ можно в соответствующей литературе юридической направленности. Там всё как всегда разложено по полочкам, с прецедентами (без н перед Д кстати пишется:)) и прочими тонкостями. Только зачем тебе в этом копаться?
Очередной поток слов, подходящий под уголовное преступление. С таким же успехом можно просить политического убежища по причине того, что сотрудник ДПС вам незаслуженно штраф выписал. Он же тоже представитель правового государства и тоже преследует.
Видимо это сложно для понимания, давайте сузим круг. О Навальном слышали?
я же приводил выше пример “Кущевка, Краснодарский край, России”. Хоть и крупная но никому неизвестная станица на юге России. Если загуглите, то печальная и трагичная известность у нее теперь. вот хотя бы пример - который я описываю, в частности.
маловероятно, что незаконно выписавший Вам штраф сотрудник ГИБДД имеет претензии на вашу жизнь, какие у Вас опасения?
поподробнее, о какой статье речь?
с удовольствием послушаю определение формулировки - “экономическое преследование” я вот прочитал когда эту формулировку, немного подумав, изложил пример выше с неначавшим бизнесменом строителем, мол государство требует взяток за кусок земли, что кстати недалеко от правды. И мол караул преследуют!!! и ответил - нет, на мой взгляд это не преследование в смысле конвенции…но Ваше мнение будет тоже интересно - с примерчиком.
п.с. про написание слов - давайте без детского сада. чисто предложение.
И правильно сделают. Очередные турЫсты, мля.:mda:
Вы так подробно пишете про
свои опасения вернуться домой
, я подумал что вас прессуют банки за невозврат кредитов. Имхо.
Увы, продажные полицейские, использующие положение для собственного обогащения-не редкость. В США тоже попадаются. Вы от этого ведь предлагаете убежище просить? Так вам офицер и скажет- в Америке такое тоже есть. Ваше описание отжима бизнеса под политическое убежище не катит. Политическое убежище предоставляют тем, кого государство преследует за взгляды, отличные от “линии партии”. Причём преследует серьёзно. Я вас о Навальном не зря спросил, но вы не ответили. И вот ведь штука какая-Навальный то убежища не просит. И Немцов не просил, а его ведь убили прямо у стен Кремля.
И насчёт сотрудника ДПС, которому нет дела до вашей жизни. Ментам, вами описанным, тоже нет дела до вашей жизни. Их интересует материальная сторона, а если жизнь отнять, то кто ж им с вашего счёта деньги выдаст?
не фантазируйте штампами,
когда банки хорошо финансируют и также хорошо требуют возврата долгов - это нормально и оздоровляет экономику. Могу с Вами согласится. К убежищу не имеет, отношения. Даже если гопники, у вас отжимают мобилку и то не кейс, не так ли. А тут банки, выдали деньги - хотят вернуть. абсолютно нормально. Не тулите все в одну кучу.
Лучше бы Немцов жил. Про Навального слышал. - это политики. Узкая категория лиц, неполный список социума. ИМХО.
Про преследование “государства “за взгляды отличные от линии партии” причем преследует серьезно”. С такой размытой формулировкой, сотнями тысяч бы из бывшего постсоветского пространства переехали. Нет такой формулировки, к сожалению или к счастью.
Материальная сторона, наказание за непослушание, оправдание своих преступлений, поддержка незаконных действий других госудаственных институтов в отношении предпринимателей - могут быть мотивы оборотней.
Хороший пример - это акт Магницкого, который стал законом в США. а вроде же экономика, не политик ни разу, ан нет - повторюсь хорошй пример. но если почитаете схемы в ГНИ и милицией в его случае, а если еще узнаете, что по такой же схеме не только в москве но и поменьше в суммах но в регионах разворовывается бюджет, навешивая на бизнесменов все что можно, то картинка совсем другая. Акт Магницкого - еще раз пример, что картинка намного шире чем, вы описываете сужая ее к группе Навальный Немцов - политики. Мое мнение.
п.с. не знаю…но если бы Магницкий работал, в просто российской какой нить компании, просто бы замяли бы дело как и тысячи других, ну вот умер человек в СИЗО. Земля ему пухом.
А в чем пойнт то твой? Какой вопрос конкретно интересует?
подискутировали, но тема не древняя же, посмотри выше.
Начали спорить, поспорили.
Я в теме, как и другие отписываюсь. Пишу, что знаю, как представляю, чем подкрепляю.
Магнитский был адвокатом фирмы Hermitage вроде. Там были дела экономические.
Не зря же убежище является политическим. Т.е. по простому - надо быть в какой-то религиозной или политической группе, действия которой преследуются властями.
записал. чОтко.
п.с. анек есть…хороший…“если на заборе написано X**, это не значит, что оно самое за забором лежит”
старый такой бородатый…из ссср анекдот )
Вот с этим на собеседование и надо идти.
То, что прошёл год, не является препятствием к получению убежища. В такой ситуации вам сделают лишь формальное интервью, и даже если поверят в ваш кейс, то всё равно пошлют к судье на окончательное решение. Большой разницы, в общем и целом, нет.
Вообще-то ни дня не был. Аудитор-бухгалтер.
Зависит от того, что Вы подразумеваете под словом “депортация.” Если Вы опасаетесь, что прямо после развода к Вам в дверь постучат энергичные парни в айсовской форме и вывезут в наручниках в аэропорт - то это маловероятно.
Если Вы имеете ввиду депортацию в юридическом смысле - removal proceedings, то после развода у Вас нет оснований находиться на территории страны как супруге соискателя беженского статуса, поэтому у Вас прямая дорога в removal proceedings (что и является термином для депортации).
В депортационном процессе Вы окажетесь одним из способов, в зависимости от того, что произойдёт раньше.
- Если Вы не подадите своего прошения о беженстве, на интервью Вашего бывшего мужа офицер сделает пометку об изменении семейного статуса, а за ней последует сигнал в депортационную полицию = beginning of removal proceedings.
- Если Вы подадите своё прошение о беженстве, интервью будет чисто формальным, после чего дело передадут в иммиграционный суд = beginning of removal proceedings.
В любом случае, Вы будете в депортационном процессе и на Вас будет бремя доказательств, что Вас депортировать нельзя по причине угрожающей Вам на родине опасности (намёк - вряд ли имеет смысл строить свой аргумент на рассуждениях о “злых ментах, отжимающих бизнес” и глобальном несовершенстве мира, как Вам было предложено выше).
После развода и до подачи Вашего собственного заявления о беженстве Вы начинаете аккумулировать незаконное пребывание на территории Штатов, как было бы в случае с просроченной визой. Учитывайте возможные последствия и этого.
2 лайка