Ну, разве что последние полгода.
Да, к сожелению именно так.
То есть Вы даже не поняли, в чем обман. Хорошо, объясню подробно.
- Для получения иммиграционной визы нужен спонсор с доходом 20 тыс. в год.
- У Вашего мужа доход меньше 20 тыс. в год.
- Соответственно, он не может быть единственным спонсором.
- Поэтому Вам надо или ждать, пока его доход не вырастет, или искать коспонсора.
- Но вместо этого вы хотите указать в налоговой декларации доход больше, чем он есть в реальности.
- Тем самым Вы хотите обмануть иммиграционную службу.
- Это immigration fraud.
Нет не секрет, последние пол года работает truck driver. А до этого так как и все работали хто где и хто как.
То есть, менее 20 тыс. - это за полгода (или вообще за 3 месяца 2014 года)? Ну тогда я вообще не вижу проблемы. Реальный доход тысяч 40 или 60 в год.
Так что у Вас два законных варианта - или дождаться следующего года и следующей налоговой декларации, в которой будет указан правильный доход, достаточный для спонсорства. Но это может вызвать задержку в несколько месяцев. Или, как вариант, узнать, какие еще доказательства дохода, помимо налоговой декларации, принимаются иммиграционной службой. Возможно, это будут чеки с зарплатой, или может быть Ваш муж подает не w2, а 1040 (другой вид налоговой формы) раз в квартал. Я не знаю, что там может быть, но то, что ежегодная налоговая форма - не единственный возможный документ, это совершенно точно.
Мне кажется, этот момент с fraud спорный. Смотри, некий чувак подает свою декларацию о доходах, которая к собственно иммиграционной петиции отношения не имеет никакого. Это его интимные дела с IRS и ответственность перед IRS. Иммиграционные власти используют данные IRS. И даже можно подавать петицию, не подавая никаких деклараций в принципе.
В AOS там ещё куча способов подтвердить, что ты Рокфеллер, кроме tax return, + петиционер может иметь ко-спонсора(ов).
А вот если он в AOS напишет не то, что в действительности (в реально поданном tax return) – тогда это уже fraud, да.
А так — пардон, он укажет доход в первый год в 100К и пойдет заплатит с него 30-40 тыщ налогов в срок и ему слова никто не скажет.
“According to his best knowledge”, чувак заработал 100К и оплатил с них всё до цента, выгуливая в день по 100 собачек за кэш, о каковом кэше он честно рапортует и с него платит и федералам, и штату. Да его на руках носить будут.
Писать правильно, думать своей головой очень-очень сильно, читать первоисточники и не доверять помощникам за 120 долларов.
1 лайк
Вообщем, понятно, что нужно искать спонсора и решать с той адвокатшей что-то и лучше братся самим за дело.
Спасибо за помощь, Вы очень помогли разобратся в вопросе.
не доверять помощникам за 120 долларов.
Это официальная сумма, которая была указана в Affidavit of Support Fee Invoice
Ну так и надо бы узнать про эти способы, как мне кажется. Может там дело яйца выеденного не стоит. Вот так навскидку, если человек работает на чек, то он же налог платит сразу при начислении зарплаты? А может ли IRS выдать бумагу о том, что “с 1 января по 31 мая Имярек Имярекович уже заработал XXXXXX долларов, с которых было уплачено XXXXX долларов налогов”? И может ли визовый офицер признать такую бумагу за 5 месяцев этого года + налоговую за несколько месяцев прошлого года как доказательство достаточного дохода?
Нет, я не утверждаю, я спрашиваю. С точки зрения здравого смысла это было бы достаточно. С точки зрения бюрократии - надо узнавать. И не обязательно у “консультантов”, никто же не мешает написать напрямую в USCIS (или там уже NVC? Не суть).
А вот если он в AOS напишет не то, что в действительности (в реально поданном tax return) – тогда это уже fraud, да.
Насколько я понимаю, требования предъявляются к доходу спонсора, а не к тому, что у него написано на бумаге. Если бумага не соответствует действительности - то это обман. Точно такой же обман, как предъявление фальшивого диплома при получении визы DV. Никому ведь в голову не придет сказать, что раз есть диплом, то и образование тоже есть? Даже если этот диплом был куплен не в переходе, а непосредственно в школе.
А так — пардон, он укажет доход в первый год в 100К и пойдет заплатит с него 30-40 тыщ налогов в срок и ему слова никто не скажет.
“According to his best knowledge”, чувак заработал 100К и оплатил с них всё до цента, выгуливая в день по 100 собачек за кэш, о каковом кэше он честно рапортует и с него платит и федералам, и штату. Да его на руках носить будут.
Налоговая - да, может быть и будет, потому что мало кто в здравом уме захочет платить налогов больше, чем нужно. А вот если такая декларация будет предъявлена в USCIS как доказательство дохода для спонсорства и если USCIS как-то узнает, что на самом деле такого дохода не было - то это будет обман и такого умника на руках вынесут обратно в родную страну.
Другое дело, что USCIS, возможно, никогда не узнает об обмане. Но от этого он не перестает быть обманом.
