господин студент, вы выглядите уставшим, три вопроса и 5 в зачётку:
-как называется измеритель силы тока в цепи?
студент приподнимает руку и читает с ладони:
-амперметр
професор поднимает свою ладонь, и тоже читает:
-правильно! а как называется прибор для измерения сопротевления в сети?
студент приподнимает руку и читает с ладони:
-омметр!
професор поднимает свою ладонь, и тоже читает:
-правильно! а как называется прибор для измерения напряжения в сети?
студент приподнимает руку но професор прихлопытвает сверху и студент неуверено:
-напрежёметр!
професор поднимает свою ладонь, но её прихлопывает студент, професор уверенно:
-правильно!
Беседуют декан (доцент), с заведующим одной из ведущих кафедр (известным профессором)
Поскольку научные степени неравны, доцент, обращаясь к профессору, постоянно подкидывает фразочку “вы же всё знаете”
Когда профессору это надоедает, он говорит доценту, примерно следующее: Молодой человек, всё знают либо гении, либо идиоты. Я не гений. Зачем Вы меня так обижаете.
Как то так.
Некультурные доценты, профессорами всё же обычно не становятся, по крайней мере раньше не становились.
Имхо, экономику РФ, развалил доцент, известный как анатолий борисович чубайс.
Хм, может кто знает оппоненты этой статье имеются? А то чета не нагуглил на скорую руку…
Чему именно оппоненты ? В самой статье чётко написано, что она сравнивает яблоки с апельсинами чтобы дать понять как всё плохо 
- оппонировать сравнению яблок с апельсинами уже по определению не нужно. Ну а Ларри Котликов дядя весьма забавный и не глупый, хотя иногда и удивляющий тем, куда его уносит.
@ Danilov - Вы ведь наверное и сами знаете в каких случаях можно перешибить стол чем-нибудь … или развалить экономику страны в одиночку или “парой-тройкой”.
Oппонировать полоумным? Зачем? :mda: Пусть живут в мире своих иллюзий если им так хочется… 
Я тоже в политике и экономике не очень хорошо разбираюсь, но хочу свои пять копеек добавить. Если США должны таким странам как Китай, Япония, Россия и др. и при ситуации банкротства штатов все эти страны пострадают, так как вложили деньги в ценные бумаги США, то не будут ли сами эти страны стараться поддерживать США от дефолта, краха и т.п.
Есть такой человек под ником Авантюрист, который писал СВОИ мысли и варианты развития последствий банкротства США, Может что и правду говорит, но тогда получается что те люди которые хотят ехать едут в еще худшие условия чем живут сейчас, а если посмотреть, то большинство ученых, политиков и др. едут именно в США. Да уж, как здесь уже говорили этот крах все до России добраться не может, что говорить о США.
PS. Прикрепил я файл с мыслями этого Авантюриста (на 70 стр) может кму интересно.
PS.PS. Извините что в вашу тему столько лишнего. :pardon:
Не нашел что и с чем сравнивает. Оппонировать основной (в моем понимании) идее статьи - что пенсионеры выпьют всю воду (потратят все деньги) и наступит ужасный кризис, не чета нынешнему.
Обычно читая “алармистские” статьи о скорой гибели Америки довольно быстро находишь в них логические несоответствия или фактические ошибки. Вот любопытство разобрало - в чем тут подвох.
- Цитата из оригинала (см. выделение)
Если вернуться к школьному курсу арифметики, то 4 триллиона делённые на 78 миллионов дают 52 000 в год выплат на человека.
При этом если заглянуть в интернет, то выяснится, что к примеру сегодня все получатели social security составляют 50+ миллионов и затраты при этом чуть больше половины триллиона
Почему они вдруг должны вырасти в восемь раз на 25% увеличении численности получающих - я не знаю , но даже в этом случае считать надо в тогдашних условиях и с учётом будущего объёма экономики и величины доллара (яблоки) а не в нынешних условиях (апельсины). Что и признаёт статья.
1 лайк
В общем то о политической системе США, не знаю ничего, но, имхо, вышеупомянутый профессор, всё-же как то на эти процессы, возможно, завязан. следовательно, оппонентов, можно и не найти. Повторюсь, имхо.
Да и сама статья, напоминает поиск черной кошки в тёмной комнате, при том, что заранее известно, что этой самой чёрной кошки в комнате нет.
Насчёт же роли личности в истории, или пары-тройки, во первых, там имхо было; во вторых, ежели упомянутая личность (чубайс) находится в зоне принятия решение уже около 20 лет, то это не так и невероятно, особенно с учётом того, что реформирование экономики начиналось при президентстве бывшего секретаря бывшего мосгоркома бывшей КПСС.
Это не провокация, а какая то чушь. Медиа троллинг в крупных масштабах.
Я так и не понял что г-н Котликофф приводит в своем исследовании.
По порядку:
…Основываясь на данных CBO, экономист подсчитал, что фискальный дефицит составляет $202 трлн… Как он это подсчитал? Методику подсчета в студию!
…У нас 78 млн человек, которые родились в период бэби-бума. Когда они выйдут на пенсию, государство должно будет им выплачивать пособия по социальной защите и медицинским услугам, которые в среднем превышают долю ВВП на человека. Ежегодные расходы на все это составят около $4 трлн… На что это? На 78 млн. чел? Или на дополнительных 78 млн.чел. Сколько это будет в процентном отношении от того бюджета? 5% или 120%?
… Конечно, наша экономика будет больше через 20 лет, но не настолько… А на сколько?
Это написал мой муж сегодня. Хотя я и не знала о данной теме. Но это мнение коренного американца.
“Welfare is when our government supports people at the expense of all taxpayers. The taxpayers do not have a choice. They must support all these people on welfare. Originally, it was a good plan coming out of the Great Depression of the 1940’s. People got welfare, and they had to work for the government to get this welfare unless they absolutely could not work. Now, most welfare people scam our government to get welfare such that they rarely work, if ever. Our nation is bloated with worthless, welfare recipients and our government is too big and stupid to correct the problem. Certainly, some people are deserving of welfare. But most are not. I have always been a taxpayer, and I always will be a taxpayer, and I plan to be successful without welfare, in spite of my government. For many of us hardworking people this is a badge of honor. And I will do whatever I can to stay in this elite group of decent people. I hope this makes sense to you. If someone wants to give me charity out of the goodness in their heart, and it is their decision, then this is a loving gift, and these people are typically being true Christians. But I will not accept the government’s charity knowing that taxpayers have been forced to provide this charity. Obviously, if it were a matter of life or death, then maybe I would be forced to reconsider. But I have never been in this desperate of a situation and I will do whatever I can to avoid this type of situation. I sleep better when I know I have done good work for what I earn.”
7 лайков
банкрот то Америка банкрот. Только тут есть один нюанс. Весь долг превращен в ценные бумаги и инфляционные доллары и перенесен на другие странны.
Неее а что, это правда, да ? Я думал как только Америке капут придёт, то мы сразу заживём раз в 25 лучше!
P.s. Вот ведь всем я смотрю Америка покоя не даёт, вы на свою страну смотрите а не на чужую.
Всем понятно что Америка банкрот, но вот как на этом можно заработать когда пойдет волна? Вот вопрос.
Как минимум, мне непонятно, так что уже не всем.
Но ежели допустить верность первой части Вашего посыла, то волна пойдёт такая, что вторая часть Вашего посыла будет элементарно неактуальна (имхо)
Далее. Экономика - лишь часть политики, а пресловутый монетаризм - лишь часть экономики.
Так что рассматривать проблему с точки зрения монетаризма, всё равно что проектировать ядерный реактор, руководствуясь лишь законами Ньютоновской механики.
Да и что сотворила презумпция монетаризма с РФ, абстрагируясь от субъективных факторов (имхо, монетаризм оказался удобным инструментом для деятелей плана чубайса), так же при желании можно увидеть.
Естественно, имхо.
вообще-то это политика лишь часть экономики
как мне кажется монетаризм тут не при чём. Всё случившееся с РФ это результат комбинации менталитета унаследованного от большевиков, нефтяной иглы (тоже, кстати, от них) и коррупции, которая уже при брежневе достигла вполне “африканских” значений, после него так ни разу и не была усмирена, и по которой сейчас РФ уже почти нет равных даже в африке.
Во времена СССР, вообще-то, кроме партминимума, существовал ещё и партмаксимум. Впрочем из всех правил, бывают исключения, да и дело сейчас (имхо) вовсе не в корупции.
Что же до монетаризма (имхо, именно это имеет отношение к данному топику), то посредством данного инструмента в 90-е, денежный агрегат (вроде так), был занижен до такого размера, что соблюдая существующее в то время законодательство, предприятия частенько арифметически не имели возможности уплаты всех установленных налогов порождаемых бартерным товарообменом (ес-но исключая преприятия нефтегазовой иглы). Приватизация была проведена в таких условиях. Какие либо прилагательные, исключаю сознательно.
Не имея полной картины судить трудно, могу только отметить, что
а) мне не известна ни одна страна с высоким уровнем коррупции и хорошим уровнем жизни у “простых людей”
б) уровень коррупции в РФ в топ-10 по миру по любому рейтингу (а так и в топ-3)
Я явно что-то уже забыл. Не напомните - какие именно налоги порождались при бартерном товарообмене ? Там же даже теоретически всё очевидным образом по себестоимости следовало обменивать. А “денежный агрегат” (или кто он там) в 90 сдувался по тем же причинам что и в 80е - цены на нефть маленькие были, и реальных денег было не видать (ну и, конечно, анекдот с налом/безналом и общая маразматичность налогообложения счастья никому не добавляли)
К приватизации лично у меня основная претензия в том, что она ничего не изменила в лучшую сторону, хотя и могла “теоретически”. Но фигово было и задолго до неё и в ходе её проведения.
Предприятия устанавливали несколько уровней бартерных цен (их уровень доходил до нескольких раз к денежным, в зависимости от необходимости получаемой по обмену продукции) При этом по тогдашнему налоговому законодательству, для исчесления налогов принималась максимальная цена бартерной реализации ко всему объёму продукции реализованой по бартеру. расчетный период в который весь бартер должен был быть оценен по максимальной цене составлял несколько месяцев. По приобретаемой продукции (вычеты) учёт вёлся по фактическим ценам. такой вот был ниппель.
Насчёт нефтегаза, вспоминается “Евгений Онегин” Пушкина (год, эдак 1830):
“Он был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет. И чем живёт, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет”
Понимая, что применять к экономике “Разговор с фининспектором о поэзии”, не очень то корректно, не более корректно, как это сейчас общепринято, все проблемы сводить к уровню цен на нефтегаз, как когда то к золоту.
При приватизации, по всей видимости, ставилась цель отличная от “улучшения”, да и в условиях становления капитализма, “улучшение”, увы, цель далеко не главная. Положения экономическое течения, известного под названием “монетаризм” - оказались весьма кстати. (недавно статьи Илларионова просматривал, пока он в своих рассуждениях не доходил до монетаризма, мне было интересно)
Имхо, монетаризм оказывает давление и на соцполитику. А социалка - штука обоюдоострая. Уменьшив её, есть вероятность получить “Генералов песчаных карьров”. Применяя к ней все нормы европейских конвенций - вероятность обострения радикализма
Что, до коррупции, ничуть не умаляя её негативного воздействия, всё же проблема это, имхо, в настоящей реальности, всё же не главная.
Всё имхо (если где то забыл поставить данное слово)
г-н Данилов, признаюсь откровенно, перечетав раза 3, а некоторые участки раз 5 так и не понял хода Ваших мыслей. С одной стороны понимаю, что в Ваших постах есть какие то посылки и выводы, с другой стороны логический ход Ваших измышлений не могу уловить.
Давайте попробуем разобраться с понятиями… Что есть по Вашему “монетаризм”, что понимаете под “социалкой”, “генералами песчаных карьеров”, “нормы европейских конвенций”, “обострение радикализма”, а так же “коррупция проблема не главная” (что есть главная).