Полностью доволен решением суда. Штаты на то и Штаты, закон есть закон.
да, думаю справедливо, хотя я и сам майский…
Какой закон нарушили майские?
Zakon narushili ne maiskie a narushil by gosdep esli by ne provel iul’skuiu lotereiu
1 лайк
Долгожданное решение, обидно что не в пользу нас майских, НО: это никакая то там “Чуровщина года” или “руки по локоть в чудесах”, это решение независимого суда, в правовом государстве, законы этого государства работают. Поэтому и принимаю это решение с уважением.
Самое главное в решении суда идет вторым пунктом, а именно тезис о том что если дать визы майским то их придется отнять у июльских, что неприемлемо
Опубликован очередной Opinion of US Court, а нашего там все нет. Они не считают нужным объявлять, что это дело закрыто?
V techenie 14 dnei na reshenie suda mojet byt’ podana vnutrenniia apelliacia v etot je sud.
http://www.dcappeals.gov/internet/documents/AgencyGuide.pdf
You can file a petition for rehearing at the Court of Appeals within 14
days after the Court makes its decision. The petition goes back to the
same judges who heard your case and you have to explain to them why
you think they were wrong. This petition can’t be longer than 10 pages.You can file a petition for rehearing en banc at the Court of Appeals
within 14 days after the Court makes its decision. This petition goes to
all of the judges on the Court and asks them to hear your case all over
again from the beginning. There’s a 10 page limit for this petition too.
Reshenie suda budet opublikovano cherez 7 dnei posle razreshenia peticii podanyh v techenie etogo 14-dnevnogo sroka. Vozmojno, esli peticii v techenie 14 dnei ne budut podany, reshenie opublikuiut priamo 17 iulia.
http://www.egorka.org/dv2012/070412_decision.pdf
The Clerk is directed to withhold issuance of the mandate herein until seven days after resolution of any timely petition for rehearing or petition for rehearing en banc. See FED. R.APP. P. 41(b); D.C. CIR. R. 41(a)(1).
Eto oznachaet chto rehenie suda poka ne okonchatel’noe i eto mojet byt’ porichinoi otsutstvi dorassylki.
1 лайк
А разве из текста письма Курзбана не следует, что он поднял руки и не видит перспектив в суде ?
Konechno, sleduet. Odnako:
- K delu mojet pdkliuchit’sia drugoi lawyer ili Kurzban mojet peredumat’.
- Gosdep v svoem reshenii delat’ dorassylku ne mojet polagat’sia na to, chto Amande pishet v svoem bloge. Eto mojet byt’ taktichskii priem Kurzbana, poprosit Armande napisat’ odno, a sdelat’ inache. V bloge Armande daje net podpisi Kurzbana.
- Sud v svoem reshenii ne puiblikovat’ okonchatel’nyiu versiu reshenia takje ne mojet polagat’ia na blog Armande.
АААААААААААА, неужели еще не конец? =0 Очередное предположение г-на Раевского не дает зажить кровоточащей ране первомайцев 
Apellirovat seichas bessmyslenno - ne ostalos’ vremeni. Eto lish’ teoria.
Finita, la commedia
Да нет, это о том, почему не опубликовано решение суда и почему не было доп.рассылки.
Предусмотренная в законе возможность подавать апелляцию не значит, что ее подавать обязательно.
Потом, мне кажется, что апеллировать решение суда второй инстанции можно только не по существу дела, но по процедурным нарушениям. Или я что-то сильно путаю с другими судами ?
Предусмотренная в законе возможность подавать апелляцию не значит, что ее подавать обязательно.
No na podachu est’ 14 dnei, i podat’ mojno i v samyi poslednii
Потом, мне кажется, что апеллировать решение суда второй инстанции можно только не по существу дела, но по процедурным нарушениям. Или я что-то сильно путаю с другими судами ?
Tam je napisano - esli vy schitaete chto ono neverno. Ohcevidno, doljny byt’ ubeditel’nye osnovania, napimer, k date reshenia poiavisia novyi precedent, o kotorom sud’i ne znal, ili za eto vremia izmenilsia zakon.
До рассылкой и не пахнет!
Ага.((
По моему мнению ею и не пахло никогда.
А если пахло, сейчас все равно уже слишком поздно.
1 лайк
да я тоже так думаю только зачем было писать на оф сайте что она будет?Противоречат сами себе!
они ничего такого не писали на оф сайте