Ближе к варианту номер 2 - рулетка. Я думаю, консул пытается принять максимально верное (с точки зрения инструкций и закона) решение, но два момента во многом сводят это к рулетке:
Недостаточность исходных данных. Как правильно тут сказали, вся картинка должна сложиться, как паззл. Но для этого деталей должно быть достаточно. На мой взгляд, DS-160 всю информацию о человеке показать не может. Если действительно важна недвижимость, было бы хорошо добавить пункт об этом в анкету. То же самое про банковские счета - Посольства некоторых стран требуют показать не остаток (такую справку легко подделать, взяв деньги в долг на день), а выписку за 3-6 месяцев. Тут подделать уже гораздо сложнее, т.к. счет должен быть “живой”, с приходами-расходами, и хорошим постоянным остатком. Почему бы штатам не делать также: хочешь продемонстрировать свое стабильное материальное положение - неси выписку. Не хочешь - не неси. Это только несколько вариантов, которые на мой взгляд позволили бы дать больше информации о претенденте на визу, при этом не требуя много дополнительного времени на изучение\анализ.
При недостатке исходных данных принять верное решение сложно, потому и вступают в игру субъективные факторы - поведение человека, прочее. А вот чтобы судить по ним, действительно нужно быть хорошим психологом. Но я сомневаюсь, что даже хороший психолог буквально за минуту безошибочно определит цель\намерения человека, при огромном потоке людей в день. Отсюда и фактор случая, который зачастую играет большую (или бОльшую) роль, что сводит процесс к рулетке.
Что лично мне не понятно - действительно консулы прекрасно понимают, что справки и прочее можно легко подделать. Почему тогда не пытаются бороться? Заменив ту же справку об остатке на банковском счете на выписку за полгода. И т.д. Получается, что кто-то приходит с ворохом настоящих бумаг, а кто-то - с подделками, а в результате их почти и не смотрят, т.к. не верят одинаково.
Мне, например, рассказывали, что какую-то девушку (женщину) пропустили, так как у нее в сумочке, оставленной на входе, были тампоны, что показывало, что она не беременна (хотя, естественно, это не 100% показатель). То есть такая мелочь, а решение могло быть принято совсем другое.
Так при помощи не больших хитростей ФСБ, в США попала Анна Чапман.
Н1В и В1 совсем разные визы. Н1В это dual intent visa и для ее получения не нужно доказывать связи с родиной. Я не знаю ни одного случая, кому бы отказали по Н1В, у меня десятки знакомых по Н1В в Америке.
Вы себе не представляете какое количество народу пытаются обманывать офицеров принося на интервью всякую лажу. Левые бумажки , справки. Как думаете, человек который с утра до вечера сканирует посетителей глазами и ушами , поверит в это? Подделать справку НДФЛ или тем более о доходах в произвольной форме проблема? Приходит молодой человек, только после института, суёт в окошко справку , что в фирме “Рога и Копыта” ему платят 150 000 рублей. НО, машины у него нет, жены нет, детей нет, живет с родителями в двушке. На интервью такую категорию ловят буквально на втором вопросе (видел лично). и человек начинает “плавать”. Всё.
… И это идет в личное дело каждого. Да-да, посольство ведет глобальную базу данных по интервью, так что неудачное интервью, а тем более попытка обмана, всплывает в любом посольстве по всему миру. Естественно, в той же Канаде или Англии, работники консульства могут быть более “добрыми”, так как их не пытаются обмануть каждый Божий день… К тому же, в это посольство еще надо попасть. Но все равно, информация о предыдущих обращениях за визами будет им доступна.
Я получал В1 из Канады. Безусловно, мне показалось что отношение совершенно другое нежели в России. Канадцам не нужна виза, поэтому апликанты в основном студенты обучающиеся в Канаде и люди приезжающие из Штатов для продления/получения виз. Поэтому нет такой толкучки как Москве, и вообще консулы как мне показалось более расслаблены. Хотя при мне нескольким азиатским студентам отказали, сказали что вы только что начали обучаться в Канаде, хотя бы один семестр закончите, а после этого приходите.
Подача документов на визу, это своего рода как кредит. Кредит доверия. Когда я шел за первой визой, был абсолютно уверен , что получу. Есть что показать из активов, работа, были визы европейские и мексиканская. Получил. Если у офицера , как выразились пазл складывается, то всё ОК. А если вы ещё готовы в тур.поездке просадить какую то денежку в Вегасе, так вообще замечательно. После первой визы у вас появляется своеобразная “кредитная история” . Получить следующую намного проще , при условии что не нарушали сроков пребывания .
И опять-таки - Вы говорите, что у вас были активы, но консул об этом не знает, и если спросит напрямую - то можно сказать повезло, т.к. Вы сможете про эти активы рассказать. То же самое про деньги, которые можно потратить на поездку. Может быть они у Вас и есть (и хорошая машина, и своя квартира, и в банке $30.000, и бизнес) - но консул просто может об этом не спросить -> у аппликанта даже не будет шанса показать. Это как раз и вносит элемент случайности - а будет ли у аппликанта возможность продемонстрировать те самые связи с Родиной, из-за отсутствия которых чаще всего и отказывают. Отказывают, по сути не поинтересовавшись связями и не дав возможности их доказать.
Хороший пост Вы написали, уверен многим полезно будет прочитать всю эту информацию в одном месте. Я например собрал эту картину воедино по кусочкам из основной темы по В1/В2, и каких-то других.
Однако, мы говорим о разных вещах. До этого прозвучал по сути аргумент о том, что прежде чем ехать в США желательно иметь туристическую историю. Я считаю это логически необоснованным требованием в принципе. Отсюда и вопрос, а как быть в ситуации, когда мне не интересна Турция, Германия, Великобритания (хотя есть там хороший друг, которого можно было бы навестить, но сама страна мне безразлична в общем-то). Ну вот, не интересны мне другие места. И вообще, такое требование можно выдвигать исходя только из позиции надуманной важности. Мол, эта страна такая особенная, что для того, чтобы туда поехать нужно сначала съездить в другие страны. Простите, но это абсурд. Даже если США себя так позиционирует, то мне это очень напоминает ситуацию в отношениях с людьми. Кто-то из себя может корчить что угодно, но не факт что к нему будут так обращаться. Это их wishful thinking, не говоря о проблемах с эго, и потокать этим маниям величия - себе хуже делать. Собственно, я считаю мы уже все приходя в консульское отделение ставим себя в нелепое положение соглашаясь с вменённым статусом нелегального иммигранта. Имхо, это не очень адекватно держать в ответе большое количество людей за действия относительно небольшого количества других людей. Я понимаю, что это практично, и решает в какой-то степени проблему. Но я лично ни США, ни их консульствам, ни людям работающим там неуважение не проявлял, а к нам относятся как к преступникам. Есть над чем подумать на мой взгляд. Я люблю паритет в отношениях. И этим всё сказано.
Туризм не всегда является излишеством. Большинство людей на планете обладает очень скудным состоянием, но они путешествуют. И это не “показатель избыточности финансов”, это может быть показателем умения управлять своими финансами или наличием приоритетов в системе ценности человека. Кому-то важнее купить машину, кому-то ходить пешком и ездить на маршрутках, но собрать 4К долларов США и поехать в другую страну, чтобы просто её посмотреть. Таких людей, особенно из рабочих и средних классов намного больше, чем тех туристов, которые своими туристическими намерениями демонстрируют “избыточность своих финансов”.
В целом, Вы говорите о том, что нужно всех собрать под одну гребёнку. Наверно, +/- 80% населения Украины не будет соответствовать выдвинутому критерию о демонстрации “избыточности финансов”. Я подозреваю всё же большинство из них получает визы.
Вы наверно слышали о том, что люди разные? Я например склонен к планированию своей личной жизни, систематизированию и классификации своего окружения. Я точно знаю где я буду, в какой день, как долго, с кем и зачем. Но у меня есть хороший друг, который полная противоположность меня. Как я не пытался вынуждать его ответственно планировать совместные дела, ничего не получается. У него вечно что-то появляется ещё, где-то как-то, он жонглирует бесконечно событиями в своей жизни и делает это очень хаотично. Он скажет мне что встретится со мной через 4 часа, через 1,5 позвонит и скажет что уже не может и ничего даже не объясняет. У нас хорошие отношения, и я знаю что он не делает это назло или по дурости, он просто действительно вот такой человек. Да, он может сесть набросать план поездки, запомнить его и рассказать, но он наврядли будет его придерживаться. Что делать с такими людьми? Консулы наивно полагают, что все такие как я - рациональные и любят планировать свою жизнь? Многие это ненавидят, им подавай спонтанность и хаотичность. Творческие типы людей. В их понимании сорватсья в страну о которой они ничего не знают, без планов, есть эталон хорошего проведения времени. Я думаю Вы поняли мою мысль.
Да, только я знаю прекрасно из личного опыта как можно просто ошибиться. Я занимаюсь, как хобби, подобным делом, где совершенствую своё умение быстро делать обобщённые и даже конкретизированные выводы о людях, и прекрасно имею представление как это работает и насколько это может быть эффективно. Это очень спорный момент, и я соглашусь с тем, что консулы часто делают верные выводы, но вместе с тем, они точно также делают часто и ошибочные.
Именно, я смотрю на это примерно также. Это абсурдно само по себе, что заставляет задуматься, а нужны ли им все эти вообще доказательства? Похоже что нет, и это значит не имеет значения, как говорят здесь некоторые форумчане. Это иронично ставит под сомнение намерения консульского отделения
так вы расскажите о ходе своего интервью что спрашивали, какие бумаги смотрели, на какие даже глядеть не стали и тп. Может быть, со стороны будет очевидна причина отказа, которую вы сами не видите.
В 2х словах, мой бэкграунд чист, я законопослушный гражданин, из страны никогда не выезжал. Работаю на организацию, которая является европейским центром разработки ПО, штаб квартира организации находится в США. У них заключён договор с клиентом в США на разработку ПО, проект долгоиграющий, поэтапно вводятся наработанные изменения и новшества. Этот процесс делается нами в Украине, но на оборудовании клиента удалённо. Моя цель визита - быть там в случае непредвиденных обстоятельств в процессе ввода в эксплуатацию очередного этапа, общение с командами системных администраторов и разработчиков клиента в штатах, консультации по интеграции новых изменений на их оборудовании, в целом знакомство с людьми, т.к. мы работаем с ними удалённо и это помогает лучше потом общаться через телефоны и почту. Это не работа на работодателя в США, зарплату я продолжаю получать Украинскую. Командировку оплачивала штаб квартира.
Из документов пригласительное письмо от штаб квартиры в США, направление с места работы (на всякий случай), српавка о доходах (12,000грн).
Возраст мой на данный момент 26, не женат и не хочу :stop: Машины, недвижимости, весомые счета в банке - этого нет. Жильё снимаю, то это и вроде не маленькая сумма уходит в другие руки.
Вопросы консула и мои ответы:
= Добрый день, сэр!
Здравствуйте.
Подаю документы: паспорт, в него вложена распечатка confirmation code, на который степлером прикреплен ваучер и номерок собеседования.
Цель поездки?
= Командировка.
Вы раньше путешествовали?
= Нет, это первая поездка.
Где работаете?
= ХХХХХХХ
Чем вы занимаетесь?
= Системный администратор. Работаю с Linux серверами и сетевыми технологиями и оборудованием. (в анкете указывал как Deployment and maintenance of networking environments and equipment)
Почему Вам нужно выехать в США?
= У нашей компании клиент в США, для которого мы разрабатываем проект и периодически вводим в эксплуатацию изменения, процесс долгоиграющий, происходит поэтапно, что требует присутствия технического специалиста в этот период на территории клиента, чтобы проконтролировать успешность выполнения работ.
Срок вашей поездки?
= Почти два месяца, девять недель.
Кто клиент?
= YYYYYYYY
У Вас есть пригласительное письмо?
= Да, конечно (передаю его консулу)
Полностью он его явно не читал, ознакомился бегло.
Вы раньше где-то работали?
= Да
Последнее место вашей работы?
= ZZZZZZZZ
Как долго вы работаете в текущей компании?
= 1 год
Как долго вы работали на предыдущем месте работы?
= называю месяца как в анкете, назвал точные
Что вы делали там?
= По сути то же самое (в анкете та же фраза что и выше + customer support)
пауза, консул около минуты что-то вводит в компьютер, тянется рукой за зелёной карточкой, потом плавно прикасается к печати, берёт её, поворачивается ко мне и вежливо сообщает:
Иван, я не могу выдать Вам сегодня визу посколько Вы не доказали наличия прочных социальных связей с родиной.
собираю выложенные из папки документы, забираю из окоша документы от консула, вежливо улыбаюсь в ответ и говорю “Спасибо!” (ну, за Вашу работу… в общем, стандартный реверанс) он мне почти в догонку:
Вы можете попробовать ещё раз!
я киваю головой, мол окей, понял, спасибо и ухожу.
Я попал потенциально к возможному “плохому” консулу, он практически всех сливал до меня. Буквально до меня у него был человек, который вёл себя неприемлимо, хамил, спрашивал мол “А деньги вы мне вернёте?” с угрожающей интонацией и т.д. Меня консул принял достойно, вежливо, профессионально. У меня осталось ощущение, что меня действительно приняли, внимательно выслушали всё, что я отвечал.
Продублировал этот пост в основной теме по В1/В2. Прошу комментировать там, чтобы в общую копилку было как говорится.
Помнится, вы задавались таким вопросом перед прохождением и-вью.