А в Америке когда-нибудь это работало чётко?) У меня опыт жизни в Америке небольшой и я всегда помню, что в этой отрасли здесь работают “долбодятлы”- парттаймовцы))) и не жду четкой работы.
1 лайк
ТЫ ВРЕШЬ!!! вернее даже - ты ПИСТАПОЛ! такого не было. я даже не говорил, что моя предыдущая компания была плохая. я наоборот ей благодарен за многое. ну и плюсом выллатили 7 месяцев ЗП при сокращении.
ну и латиносы не хуже СНГовцев, а стоят в полтора раза дешевле. по крайней мере с теми, с кем я работал.
Но виноват всё равно Трамп.
Это кстати хороший вопрос.
Также могу подметить, что тот же таргет от таргета или волмарт от волмарта может сильно отличаться. Потому что многое зависит от менеджеров и населения, которое готово работать у них. Есть очень опрятные локации, а есть заходишь как в бомжатник.
1 лайк
Теперь выпускникам известной школы, возможно, будет сложнее устроиться на работу.
3 лайка
ты реально думаешь в этой известной школе настолько хорошее образование, что выпускники успешно смогут проходить интервью в семь десятков компаний за несколько лет? 
Да им не так чтобы легко было… Доводилось собеседовать, фейковый опыт в несколько лет, когда реального в лучшем случае практика несколько месяцев, видно с первых десяти минут, что ставит крест на всех дальнейших ответах, даже если они неплохие.
Да. Он закончил Georgia Tech
Или не закончил:
… резюме Пареха, в котором указано, что тот учился в Мумбайском университете и Технологическом институте Джорджии, а также … Доши предположил, что 90% этой информации — фейк.
По словам самого Парекха (точнее из его резюме), он получил степень Мастра в Georgia Tech, что соотвествует OMSCS, это хоть и он-лайн, но весьма досойная программа получения MS всего за $7к.
Ирония в том, что он даже ее похоже не заканчивал:
A picture of his résumé posted by Doshi, which Lowe confirmed was the one he had received, says he attended Georgia Tech from September 2020 to May 2022. A spokesperson for the school said in a statement to NBC News that it had no record of a student by that name.
я вообще-то думал, что @Dredd совсем другую школу имел в виду
Я тоже так подумала. Что эта громкая история сподвигнет больше компаний делать background check, и делать их тщательнее, что усложнит поиски работы людям с фейковым опытом.
1 лайк
Очередное подтверждение, что навык прохождения интервью для получения работы важнее собственно умения работать и реального опыта. И что проблема индустрии - у многих работодателей интервью построены так, что не могут реально выявить опыт работы, а вместо этого проверяют сообразительность и определенный стек заданий, решать которые можно натаскаться, но с рабочими задачами которые не пересекаются вообще.
2 лайка
Обсуждение этого вопроса меня изумляет: А не все ли равно? Частные лица частного бизнеса делают что хотят.
Ну мне, как человеку который иногда проводит интервью в таком вот частном бизнесе или же когда-то пойдет на такое интервью сам, интересно пообсуждать тренды и тенденции.
2 лайка
Background check не способен выявить фейковый опыт. Заинтересованные школы имеют реальных людей, кто дает референсы.
Для этого существует испытательный срок. В IT- индустрии , например, его должно хватать “за глаза”, если у менеджера или лида нет явного желания покрывать фейковых спецов. А даже если и есть - кто ж за них работу делать будет? 
В странах бывшего СССР. В стране где employment “at will” он не имеет смысла ибо и так любого можно уволить в один день. Это регулируется исключительно контрактом.
Проблема не в том, чтоб уволить, а в потерях времени и денег на процедуры собственно трудоустройства. Проблема в том, что ты закрыл позицию, свернул рекрутинг, а через пару месяцев все нужно начинать сначала. А работа по проекту не идет все это время в том темпе что ожидалось, так как работать то некому.
Это понятно. Но тогда логичный вопрос: нарвавшись один раз, разве реально нет возможности выявить реальный опыт на интервью, когда именно он и важен? Это как-то странно…
Ну все ищут. Не знаю как сейчас, но лет десять назад у Амазон на позицию разработчика сначала было 2 раунда онлайн интервью с решением задачек и тестами, а потом финальное интервью лично на 6 часов с перерывом на обед и экскурсию по офису. Где каждый час это был разный тип интервью. Именно чтоб выявить специалистов. Потому что затраты на такое проведение интервью куда ниже чем потери если наняли не того. По той же причине отсеиваются многие реальные специалисты по малейшему подозрению - стоимость неудачного найма и потенциальные потери даже для такого монстра куда выше чем весь этот цирк.
1 лайк
Так и должно быть.