Потому что на реальных событиях, но автор снял по-своему. Не сказано же, что документальное кино 
можно в двух словах, в чем мощность и могучесть?
-
3,5 часа невозможно оторваться, происходит полное погружение
-
Анна Пакуин на экране минут 5, произносит слов 10, а забыть уже не получиться
-
Для меня если в картине есть кадры которые врезаются в память - это мощное кино. Хоффа, методично пережевывающий стейк и не моргая смотрящий в сторону Буффалино; Пэгги - произносящая одно слово Why?; Буффалино в больших роговых очках и идеальном галстуке на дне рождения Фрэнка; завтрак в мотеле когда Буффалино мягким голосом приказывает Фрэнку убить Хоффу - это страшнее чем Goodfellas cцена в кафе, когда Генри понимает что Джимми решил избавиться от него; и еще и еще
-
Картина великолепно снята. Камера заглядывает в самые укромные уголки, но никогда не любуется актерами.
-
Ни одного лишнего проходного эпизода, ни одного так себе ракурса
-
И в конце концов это сага, история рассказанная внятно и сильно.
1 лайк
насчет операторской работы согласен,
Мне камера понравилась в эпизоде, когда кто то там обидел сына героя и он бесстрашно пошел разбираться,
В момент, когда 76 и летний актер бил кого то, камера уехала похоже в другой город,
что бы не показывать это жалкое зрелище крупным планом…
всему свое время и нельзя войти дважды в одну реку…
Посмотрела на неделе два фильма (с маленьким ребёнком это прогресс!!!)
“Залечь на дно в Брюгге”
И
“Прислуга”
Оба вызвали ураган в голове, или я сильно впечатлительная стала
Вы название темы читали , может хватить флудить уже?
Коллектор. Очень понравился русский фильм.
Ведьмак от Netflix! Агонь!
Судя по отзывам, заходит далеко не всем. Но тут нюанс в том, что они снимали по книгам, и если не читал совсем, то может быть путаница и неразбериха в начале.
мне не зашло. Не осилила дальше 20 минут. Может дальше и огонь. Но первые 20 минут убили своей тягемотиной.
ЗЫ проверила. Вру. Не осилила дальше 6 минут.
я заметила за собой, что избегаю смотреть серьезные фильмы. Смотрю то, что воспринимается легко. Даже если фильм задуман как нелегкий, но снят так, что все воспринимается как 100% выдумка. Из последнего это Ozark.
Better than us - редкостная ерунда. А уж озвучка - это просто песТня))) Не тратьте время.
Travelers посмотрела с удовольствием, но пересматривать не буду.
Person of interest - посмотрела дважды. Если будет продолжение - попробую посмотреть.
The Irishman. При том, что Скорсезе - один из любимых режиссёров, этот фильм не могу назвать удачным. Из хорошего - неплохая визуализация и атмосфера. Из не очень - фильм очень затянут, отсутствие интриги, отсутствие внутренних конфликтов, из характеров раскрыт только главный герой (и то на уровне глуповатой исполнительной овчарки без какой-либо мотивации). Не понятно, а что, собственно, фильм хотел донести. Можно заподозрить какую-то ностальгию по ушедшей эпохе мафии, но за три часа уже думаешь, что и слава богу, что она прошла и никто не помнит этих бывших воротил. Актёрскую игру становится возможным воспринимать лишь ближе к концу повествования, когда возраст героев приближается к возрасту актёров, а смотреть в начале, как старики играют относительно молодых героев, жутко. Лента годится на роль последнего гвоздя в крышке ящика с фильмами Скорсезе про эпоху мафии.
Рождественские хроники, 2018 года.
Очень атмосферная, милая, трогательная и добрая комедия, идеально, для просмотра с детьми:)
муж не читал книг, но сериал смотрит с удовольствием. Я пока не добралась. Но вижу много голых людей на экране.
Travelers посмотрела 2 раза, а Person of Interest пересматриваю уже в 5 раз. Если они понравились, также рекомендую The Mentalist on Amazon Prime.
1 лайк
Посмотрел вчера Того. Очень неплохой фильм. Основан на реальных событиях.
Кто любит собак, особенно рекомендую.
Согласна, смотрю 6 серию, оторваться не могу.
Не зная, что это за сериал, я начал смотреть и в середине 1-й серии заснул. Потом случайно узнал, что это какой-то ожидаемый сериал и его смотрит даже Венедиктов. Я сделал вторую попытку и несколько серий посмотрел.
Смотреть можно. Но можно и не смотреть. Проблема не в том, что путаница и неразбериха в начале, а в том, что герои не вызывают сочувствия, а сюжетные ходы довольно примитивные. Общее ощущение - второсортности и того, что раньше в Голливуде называлось “B movie”, хотя уровень костюмов и декораций очень приличный.
Некоторые эпизоды рассчитаны, видимо, на фанатов игры, потому что с точки зрения нормального киносюжета ни в какие ворота они не лезут. Например, героиня, которая с детства была горбатой и зашуганной, но недавно с помощью магии избавилась от своих уродств, запросто расправляется с профессиональными убийцами. Мечом и пинками! Ну, елы-палы, когда она этому могла научиться? Позорная драматургия, рассчитанная на то, что фанаты всё схавают.
Джеймс Бонд 1979 года, «Лунный гонщик». Вот не люблю Роджера Мура и бондиаду в целом, но сам фильм восхитил некомпьютерными спецэффектами. Сценарий настолько абсурден и предсказуем, что даже интересно. Как выразился однажды тут зеленый ящер, «это так толсто, что даже тонко». Всем советую.
Мои дети отказались смотреть- не могут предать память Балто. Где смотрели, кстати?
Это когда именно было, напомните. Во-первых, она сама маг, жанр сериала фентези, она могла научиться этому умению за секунду. Во-вторых, маги там бессмертные и в разных сериях показано разное время, в одной она ещё ученица, в следующей уже много лет служит ведьмой при дворе. Там же нет прямой линии повествования.