А это кто? Впрочем, вы по сути со мной несогласны? Если да, то в чем именно?
И этот человек с нами с 2011 
Угу. Меня особенно порадовал пример с ножом:
“Suppose that an applicant for citizenship fills out the paperwork in a government office with a knife tucked away in her handbag. She has violated the law against possessing aweapon in a federal building, and she has done so in the course of procuring citizenship, but nobody would say she has “procure[d]” her citizenship “contrary to law.”
Предположим, человек заполняет бумаги на гражданство в правительственном учреждении, спрятав в своей сумочке нож. Он нарушает закон, запрещающий ножи в федеральных зданиях, он также делает это в процессе получения гражданства, но никто не скажет, что он получает гражданство незаконно.
Ну если человек в процессе соврал про свои выезды и на самом деле не был 30 месяцев в США - тут все понятно, незаконно получил гражданство. А вот если он был 30 месяцев, все требования удовлетворены, но просто по какой-то причине сознательно соврал, тогда как? Т.е. в ситуации, когда ложь была и ложь непосредственно связанная с требованиями для гражданства, но ложь при этом не имела смысла?
Мне просто интересно. 
Это местная легенда? Тогда извиняюсь за необразованность. ))