Вы видели эти отпугивающие средства? Эфективное средство (а не пшикалка размером с зажигалку) это достаточно большой цилиндр, который в карман не положишь - надо носить или как сумку, или на поясе. Во многих штатах такой размер “отпугивающих средств” запрещен.
Обращаться с ними сложней и опасней чем с оружием, т. к. при попадании в глаза человек слепнет навсегда.
Bowhunter, судя по вашему нику, вы - охотник и используете оружие строго по назначению и со знанием дела. Положа руку на сердце, можете вы сказать это обо всех остальных владельцах оружия, которых вы не знаете, и которые просто воспользовались своим правом на пользование оружием, которое дадено им конституцией? Это право уже в злоупотребление переходит, если не перешло…
Никто не хочет того, чтобы уголовники могли свободно обзаводиться огнестрельным оружием. Но опыт других стран, полностью запретивших огнестрельное оружие, в том числе островных государств, чьи границы относительно легко охраняются, должен заставить Блумберга и его сторонников задуматься о рациональности своих намерений. Впечатление такое, что законы не дают возможности обзавестись оружием только добропорядочным гражданам. Что до уровня преступности и смертности от огнестрельного оружия, то он не только не сократился, как это было обещано, но и вырос.
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Последствия были такими же, как и в Англии. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
Торгующие наркотиками банды не могут звонить в полицию всякий раз, когда на их территорию вторгается банда-конкурент. Поэтому они обходятся собственной армией. И точно так же, как эти банды находят пути доставлять в США наркотики из стран Латинской Америки и Азии, точно так же они находят возможность обзаводиться своим оружием. Оно необходимо им для защиты своих владений и своей торговли.
Владение оружием законопослушными гражданами, спасает жизни полицейских. Статистика подтверждает, что там, где частным гражданам разрешают владеть оружием преступность падает, и особенно быстро сокращается число преступлений с использованием огнестрельного оружия. Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента.
Факты должны о чем-то говорить даже политикам. Если они и тут не увидят, что законы, ограничивающие права владения оружием не работают, то какой вообще смысл в каких бы то ни было фактах?
4 лайка
ну я бы очень удивился , если бы на этом журнале увидел ролики приведенные мной выше … повторюсь , проблема в том - что у в шататах только у дворовой собаки нет оружия .
Если вам нравится жить в постоянном напряжении … да господи , без проблем.
для меня оружие не актуально . я в него отыгрался в свои 16 лет .
МНЕ оно не нужно - и я знаю что у моего соседа его нет , и у неодекватных бомжей в даунтауне его тоже нет .
Хорошо, почему тогда в Канаде этих самых преступлений с огнестрельным оружием меньше, чем в США? Werter статистику выкладывал.
Bowhunter . ответьте на простой вопрос - почему в канаде убийств с применением оружия в 5 раз меньше чем в штатах.
находимся на одном континенте , культура практически одинаковая, экономическое положение - тоже .
что другое ?
p/s . Sephiroth - читаете мысли
еще помню кадры тв как в прошлом году в Израиле , на бульдозере палестинец пытался совершить теракт , так до прибытия на место полиции он был застрелен израильтяниным из личного оружия
если бы ждали полицию жертв было бы больше
в Америке преступления с применением оружия это разборки между молодежными бандами (основной вклад)
думаю их тут больше чем в Канаде
отличия : менталитет , особенности иммиграции
вот тут вы ошибаетесь
И у собак есть?=0:lol:
Guns
(A) The number of gun owners in the U.S. is 80,000,000.
Yes, that is 80 million.
wiki дает :
Number of guns and gun owners in USA.
Most estimates range between 39% and 50% of US households having at least one gun(thats about 43-55 million households). The estimates for the number of privately owned guns range from 190 million to 300 million. Removed those that skew the stats for thier own purposes the best estimates are about 45% or 52 million of american households owning 260 million guns).
А если сравнить с уровнем преступности в целом? Возможно и там и там убийства с применением оружия составляют одинаковый процент от общего количества преступлений.
Police reported 594 homicides in Canada in 2007
in USA - 16,929
No comments…
обратите внимание на комментарий по поводу Канады.
…
//
О причинах распространнености оружия в США (vs другие страны):
http://homepage.usask.ca/~sta575/cdn-firearms/Kleck/point-blank-summary.html
Unlike European nations with a feudal past, the U.S. has had both widespread ownership of farmland and millions of acres of public lands available for hunting. Rather than hunting being limited to a small land-owning aristocracy, it has been accessible to the majority of ordinary Americans. Having the income and leisure to take advantage of these resources, millions of Americans have hunted for recreation, long after it was no longer essential to survival for any but an impoverished few. Hunting in turn encouraged other recreational uses of guns, including target and other sport shooting, and collecting, of both handgun and long guns. Rather than high gun ownership being the result of a lack of strict gun control laws, it is more likely that causation ran in the other direction, i.e. that high gun ownership discouraged the enactment of restrictive gun laws, and that the prevalence of guns was mostly a product of the prevalence of recreational hunting. Only since the mid-1960s has a large share of gun ownership been attributable to concerns about crime.
Откуда преступники берут оружие:
(оттуда же)
Probably fewer than 2% of handguns and well under 1% of all guns will ever be involved in a violent crime. Thus, the problem of criminal gun violence is concentrated within a very small subset of gun owners, indicating that gun control aimed at the general population faces a serious needle-in-the-haystack problem.
Criminal gun users most commonly get their guns by buying them from friends and other nonretail sources, or by theft. Therefore, gun regulation would be more likely to succeed in controlling gun violence if it could effectively restrict nondealer acquisitions and possession of guns by this small high-risk subset of gun owners.
О плюсах наличия оружия у граждан:
Each year about 1500-2800 criminals are lawfully killed by gun-wielding American civilians in justifiable or excusable homicides, far more than are killed by police officers. There are perhaps 600,000-1 million defensive uses of guns each year, about the same as the number of crimes committed with guns. These astounding totals may be less surprising in light of the following facts. About a third of U.S. households keep a gun at least partially for defensive reasons; at any one time nearly a third of gun owners have a firearm in their home (usually a handgun) which is loaded; about a quarter of retail businesses have a gun on the premises; and perhaps 5% of U.S. adults regularly carry a gun for self-defense.
Еще:
The fact that armed victims can effectively disrupt crimes suggests that widespread civilian gun ownership might also deter some criminals from attempting crimes in the first place. There probably will never be definitive evidence on this deterrence question, since it revolves around the issue of how many crimes do not occur because of victim gun ownership. However, scattered evidence is consistent with a deterrence hypothesis. In prison surveys criminals report that they have refrained from committing crimes because they thought a victim might have a gun. “Natural experiments” indicate that rates of “gun deterrable” crimes have declined after various highly publicized incidents related to victim gun use, including gun training programs, incidents of defensive gun use, and passage of a law which required household gun ownership. Widespread gun ownership may also deter burglars from entering occupied homes, reducing confrontations with residents, and thereby reducing deaths and injuries. U.S. burglars are far less likely to enter occupied premises than burglars in nations with lower gun ownership.
http://homepage.usask.ca/~sta575/cdn-firearms/Kopel/oped1.html
In research conducted for an article in the Tennessee Law Review, historian Clayton Cramer and I found that in Florida, following adoption of its concealed-carry law, the murder rate started an immediate, steady decline. Before the law, Floridians were about 36 percent more likely to be murdered than other Americans; after a few years, the Florida rate was equal to or slightly less than the national rate. As for other violent crimes, Florida was the worst state in the nation both before and after the new law. Florida’s overall violent-crime rate, however, rose much more slowly since 1987 than did the national violent-crime rate.
When we examined violent-crime data in California, where permit policies vary widely by county, we found that counties that issue concealed-carry permits liberally had lower violent-crime rates than counties with restrictive policies; restrictive counties had lower rates than counties with prohibitive policies.
A comprehensive study by University of Chicago law professor John Lott and graduate student David Mustard examining crime data for 3,054 counties found that while concealed-carry reform had little effect in rural counties, in urban counties it was followed by a substantial reduction in homicide and other violent crimes such as robbery. At the same time, there was a statistically significant rise in non-confrontational property crimes, such as larceny and car theft. Apparently many criminals concluded that the risks of encountering a victim who could fight back had become too high.
Lott and Mustard estimate that if all states that did not have concealed-carry laws in 1992 adopted such laws, there would be approximately 1,800 fewer murders and 3,000 fewer rapes annually. Thus the adoption or improvement of concealed-carry laws in more than a dozen states since 1992 may be one reason for the current decline in murder rates.
Напоследок немного народной мудрости:
Gun Control: The theory that a woman found dead in an alley, raped and strangled with her panty hose, is somehow morally superior to a woman explaining to police how her attacker got that fatal bullet wound.
– L. Neil Smith
Для меня лично решающим является взгляд изнутри жителя Канады.