Вы путаете менеджера и няньку.
Я так понимаю у вас там мало кто овладел разговорным английским, оттого и приходится круглые сутки сидеть и смотреть не написал ли кто сообщение в слак о падшем проде .
Поставьте уже себе слак на телефон, а еще лучше заведите PagerDuty, не благодарите, хотя о чем я…
Не везде онкол все, кто имеет отношение к возможной проблеме / может ее решить самостоятельно. Иногда приходится кого-то дёргать дополнительно. Например, в одной из компаний, где работала, были онкол только девопс + сапорт, а чтобы решить возникшую проблему несколько раз им приходилось дёргать разработчиков и даже тестеров, далеко не в рабочее время. Я уже не помню даже примерно, что там такое было, что приходилось им вызванивать других, но вот так случалось. Но всё равно ситуации эти были так редки, что просто не было смысла напрягать разработчиков и тестеров онколами.
У нас некоторое количество девелоперов тренировано быть фаерфайтерс. В основном суппорт отдувается, но если нужно копать глубже, есть тренированный девелопер на дежурстве. Он обычно прикручивает костыль, а потом уже в рабочее время чинят.
У меня на телефоне стоит зум. Но проверять его каждые пять минут я не собираюсь. Сегодня, кстати, упал один важный функционал и я не смог разрулить, пришлось написать архитектору приложения. Тот ответил через 10 минут и извинился за задержку, попросил в следующий раз звонить, чтобы не было задержек. Жаль он не исповедует принципы Салексы, применяемые в кузне мирового ИТ - Сколково.
Вот у нас там тоже дергали тушить таких знающих. Но онколов у них не было, их выдёргивали звонками девопс или сапорт - по очереди, кто отзовётся. Но стоит отметить, что компания не шибко большая была, из режима стартапа по своей культуре ещё не вышла тогда, поэтому работала такая схема нормально. В большой компании конечно логичнее дежурства конкретных людей, которые могут всё решить сами.
Я бы таких наглецов сразу отправлял на рынок труда. Дерзить звонками без предварително согласованного митинга?! Произвол!
А я понимаю теперь Балу, который вечно посмеивается с вашей логики и аналитических способностей. Хотя она тут всему форуму известна еще со времён истории про стол.
В первом же моем сообщении было сказано, что всегда было, что только «пожар» - причина для звонка. И сейчас вы пытаетесь меня ткнуть тем, что людям в случае «пожара» и правда звонили. Facepalm.
А вы перегибаете. Предположу, что такие теории, как human relations management theory, то, наверное, тоже для дурачков, aka нянек. Только в современных реалиях taking care of people - это таки приоритеты у многих организаций. И нет, не «всё работникам в ущерб себе», но healthy balance ищут. И он будет разным у разных организаций, и даже у разных отделов.
Вы там пишете о проблемах прохождения интервью в другой теме. Если вы на менеджмент позиции ещё и подаетесь, и что-то им из вышеперечисленного рассказываете, то, может, ваши подходы и были приемлемы где-то в Украине, либо при управлении какой-то удаленной иностранной командой, но в США подобное не катит. Особенно, если вы хотите управлять в большой компании, а не в какой-то шарашкиной конторе. Controlling - это всего лишь одна составляющая менеджмента. Есть ещё и leading.
Пока я был рядовым менеджером я вполне разделял ваши взгляды. Как только я начал посещать митинги с VP/sVP я понял что всё это лидерство лишь пустой звон, который нужен для того, чтобы пустить пыль в глаза. Для руководства компании сотрудники не более чем цифры, хотите вы этого или нет. Если вы думаете, что СЕО думает о благополучии сотрудников, а не о своём бонусе - то вы до сих пор не сняли розовые очки. Посмотрите что происходит в мире с масками и санитайзерами. Вот это и есть ваше хвалёное лидерство.
Само-собой, в реальной жизни я не спешу делиться своими взглядами со своими подчинёнными и коллегами, но суть от этого не меняется.
1 лайк
На своём опыте я вижу немного другую картину. Основной показатель, который заботит менеджмент у нас, - это продуктивность. Но достижение высокого её уровня как раз возможно by motivating each individual worker. That’s where taking care of people, work/life balance, etc. comes into play.
Мне кажется, что у вас экспертная позиция, то есть вы знаете единственно верный способ и несете его в массы, попутно критикуя любое инакомыслие. Вот вам забавный факт: если вы принимаете правильные управленческие решения, значит вы принимаете неправильные управленческие решения, но не понимаете этого.
Без обид 
Работа у вас (а так же ниже по цепочке в штатовских и в сити’ских “департаментах”) - это мечта лентяев и распи#$%ев. С ворк/лайв балансов, бонусами, премиями и, по сути, пожизненным “контрактом” и последующей пенсией.
В комерческих компаниях может быть и не так как у вас
None taken Вообще то, что вы назвали «лентяйством и распи#$%ством» - это нормальная жизнь, на самом деле. Подумайте минутку. Возможность наслаждаться жизнью и проводить достаточно времени с семьей, а не только пахать как лошадь без просвета - это и есть, и должно считаться нормой.
А вот как раз в коммерческих организациях в США - частый перегиб в другую сторону и никакого баланса. Что не есть хорошо, на самом деле. Кичиться неимоверным трудоголизмом здесь да, очень принято. И работать до упаду всем на радость. Только что в нашей жизни действительно важно? Работа или семья и здоровье? Вопрос риторический на подумать.
Но мне, все же, ещё интересно. А как с work/life balance, заботой о работниках и прочим у таких компаний, как Гугл, Амазон, Фейсбук и компаний такого же уровня? А то, если сравнивать правильно, то это, грубо говоря, более равноправные эквиваленты моей организации в частном секторе, чем какие-то «Рога и Копыта».
Я также и сама имела опыт работы на большие корпорации в прошлом (Hyatt и Marriott). Вот как раз taking care of people было рабочей культурой у них тоже. И это чувствовалось. Вот сравнения с такого же уровня компаниями мне интересны.
На словах пропагандируется вся эта забота о сотрудниках и тд. На деле очень зависит от конкретных менеджеров. Разные есть.
1 лайк
В компаниях есть процессы и есть идеологии, а также есть конкретные менеджеры. Независимо от того, что там компания вещает на политическом уровне, менеджер действует в рамках своих способностей, понимания и компетенций. Но также и сотрудники бывают разными: некоторые просто не понимают, что делать в условиях отсутствия контроля, а некоторых избыточный контроль угнетает.
То что я назвал - это например “не видеть” в системе имеющийся там ССН номер и гонять человека туда-сюда по нескольку раз и знать, что тебе ничего никогда за это на работе не будет. Утрирую, но общая мысль, думаю, понятна.
Это не значит, что в гостпуктурах все такие, но такие мечтают туда попасть.
Что касаюется крупных компаний, там то, что декларируется и то что делается часто не совпадает.
Те же Амазон и Гугл - для одних “рай” для других потогонки, ибо команды, проекты и менеджеры разные.
Что касается лично меня, на телефоне у меня нет и не будет Слака и прочей фигни, связаной с работой 
1 лайк
Да, мысль понятна. Poor performers. Которые либо плохо понимают/выполняют свои обязанности, либо просто напрягаться сильно не хотят. Я не знаю как было раньше, но сейчас к этому отношение крайне негативное. Они не только снижают общую продуктивность, но и очень сильно бьют по моральном состоянии коллектива.
«Им за это ничего не будет» - не совсем так. Если на человека будут постоянные жалобы от клиентов, то это повлияет на их performance appraisal, что может привести к увольнению. Со стороны HR, кстати, избавление о таких людей поощряется.
Более того, самый эффективный способ - это избавление на испытательном сроке. Он у федеральных работников 1 год. А вот в нашем департаменте, например, несколько лет назад его повысили до 2-х лет. На протяжении этих 2-х лет человека уволить просто. В течении одного дня можно. И косить под продуктивного или под того, кто имеет необходимые skills, чтобы работу хорошо выполнять, тем, кто такими не являются, аж целых 2 года очень сложно. По-этому многие сейчас отсеиваются уже на этом этапе.
Так что с poor performance реально борются из моего опыта.
То же самое и в гос структурах, кстати.
1 лайк
Ситуация с коронавирусом отлично демонстрирует excellent performance гос структур 