риэлтер немного поскромничал, мог бы и сказать, что продавец хотел изначально 600 тыс…,
и что “продавался” за 500…
дом стоит столько, сколько вы за него заплатити -в вашем случае это 407 тыс а может и меньше…
История из интернета вырубается очень плохо. Дом изначально был выставлен за 500. Потом риэлтор послан и нанят другой со снижением до 450. Чего и сколько стоит нам и так понятно. Глядя на то как на дома на 5 сотках а то и на 4х растут в цене как грибы после дождя.
ну именно это я и говорила. Именно вас это все устраивало, а других покупателей не было, потому и продавали на ваших условиях. Таких домов значительно больше, чем желающих их купить. И цена на них ставится такая, чтобы можно было “торговаться” и в процессе той торговли опуститься до суммы, которую планировалось получить от продажи.
т.е. ваш пример - больше исключение из правил, чем правило на рынке недвижимости. По окончании ипотеки во сколько вам дом тот обойдется? на два стартовую сумму надо умножить?
Через 30 лет сегодняшние 400 будут совершенно другой суммой. Даже спустя пять лет ежемесячный платеж , который изменился на 10-20 долларов из за налога и страховки , выглядит намного меньше, чем пять лет назад. Зарплаты растут, инфляция, деньги обесцениваются, а платить столько же. Меня всегда сашок умиляет, с его расчетами “а что там через 30 лет” и его стремлением сэкономить тыщ 20-30 за все эти годы. Оказывается, он не одинок:)
Это по определению: процент выше при нулевом депозите. Платить тотал в несколько раз больше за дом, который не продастся за такую цену имеет смысл только в том случае, если никогда не планировать его продавать. Что очень нечастая ситуация для штатов. Плюс в определенном возрасте жить на нескольких га леса становится просто не по здоровью, потому дом придется продавать в любом случае. Ну и зачем приводить свой пример, как пример, когда он является 100% исключением из правила?
на самом деле не совсем так: за 30 лет в дом надо будет много вложить во всякие ремонты, налоги на дом в лучшем случае утроятся, а может быть и больше… Место может потерять популярность: уменьшится количество хорошо оплачиваемых работ, железную дорогу неподалеку построят или аппартменты для малоимущих, много чего может произойти за 30 лет.
ДЕньги конечно обесцениваются, но и стоимость недвижимости не гарантированно что будет расти…
Почему? Это же лес, его окучивать-полоть-поливать не надо. Даже стричь не надо.
Я вот сейчас слушаю гудение HVAC, которые стоят на крыше билдинга прямо над моей головой, и очень завидую владельцам собственных домов. Оно уже сейчас, в ноябре, достало, а что будет летом - вообще страшно представить.
У меня сдох кондиционер. Пришлось раскошелиться на $3.5К.
Тут куда ни плюнь, одни исключения.
А в чем проблема на гектарах леса жить на старости? Это ж не ферма, пахать не надо.
У нас 3.35% при нуле даунпэймента. Если б на месяц два раньше, то было бы 3.25%. опять исключение. Наш дом во многом не идеален, в том числе размер участка фу и тьфу, но это лучше, чем снимать квартиру. Вот думаем расширяться. Ещё не определились. То есть расширяться точно надо, вопрос в том, что хочется в Аризону, но пока не можем… Уфф… оффтопп.
Ааааа, я ж забыла!!! Да, сдохла посудомойка. Заменили на новую. Не помню сколько, 600-700-800…
Вы так вкусно описываете, что я уже хочу стать Вашим соседом!
ну твой же пример опять не всем доступен. Если не ошибаюсь, у тебя муж военный. Или я что-то путаю?
1 лайк
Все не так просто.
Есть места где это правило скорее будет работать чем нет. Например Манхэттен или центр Парижа, Лондона. Цены там будут почти непрерывно рости с большей или меньшей скоростью.
Однако обычные локации, вполне может ожидать очень значительное падение цен и вообще обесценивание. Таких историй полно, и причин почему так может произойти тоже тьма.
Я ж говорю, исключение на исключении. Кстати, когда мы покупали, многие застройщики предлагали финансирование на точно таких же условиях. Любому, у кого доход позволял купить.
это тебе только так кажется. А по факту их совсем немного. Потому лучше, приводя пример, обязательно упоминать о таких вещах, как месторасположение дома на нескольких га леса или получения кредита по льготным условиям по причиен специфики работы одного из супругов. А то картинка некорректная получается. Особенно в глазах тех, кто очень мало в теме.
Калифорния однако. Я пару месяцев назад поменял на первом этаже всю систему за 2.8К. (Rheem 3 Tons, стандартная 10 летняя гарантия)
Вы видимо никогда не прорабатывали вопрос покупки недвижимости. Поэтому и выводы делаете какие-то ну уж очень обощенно-теоретические.
У меня обычный мортгидж, не льготный. 20% даунпеймента я тоже не платила. Даже PMI нет. И жильё в густонаселенном районе, не в лесу и не в степи. Новостройка, покупала у строителей. И клозинг кост банк закрыл.
И процент хороший несмотря ни на что.
Ну и что? Тоже будете говорить что там что-то не так?
Всё-таки Флорида, да еще и не на побережье, немного далеко от штата Вашингтон в окрестностях Сиэтла во всех отношениях. Как говорят, нерелевантное сравнение.
Именно так. Бешеный рост цен на жильё совершенно не обязательная опция при покупке дома. Например в моём сабдивижене дома с примерно 200К (усреднённо) подорожали за 11 лет всего до 220К. А на севере Большой Атланты (я живу на юге) есть места где цены, за это же время, как минимум удвоились.
На самом деле, с учётом даже официальной инфляции, изменение с 200 тысяч 11 лет назад до 220 тысяч сегодня - это не подорожание, это удешевление.