"…Но возможно причина просто в методологических нюансах расчета показателя ВВП? Ведь, как известно, один из компонентов ВВП – государственные расходы. И раз демократы больше собирают налогов и больше тратят на госзакупки, то это приводит просто к своеобразной накрутке целевого показателя? Два принстонских профессора, Алан Блиндер и Марк Уотсон, провели подробное исследование, пытаясь объяснить наблюдаемый статистический феномен.
Их вывод удивителен – экономическая политика президентов, вне зависимости от партийной принадлежности, значимо не отличалась.
Как республиканские президенты, так и демократические, в послевоенный период в попытках стимулировать экономику наращивали государственные расходы и сокращали налоги. Их действия диктовались скорее не общей экономической доктриной партии, а скорее ситуативными обстоятельствами – необходимостью использовать все возможные инструменты, чтобы стимулировать экономический рост.
Даже монетарная политика при демократах и республиканцах отличалась сильнее. Хотя монетарная политика в силу своей природы в меньшей степени под контролем Президента, и искать здесь причинно-следственные связи – тем более странная идея.
Нобелевский лауреат Поль Кругман достаточно емко сформулировал причину статистического феномена: “Нет доказательств, что демократы успешнее в фискальной или монетарной политике, нежели республиканцы. Им просто больше везет в части нефтяных шоков и технологического прогресса”.
Вторая причина, которую подтвердило исследование Блиндера и Уотсона – на периоды правления демократов приходился наиболее быстрый рост общей факторной производительности. Проще говоря, технологический прогресс приводил к росту благосостояния граждан. Это особенно заметно было в 1990-е: при президентстве демократа Билла Клинтона наблюдался особенно быстрый рост интернета и технологических компаний – новая технология позволяла компаниям массово оптимизировать бизнес-процессы и сокращать издержки.
К этим двум причинам, указанным Блиндером, Уотсоном и Кругманом, пожалуй, следует добавить восстанавливающий послевоенный рост, с которым «повезло» демократу Трумэну, и демографический рост эпохи «бэби-бумеров» 1960-х годов, доставшийся демократам Кеннеди и Джонсону. Эти два периода отмечены самым быстрым ростом ВВП за всю послевоенную историю США.
Могли ли демократы влиять на все эти факторы – нефтяные цены, технологический прогресс и демографию? Какими бы всемогущими наши СМИ не рисовали Америку и ее президентов – пожалуй, нет, это слишком глобальные вещи, слабо подконтрольные даже президенту самого могущественного государства мира.
Таким образом, наш вывод банален – демократам просто повезло править в те периоды, когда экономика находилась в верхней фазе цикла. "