Синие и Красные (часть 1)

"…Но возможно причина просто в методологических нюансах расчета показателя ВВП? Ведь, как известно, один из компонентов ВВП – государственные расходы. И раз демократы больше собирают налогов и больше тратят на госзакупки, то это приводит просто к своеобразной накрутке целевого показателя? Два принстонских профессора, Алан Блиндер и Марк Уотсон, провели подробное исследование, пытаясь объяснить наблюдаемый статистический феномен.

Их вывод удивителен – экономическая политика президентов, вне зависимости от партийной принадлежности, значимо не отличалась.

Как республиканские президенты, так и демократические, в послевоенный период в попытках стимулировать экономику наращивали государственные расходы и сокращали налоги. Их действия диктовались скорее не общей экономической доктриной партии, а скорее ситуативными обстоятельствами – необходимостью использовать все возможные инструменты, чтобы стимулировать экономический рост.

Даже монетарная политика при демократах и республиканцах отличалась сильнее. Хотя монетарная политика в силу своей природы в меньшей степени под контролем Президента, и искать здесь причинно-следственные связи – тем более странная идея.
Нобелевский лауреат Поль Кругман достаточно емко сформулировал причину статистического феномена: “Нет доказательств, что демократы успешнее в фискальной или монетарной политике, нежели республиканцы. Им просто больше везет в части нефтяных шоков и технологического прогресса”.
Вторая причина, которую подтвердило исследование Блиндера и Уотсона – на периоды правления демократов приходился наиболее быстрый рост общей факторной производительности. Проще говоря, технологический прогресс приводил к росту благосостояния граждан. Это особенно заметно было в 1990-е: при президентстве демократа Билла Клинтона наблюдался особенно быстрый рост интернета и технологических компаний – новая технология позволяла компаниям массово оптимизировать бизнес-процессы и сокращать издержки.
К этим двум причинам, указанным Блиндером, Уотсоном и Кругманом, пожалуй, следует добавить восстанавливающий послевоенный рост, с которым «повезло» демократу Трумэну, и демографический рост эпохи «бэби-бумеров» 1960-х годов, доставшийся демократам Кеннеди и Джонсону. Эти два периода отмечены самым быстрым ростом ВВП за всю послевоенную историю США.

Могли ли демократы влиять на все эти факторы – нефтяные цены, технологический прогресс и демографию? Какими бы всемогущими наши СМИ не рисовали Америку и ее президентов – пожалуй, нет, это слишком глобальные вещи, слабо подконтрольные даже президенту самого могущественного государства мира.

Таким образом, наш вывод банален – демократам просто повезло править в те периоды, когда экономика находилась в верхней фазе цикла. "

Предлагаю поднять бокалы и выпить за то, чтобы полоса экономического невезения закончилась и нам снова попёрла бы экономическая карта. А кто там у руля - да пофик. Лишь бы не делали резких экономических движений и не старались “сделать как лучше”.

4 лайка

Я сегодня не пью, даже за демократов. С утра у меня спорт и массаж. Но морально присоединяюсь.

Вот ведь везучие! А что в плане штатов? Демократам повезло править в штатах с самым большим ВВП, а самые бедные достались республиканцам, которым постоянно везёт меньше?

Вопрос в другом. И проблема тоже.
Давайте прямо тут мини-опрос:
Чероки - демократ. Он сегодня не бухает.
Кто следующий? Имя - красный или синий (по взглядам) - сегодня бухает (любое кол-во) / не бухает.
Только честно.

Боря. Политические взгляды / партийная принадлежнось - не замаран ничем. Сегодня выпил 100 грам.

2 лайка

ВВП - это не единственный показатель экономической успешности. Вам ведь уже намекали, что без учета стоимости жизни он мало о чем говорит.

А с учетом - картина начинает складываться несколько иная.
Взять к примеру такой показатель, как миграция в/из штата. В подавляющем большинстве случаев причина миграции - чисто экономуческая. Ну так вот. Самый успешный по ВВП синий штат Калифорния имеет за 2020-2021 гг. рекордное число сбежавших из этого “экономического рая” по причине дикой дороговизны. Кстати вся четверка штатов-рекордсменов по бегству населения из них - все демократические (Калифорния, НюЁрк, Иллинойс, Массачусетс).
И наоборот. Традиционно красный штата Флорида удерживает самое первое место среди переехавших в него жить. Кстати практически вся десятка рекордсменов по переселению населения в их штаты - это республиканские штаты.

Разумеется тут и там много и других причин. Но идея в том, что зацикливаться лишь на ВВП - это обрекать свои утверждения на крах и швах.

Удач вам!

А на этом движке нет возможности присобачить к теме опрос?

Где-то есть, но я малограмотный.
Тут у нас химик есть, Alex79ru, вот он всё-всё знает.

В плане штатов давай ты найдешь информацию о том сколько обьектов федерального значения (военные базы, военные аэропорты, обьекты НАСА и т.п.) находится в красных штатах, а потом будем считать их ввп и все остальное, ОК? Далее. Само ВВП конкретного штата в реале может не влиять на благополучие среднего гражданина от слова - совсем! Надо обьяснять почему? За свою жизнь в штатах жил в 4х. От худшего к лучшему: Калифорния, потом Мэрилэнд, потом Нью-Мексико, потом Флорида. На доход и успех моей семьи ввп каждого конкретного штата не влиял никак.

Самое обидное, что в них прибегают и начинают опять голосовать за “демократов” :man_facepalming:t2:

Потому что:
За нами - Правда, брат!
А за вами - дедовские портянки, лучины и бороды блохастые.
“Традиции :cry: С нами Бог :cry: Скрепы :cry:…”

Ну так и сидите в своих синих штатах! Что же не сидится-то?

Я и сижу. Мне Пенсильвания нравится ))))

Что же бегут от правды и силы,хорошей жизни к портянкам и лучине?

Ну почему, наоборот. И Вам и этому троллю уже объясняли не раз как это работает, как начиналось, что происходит сейчас и остаётся посмотреть что будет дальше. Но Вы то ладно, незатейливо, но без умысла. Я Вам говорил уже, что это может быть сложно. Но этот фусин/фысин/файсин сознательно газлайтит здесь со своими демократами. Ещё и статистику типа приводит. Как насчёт этой статистики - с 2004 года, к примеру.
Саденли, достижения Обамы по снижению безработицы превращаются в медленное, мучительное восстановление экономики, которая так и не достигла дообамовских показателей.
Надоел просто, хочет уважительного отношения - просто прекращает держать нас за дураков.
И ещё, некоторые здесь не то что не республиканцы, даже не американцы.

Интересуюсь, какую конкретно херню прогнал здесь Alex79ru? Да, кто это? Не смог найти поиском.

Я Вам говорю, он тупой как ботинок. Уже и говорили, и повторяли не раз - если сейчас в каком-либо штате доминируют демократы это не значит, что достижениями эти штаты обязаны демократам. Как раз наоборот. Но он тут не дискутировать, он тут памфлеты демократические разбрасывает.

Вот видите даже граждане одной страны вполне цивилизованные готовы прогрызть глотки за тот или иной постулат.

Что забавно - некоторые очень сильно переживают, нервничают, даже психуют, кортизола в себя нагоняют, всё у них сурьёзно, если снова Байден (или снова Трамп), с окон повыкидываются к чертям собачьим. Такие есть и у респов, и у демов.
Серьёзности стало много у людей. Забывают, что всё проходит. :grinning: И это пройдёт.