Иногда, при наличии прочих “подозрительных” факторов, имеющиеся сбережения могут склонить чашу весов в сторону негативного решения, так как эти активы легко переводятся вслед за потенциальным невозвращенцем.
Ну может я не так поняла, конечно. Что значит тогда 31b?
29. УКАЖИТЕ ИМЯ, ДАТУ И МЕСТО РОЖДЕНИЯ И АДРЕС (если отличается от Вашего
адреса) ВСЕХ ВАШИХ ДЕТЕЙ
31а. ЛИЦА (ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В ПУНКТАХ 14 И 29), КОТОРЫЕ ПОЕДУТ С ВАМИ
В США СЕЙЧАС.
31b. ЛИЦА (ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В ПУНКТАХ 14 И 29), КОТОРЫЕ ПОЕДУТ С ВАМИ
В США ПОЗЖЕ.
В принципе, да, счет - это хорошо. Но этого могут и не спросить. Например, когда я приглашала родителей в гости, то в анкете DS-160 мы указывали, что расходы оплачиваю я (есть там такой вопрос, кто оплачивает расходы), и также в анкетах они указывали свои работы и зарплаты.
Выписку из банка они тоже дополнительно с собой брали, как и приглашение от меня, но этого всего не смотрели. То есть, решение было принято только на основании данных анкеты DS-160. Без данных о счете в банке.
Это именно то, что Люси и написала, following to join. Лица, имеющие отношение к петиции.
Вы к ней отношения не имеете, данные просто для информации.
Итого получается, что наличие денежек может сыграть как в положительную, так и в отрицательную сторону. Занятно, я с такой стороны вопрос не рассматривал, всегда считал, что уж вреда-то точно не принесут.
И всё ж - как считаешь, стоит ли показывать наличие счёта или можно определить конкретные примеры, когда это может сыгать во вред? Мне просто в голову пока ничего такого не приходит.
Отношения не имеет,но, судя по всему, была указана.
Наверняка запомнили. 
Вот у меня никогда такого и вопроса не возникало. Есть счет, да покажи, нет - не убивайся.
то есть, если человек останется в США, он никогда не увидит своих денег? Переводы уже отменили?
1 лайк
это те люди, которые иммигрируют с мамой в данный момент, будучи включенными в петицию ее жениха. То есть, ее несовершеннолетние незамужние дети.
1 лайк
Читайте, пожалуйста, внимательней 
Я не утверждал, что наличие счёта на родине гарантирует, что человек за своими деньгами вернётся. И переводы не отменили и никто не мешает ему снять деньги наличкой в период между получением визы и отлётом. Однако, если у человека есть какие-то сбережения, это означает, что он на родине что-то делает, как-то эти деньги зарабатывает. Если же человек без счетов, без копейки, то это скорее может означать, что он едет искать новой жизни. В старой у него ничего не сложилось - сумел скопить только на билет. По-моему, вполне логичные рассуждения.
А вот это, как раз может, имхо, служить маячком. То бишь, если видно, что для того, чтобы показать наличие счёта, человек явно убивался. То бишь при отсутствии работы, двух иждивенцах квартире в залоге имеет $100K на счету, то это отличный повод для работника консульства задуматься - а не пускают ли пыль в глаза и не являются ли эти деньги как раз заначкой для того, чтобы рвануть и остаться в США.
Однако, если у человека есть какие-то сбережения, это означает, что он на родине что-то делает, как-то эти деньги зарабатывает.
также логичным рассуждением может являться и такое: если человек чего-то добился в своей стране, то может и добиться в стране возможностей - USA.
аналогично. правда оба пенсионеры, и особых сбережений нет, выписку даже не спросили. Просто задали 3 вопроса: к кому едете, кто это собственно такой и что там делает. Все.
Резюмируя: считаете ли Вы, что показывать наличие сбережений не стоит вообще?
вопрос не мне, но я отвечу – стоит показывать то, что есть на самом деле. Это не помешает точно. Иногда поможет.
1 лайк
Скрывать что-то, не вижу смысла вообще, это ни коим образом не может повредить для целей неиммиграционной визы. Все домысла про то, что мол тут заработал – может заработать потенциально и там, это, простите, смешно и похоже уже на паранойю.А вот, если не покажете, у консула возникнет весьма резонный вопрос: как жить-то будете, на что путешествовать и смотреть страну?
Ога, спасибо за мнение, хоть вопрос был и не тебе
Просто у меня внезапно для меня стало складываться впечатление, что эта точка зрения не всегда верна, хоть и кажется очевидной. И по последним комментариям вроде как получается, что польза более чем спорна, а вред может быть. Так как в консульстве явно документов о счетах не требуют, то может и не стоит изображать из себя Буратину? Чтоб молний на свою деревянную попу не приманивать.
Ну имеет , молодец.
Я всегда повторяю: говорите правду, не путайтесь сами в своих показаниях. Вам быстрее поверят.
Выделенная мысль - основная. Изображать вообще никого не стоит, кто есть - таков и иди.
1 лайк
Согласна с tranquil. Можно показывать то, что действительно есть, если есть. То, что действительно есть, преградой не станет. А если нет, то и не нужно ничего выдумывать. Все остальное - уже overthinking.