Хорошо, что Вы поняли, что я говорю именно о том, как бы написал я. Опыт поиска работы\прохождения интервью тут совершенно не при чем.
Ерунда это то, что 5,5 != 6? Ну-ну.
До сих пор поражаюсь как ей это удалось 
Еще раз, я не склоняю автора темы к тому, чтобы он делал как я говорю. Я высказываю свое мнение. За автором темы остается окончательное решение. Что вызвало столько возмущений? Не согласны с моим мнением? Переубедите, приведите аргументы.
Возмушение вызвало то что вы не совсем обяснили что ето ваше мнение. Вы с полнои увереностю писали что надо писать в ресуме [BS].
Ну а есле бы я была в положение автора, и послушала бы вас, я бы до сих пор искала бы работу 
Точно это?
А как мне кажется, Вы сделали вполне однозначно утверждение, а когда я попросил Вас его подкрепить аргументами, начался спор. Мое же мнение основано на двух простых фактах:
Из этого вполне логичен вывод, что автор может написать, что у него диплом MS, но через некоторое время может всплыть, что его диплом не диплом MS (например, при эвалюации). Также автор может написать, что у него диплом BS, при этом если его эвалюируют в MS, он не будет в неловкой ситуации, не оставит негативный отпечаток. Для ясности - я вообще не говорю об интервью. Я предполагаю возможность (вероятность) такого неприятного случая, когда автора возьмут на работу, а потом выгонят из-за обмана по поводу диплома.
P.S. Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока. Это я о своем опыте прохождения американских интервью.
Чтобы судить о вкусе молока, его желательно хоть раз в жизни попробовать.
Почему все так цепляютса за эвалюацию диплома? Может кто нибудь раскажет у кого просили эвалюацию диплома?? Конечно же из людеи проживаюшие и работаюше в Америке
диплом магистра получают дольше
В разнице в 1 семестер ближе к Мастеру, или в разнизе в полтора года от [BS], по моему мнению реальнеи склонятса к Мастеру.
Совершенно верно!
Если несколько человек мне скажут, что никого из их знакомых не просили делать эвалюацию и верили на слово по поводу диплома (полученного в бСССР), то я буду считать это достаточным для того, чтобы исключить возможность неприятной ситуации, о которой я писал.
Не смею с этим спорить. Однако, когда Вы зайдете в магазин, Вы не станете уговаривать продавца дать Вам товар за 6 долларов, потому что Ваши 5,5 ближе к этому товару, а не к 4-долларовому. Понимаете о чем я? Когда есть 2 уровня и 1 Вы прошли, а до второго не дотянули, то Вы все равно на первом. Если у Вас почти все для получения докторской степени, то докторской степени у Вас все равно нет.
хаха:) в етом случее Я скажу что она у меня почти есть (докторская) а не почти нету ее. Все зависит как етот факт предподнести На счет магазина я согласна, но думаю етот премер не удачныи в нашеи теме. Повторяю еше раз: врать не надо, но умно преукрасить желательно. Есле стакан на половину полныи, не обезательно упоминать что он полу пустои.
Так же с интервю на работу. Есле вы подходите только по 40% трабовании позиции, не надо на интервю упоминать что 60% вы не знаете. Надо научитса показать работадателю, что ето 40% ето больше чем достаточно чтоб взять вас на работу, потому что остольные 60%, ето почти 50%, а етим 50% не проблема научитса/почитать… итд. Ведь не зря у вас [BS]/[MS]/[PhD] А есле вы сумеете хорошо себя показать, “проблема” с 60-50% даже не всплывет.
Коровой можно и не быть, но молоко хоть раз попробовать необходимо, чтобы не выглядеть смешным. Мне, на самом деле, без разницы искали Вы работу в США или нет. Очень многие люди на форуме, например, знают правильный ответ потому, что читают сообщения других людей, учатся у тех, кто на борту.
Поскольку Вы настаиваете на ошибочном выводе, то не так уже и важно какие за этим выводом стоят аргументы. Важно, что они основаны на отсутствии знания реальной жизни. Описанная Вами ситуация с последующей эвалюацией и негативными последствиями - это фантастика, если мягко выразиться.
По теме: пишите что хотите. Мастер, если в позиции хотят мастера. Бакалавр, если хотят бакалавра. Не заморачивайтесь.
О, да тут баталия разгорелась
Спасибо за ответ. По этому вопросу особо не заморачивался, но раз допустимо указать мастер, то укажу мастер. Меня больше интересует мой первый вопрос, по experience. Прокоментируйте, пожалуйста.
Это не большем, чем привычка подробно описывать опыт работы. Если попросить Вас описать как Вы водите машину, то есть два пути:
Вы просто капитулируете перед задачей, не начав ее решать. Начните с примеров резюме - там многое прорезонирует в сознании при чтении.
C описанием опыта работы я проблем не испытываю, более того, уже сделал, правда пока на русском, но это дело воемени. Вопрос в другом. Я занимал в одной компании две позиции, инженер и ведущий инженер. опыт работы и обязаности по этим позициям схожи на 95%. У меня возник вопрос, как лучше оформить графу experience. Либо писать опыт работы и обязаности по обеим позициям раздельно, но получится практически одно и тоже, либо как то объеденить обе позиции под один заголовок и под ним расписать опыт работы по обеим, но такого оформления я еще не встречал и не знаю насколько это приемлемо и как будет выглядет в глазах работодателя.
Напишите только вторую с суммарным сроком работы в компании. Если в этих двух конечно не состоит весь experience.
А если только эти две должности и описываются, то разделите выполнявшиеся обязанности - часть в меньшую должность, а более серьезную часть в другую.
Возможно лучше переводить ведущего, как lead engineer. Вроде как тоже правда, но при этом звучит на мой взгляд выразительнее.
В практическом плане то, что Вы сказали значит только то, что Вам НАЗВАНИЕ должности изменили, а сама работа осталось той же.
Резюме не критично к названию должности. Но, оно очень критично к соответствию должности и выполняемых обязанностей. Второй критичный момент - если Вы дома были начальником, то тут Вас в начальники сходу не возьмут. А для неначальницкой работы предыдущее начальничество в минус.
Поэтому, в Вашей ситуации, я бы написал Engineer/Senior Engineer и от этого плясал бы с буллетами.