Ну я лично вас во вранье не обвинял, а просто указал что вам придется соврать чтобы въехать по Н1В в вашей ситуации.
Вот если бы к примеру ваш текущий спонсор написал что тот проект, на который они изначально вас хотели взять закрыт (он наверное уже так и написал), но есть очень похожий небольшой проектик (должен быть реальный) как раз по вашей специальности и вы можете за него взяться если захотите. Тогда вы с чистой совестью могли бы на границе сказать что едете к вашему работодателю с целью на него поработать. А по приезду - перешли бы к новому работодателю. Фактическую работу в первой компании могли бы и не начинать.
Такая вот умозрительная законная ситуация. Одан проблема - на месте работодателя № 1 я бы вам такое письмо прислал бы только если бы действительно у меня был для вас небольшой проектик.
del
Вот здесь собственно и начинается все веселье, поскольку если работу в конторе А вы не начали, а начали делать трансфер (что займет какое-то время) - то для USCIS вы все эти дни-недели находитесь в США вне статуса, поскольку вы не работаете на компанию-петиционера и не получаете от них зряплату согласно заявленным wages. Конечно тут можно извратиться и получать зряплату, возвращая ее кешем - но это уже совсем грусть-печаль, и контора на такое просто не пойдет. Вас-то просто депортируют, а их засудят насовсем.
Пинганите в ЛС товарища raevsky, он модный советчик в таких делах.
Я смотрю на ситуацию следующим образом: на въезде на вопрос о моих намерениях я честно отвечаю офицеру (в аэропорту): я прибыл по визе своего изначального петиционера (компания “А”), которая, к сожалению, сейчас находится в тяжёлой финансовой ситуации. Мой работодатель совершенно не против и, более того, сам помог мне найти новую компанию (компания “B”), от которой у меня есть formal offer (здесь я показываю самый настоящий job offer с подписями и всеми деталями). К тому же, процесс трансфера визы запустят ещё до моего прибытия, соответственно, у меня также будет на руках скан-копия подтверждения получения петиции на трансфер от USCIS.
Это 100% честное описание моей текущей ситуации. Если я скажу всё как написано выше офицеру - может ли это быть причиной отказа во въезде?
Вас попросят показать одобренную петицию от нового работодателя. Если ее не будет - назад в Россию. Все очень просто. После этого рассказа по старой петиции вас точно не пустят.
Вы не можете “въехать по старой визе”. Ваш работодатель от вас “отказался” (он не может вас принять), а значит вы не можете использовать его как “основание для въезда и получения статуса”. Это будет “подлогом”, и в лучшем случае вызовет головную боль в будущем. Как я сказал, если бы первый работодатель реально взял вас на работу, пусть даже на небольшой промежуток времени, то это было бы одно. Но если он этого не может сделать, то вы не можете въехать использовав старую рабочую визу. Вам нужно дожидаться получения нового одобрения, с ним идти в посольство, и получать новую ВЪЕЗДНУЮ ВИЗУ.
Может. Главное чтобы была новая петиция от того, на кого он будет работать и получать з-пл.
Не ищите приключений себе на одно место. Вы плохо изучили вопрос.
Чтобы въехать вам нужна петиция и виза. Виза может быть от любого работодателя, а вот петиция только от того на которого вы будете работать. Если вы въедите по старой визе и старой петиции, не собираясь при этом работать на работодателя указанного в старой петиции, то вы не сможете потом сделать трансфер, так как у вас попросят последние пэйстабы. (2 или 3) У вас их не будет, так как вы ни дня не работали на своего работодателя. Это путь в никуда + обман при въезде. Итог - гудмай Америка…
Вам нужно сделать “трансфер” петиции (“new employment without annual cap limitation”, а не “change of employer”) еще дома и потом въезжать по старой визе и новой петиции…
Если хотите, то для успокояния души, можете еще и новую визу получить к новой петиции. Старую визу при этом вам просто отменят и возможно даже не прийдется проходить повторное интервью на визу в консульстве США. У меня была похожая ситуация и я въехал по новой визе и новой петиции, хотя мой хороший знакомый за год до меня въехал по старой визе с новой петицией.
Итог:
OLD VISA + OLD PETITION => NO
OLD VISA + NEW PETITION => YES
NEW VISA + NEW PETITION => YES
Cпасибо. Скорее всего именно так я и поступлю. В любом случае, когда всё будет сделано, я подробно опишу свою историю, чтобы это могло быть полезно для будущих последователей, оказавшихся в подобной ситуации.
Повторю еще раз - я в этом ОЧЕНЬ не уверен. Специально поднял свои старые штампы виз - в них в “аннотации” идет номер одобренной петиции и название работодателя. Поэтому, как я сказал, немедленно будет выявлено расхождение между “активной петицией” и “визой в паспорте”. А пограничники вряд ли обладают достаточными полномочиями, чтобы разрешать въезд в подобной ситуации. По идее именно консул обязан вручную проверить наличие и соответствие всех документов (оригиналов), причем не только со стороны работника, но и со стороны работодателя. Не говоря уже про то, что иногда консул направляет дело на “административную проверку”. Как вы думаете, будет ли это делать пограничник? Вероятнее всего он просто “погасит” визу и отошлет человека назад.
PS. Обратите внимание на раздел “Аннотация”… Или поГуглите другие КАРТИНКИ по фразе h1b visa.
Я в этом уверен. Есть спец. документы это регулирующие. Могу закинуть ссыль через пару дней на оф. доки, ща в коммандировке,с ходу не нагуглить…
И самое главное есть живой пример это доказывающий ))) Если ты поменял работодателя и у тебя есть виза от старого ты можешь ее использовать для въезда: Travel on an Old Visa and a New Approval – Check your Date! | ImmigrationGirl
Да ничего там не будет ужасного даже в этом случае. Ну пришлют новую I797 без I94. Выезд/въезд в/из Канады/Мексики решит проблему (если она вообще возникнет).
Такие фразы автоматически заставляют напрягаться и искать в чем подвох.
Вы сами так делали или знаете одного хорошего русского адвоката, который всем это советует?
Вы сами так делали или знаете одного хорошего русского адвоката, который всем это советует?
)) Так реально многие делают, когда выпадают из статуса на месяц-два из-за увольнения и т.д. USCIS в этом случае (gap между работами) может прислать I797 без I94, а может и вообще отказать в трансфере или же потребовать доп. доказательств, что человек вообще работал и как долго он “вне статуса”. Проблема в том, что если человек вообще не работал, то и gap у него нет т.к. статуса у него нет (точнее он из него выпал из-за неполучения з/пл, что есть основным требованием для поддержания статуса). Что будет в этом случае хз, но могу предположить что будет отказ в extension of stay/change of employer.
Могу закинуть ссыль через пару дней на оф. доки, ща в коммандировке,с ходу не нагуглить…
http://immigrationgirl.com/wp-content/uploads/2014/07/Pearson-Memo.pdf
http://www.state.gov/documents/organization/87226.pdf -> 9 FAM 41.53 N8.3-3 Validity of H-1B When There is a Change of Employer
After changing H-1B employers in accordance with DHS procedures for making
such a change, an H-1B visa holder may continue to use his or her original H-
1B visa for entry into the United States
Зарплата - не единственный признак отношений работник/работодатель.
Если подзащитный въедет с целью работать на спонсора - он будет в статусе, даже если фактически к работе не приступит (ну какое-то разумное время конечно). Для доказательства цели и нужно письмо от работодателя что “можешь приехать, поработать”. Это ведь не значит что прямо с трапа самолета - на галеры. Пара недель на обустройство - вполне нормально. А если за эти пару недель нарисуется новый спонсор - в чем криминал?
Опять же, вы эти законы трактуете потому что вы что-то знаете, или потому что вам так хочется?
Я например свои вот эти все вопросы про H1B и трансферы изучал и консультировался с адвокатом в свое время, и почему-то все то, что вы пишете - это вот прямо противоположно тому, что он говорит. Особенно про то, что можно въехать по H1B для одного работодателя, не получить там ни копейки и не отработать ни дня - и перейти к другому работодателю, ну просто потому что так захотелось.
Кстати graceful time for h1b transfer after layoff не существует, ну это так, для справки.
По закону - да. Но в некоторых случаях USCIS на это может “закрыть глаза”. Другое дело, что так как это “не гарантировано законом”, рассчитывать на это не стоит, и желательно исходить из “худшего варианта”. Кстати, у моей знакомой были достаточно длительные “эротические отношения” с USCIS именно по этому поводу - она “выпала из статуса” на неделю. Да, вопрос в конце концов разрешился, но нервов ей помотали конкретно.
USCIS так трактует, не я. Вот например.
Есть признаки отношений раб/работорго… ой, работник/работодатель. Если они выполняются - все в порядке. Нет- нет.
Да, пэйстабы входят в список признаков, но никто не мешает им быть нулевыми.
Я например свои вот эти все вопросы про H1B и трансферы изучал и консультировался с адвокатом в свое время, и почему-то все то, что вы пишете - это вот прямо противоположно тому, что он говорит. Особенно про то, что можно въехать по H1B для одного работодателя, не получить там ни копейки и не отработать ни дня - и перейти к другому работодателю, ну просто потому что так захотелось.
Во-первых - таки можно. Рабство отменили более 150 лет назад. Даже для Н1В.
Вот въезжать с такой целью (не отработать ни дня на первого работодателя и перейти ко второму) - нельзя.
Во-вторых я никакого противоречия не вижу. Конечно, если вы будете консультироваться с адвокатом - он вам скажет что такой финт проворачивать нельзя (раз вы с ним консультируетесь значит такое намерение имеется). Но вот если так получится само собой - то ничего вы не нарушите.
Давненько я подобного бреда не слышал…
А вообще, читая документ по вашей ссылке:
Has an employer-employee relationship with respect to employees under this part, as indicated by the fact that it may hire, pay, fire, supervise, or otherwise control the work of any such employee
И “оплата” входит, в частности, в определение этих отношений. Если работодатель не платит, значит он не работодатель, а значит нет отношений, а значит “рабочая виза” становится недействительной (или НЕ становится действующей).
Естественно, работодатель может “дать пару недель на обустройство”. Естественно, зарплата (первая зарплата) может быть выдана через определенный период времени (например, если “зарплатный цикл” идет “раз в месяц”, то первая зарплата может быть выплачена, например, через месяц после начала работы. И, в теории, человек может быть “уволен” через день после начала работы (если у него, например, уже подана петиция на перевод рабочей визы). Но за этот день ему ОБЯЗАНЫ заплатить, и именно этот “пэйчек” будет являться подтверждением того, что “условия работодатель-работник” соблюдались. И, со 100% вероятностью, подобная ситуация вызовет более пристальное внимание, в связи с подозрением в “иммиграционном мошенничестве”. Но повторюсь, для удовлетворения этих требований должна производиться оплата труда, что подтверждается выплатой зарплаты.
PS. Вот список “факторов”, которые определяют отношения между “работдателем и работником” с точки зрения USCIS^
The USCIS will consider the following to make such a determination (with no one factor being decisive):
- Does the H1B petitioner supervise the H1B employee / worker and is such supervision off-site or on-site?
- If the supervision is off-site, how does the H1B petitioner maintain such supervision, i.e. weekly calls, reporting back to main office routinely, or site visits by the petitioner?
- Does the petitioner have the right to control the work of the H1B worker on a day-to-day basis if such control is required?
- Does the petitioner provide the tools or instrumentalities needed for the H1B worker to perform the duties of employment?
- Does the petitioner hire, pay, and have the ability to fire the H1B employee?
- Does the petitioner evaluate the work-product of the H1B worker, i.e. progress/performance reviews?
- Does the petitioner claim the H1B employee for tax purposes?
- Does the petitioner provide the H1B worker any type of employee benefits?
- Does the H1B employee use proprietary information of the petitioner in order to perform the duties of employment?
- Does the beneficiary produce an end-product that is directly linked to the petitioner’s line of business?
- Does the petitioner have the ability to control the manner and means in which the work product of the H1B worker is accomplished?
Если человек не работал на первого спонсора, то у него нет установленных “отношений” с компанией, а значит нет статуса в стране.
Вы никогда не слышали о почасовой оплате? Поинтересуйтесь - и скажите сколько по-вашему должны заплатить за 0 отработанных часов.
Бред за бредом… Нужно заносить в аналы…
Если вы “отработали 0 часов”, то вы НЕ РАБОТАЛИ. То есть вы НАРУШИЛИ УСЛОВИЯ РАБОЧЕЙ ВИЗЫ. Соответственно вы ВЫПАЛИ ИЗ СТАТУСА (или никогда не были в статусе).
В свои аналы можете заносить все что вам угодно. Непонятно зачем об этом объявлять
Если вы “отработали 0 часов”, то вы НЕ РАБОТАЛИ. То есть вы НАРУШИЛИ УСЛОВИЯ РАБОЧЕЙ ВИЗЫ. Соответственно вы ВЫПАЛИ ИЗ СТАТУСА (или никогда не были в статусе).
Прежде чем кричать - ознакомьтесь все же с почасовой системой оплаты. Ну и заодно попробуйте сообразить в какой именно момент, по-вашему, произойдет выпадение из статуса (к вашим экспериментам с аналами отношения не имеет)
Если петиция была подана и одобрена как full time, то о какой “почасовой оплате” идет речь? Естественно, что prevailing wage можно, теоретически, перевести в “зарплату в час”. Да, бухгалтерия может считать как угодно, вести какой угодно учет. Но если в LCA было указано 40 часов в неделю, то нарушение количества часов уже является нарушением условий рабочей визы.
PS. Ваше извращенное понимание законодательства (а вернее его полное непонимание) является вашей и только вашей проблемой. Никто не спорит, что где-то “левый работодатель” может попытаться “обмануть закон” каким угодно способом. И, до поры до времени, это даже может прокатить. Но тот факт, что работодателя не поймали на нарушении закона еще не говорит, что работодатель этот закон не нарушил.