Simonas, обратите внимание ещё раз на пост Happy Lady под номером 6 в этой же теме. Очень хороший пост.
Если вы решитесь пойти в суд, то Вам требуется рассказать именно то, что Вы сказали нам здесь в первом посте. Вы двигались extremely slow из-за солнца? Значит так и говорите. Вы двигались на Восток? Обязательно сказать. Если этого не сказано в тикете, то принесите копию карты улицы. И фото. Фото всего и всея. Возьмите пассажира и пусть он или она сделает для Вас видео, которое бы показало, что видит и что не может видеть водитель (в видео - пассажир) в это время. Хоть на телефон пусть снимает. Главное - видимость. Главное - чтобы судья (или сосед по подъезду!) смог увидеть то, что Вы хотите, чтобы они увидели. Не снимайте видео сами - судья может обидеться. Если Вы двигались очень медленно из-за ослепительного солнца в глаза, то Вы exercise(-ing) due care. Растут ли там деревья на обочине? Толстые ли они? Могло ли быть так, что они закрыли собой на какую-то секунду того пешехода? Если да, то сказать о деревьях. И столбах. И всё, что Вы считате может помочь Вашему случаю. Именно на эти вещи всегда обращается внимание. И Вы имеете полное право задать вопрос полицейскому если он что-то не сказал в своём “выступлении.” К примеру, какая была погода, обратил ли он на Вас внимание до того, как остановил Вас (не на Вашу машину, а именно Вас). Помнит ли он, что Вы делали (закрывались от солнца), и тп.
Саша, спасибо за поддержку.
Я конечно понимаю, что мало кто из вновь прибывших в Штаты осознает, что правосудие здесь реально отличается от наших всех вместе взятых постсоветских стран, и не надо боятся идти в зал суда. Судьи редко придерживаются только букве закона, они реально разбирают конкретные случай под конкретного человека. Первое время меня я даже не знала что делать или плакать или смеятся от такого правосудия. Яркий пример был, как на моих глазах судья ооочень существенно снизил наказание старикашке, который перевыпил пива и не останавливался при преследовании его полицейской машиной 3 (три) минуты.
Аргумент у дядички был сильный - очень хотел писить.
Итог небольшой штаф и два ознакомительных похода в тюрьму, а грозило ему не меньше трех месяцев.
После таких резолюций, чувствуешь себя как в кино))))))))
Спасибо, ребята!
Потом расскажу чем закончится.
Что касается солнца, то полицейскому я сказала и тогда. Он после этого отметил на кватанции, что я ехала на восток.
Сначала информация от бывалых нарушителей с моей работы) Трафик скул можно теперь брать не раз в сколько-то мес а всего один раз в жизни-после первого нарушения( потому как было мне настоятельного посоветовано первый раз надо брать именно тр скул Потому многие советуют ходить в суд но! полицейские сейчас приходят на все кейсы (денег надо в бюджет это раз и им штраф катают за неприход это два!) у меня у подруги брат полицейский сам и то не смог ее отмазать от штрафа и поинтов(
Так я вона пошла седня там оч мило очереди нету все добрые и разговорчивые тока мой полицеский оказалось свершил ошибку и написал что я была сама педестрианом который перешел дорогу в неправильном месте)))))))))))))))))))))))) потому мое дело закрыл клерк и отправил меня домой сказал что направит депешу полицейскому и мож через месяц они че нарешают) (ну и попрошу трафик скул) на адвоката тратится думаю нет смысла а самим доказывать …ну это такой склад ума и характера должен быть доказывательный это не всем дано к сожалению( у меня есть знакомые которые доказывали и есть которые в результате еще больше платили в виде судебных издержек( тут как карта ляжет но вообще конечно водить надо аккуратней это факт! (и мне в первую очередь))))
Противоречие. Если только раз в жизни, то лучше приберечь эту возможность на тот нежелательный случай, когда от полученных поинтов забирают права, чтоб не забрали.
Один раз в жизни? Странно - у нас можно много раз.
а вот новые правла говорят вышли
Подниму немножко это тему, т.к. может кто-то подскажет и по нашему случаю)
В районе Роузвилля остановил нас полицейский и сказал, что самолетом зафиксировали нашу скорость - 86 миль в час (в 65-мильной зоне). Мы вообще стараемся больше 75 не ездить, в данном случае было две полосы и достаточно медленный трафик (60 миль в среднем), так что муж конечно обгонял, но дистанции для обгона были не очень большие, и до 80 он пару раз доводил чтобы успеть, но до 86 нет - за превышение в 20 миль вроде бы и штраф выше, и поинтов больше. В общем, есть подозрение, что измерение было не особенно точным, особенно судя по тому что пишут тут: Speed Violation Tickets: How Was Your Speed Measured? | Nolo
Вопросов несколько:
- Статья не устарела, самолеты по-прежнему меряют скорость не радаром, а “вручную”? (таймер и т.п.)
- Имеет ли смысл в суде говорить “да, согласен что превышал, но не на 21 милю, а на 15 и согласен на трафик скул” или от торговли смысла нет и стоит оспаривать лишь то, что указано в тикете - конкретно 86 миль?
- Как можно заранее запросить материалы дела? (в частности записки пилота, какую именно информацию о машине он передавал, как конкретно фиксировалась скорость и т.п)
Мне интересно сходить в суд и попытаться отстоять наши интересы, но только если это имеет смысл и не усугубит ситуацию. Ехать за 130 миль в рабочий день полагаясь только на призрачный шанс что кто-то из полицейских не явится в суд (а судя по количеству патрульных в районе этого города - это их основной источник пополнения бюджета) - не очень хочется.
Оппа, вот те раз!!! А вот при правом повороте я часто вижу как водители пропускают пешехода и после этого пересекают переход, не дожидаясь пока тот дойдет до тротуара. Или, если пеший идет с другой стороны и все еще пересекает только встречку и даже (представим немыслимое - он никак не успеет добежать до машины и броситься под нее))), поворачивают вправо и проезжают перекресток перед ним. Имееются в виду случаи когда горит зеленый свет и, одновременно, белый - для пешехода. Верно ли я понял, что в любом из этих случаев надо стоять намертво и не обращать внимания на бибиканье.
Даже по правилам России и Беларуси вы обязаны пропустить пешеходов, при повороте направо(не зависимо от цвета светофора для них) если они находятся на проезжей части. Если пешеход “уходит” на полосу встречного движения - это совсем не значит, что он не может развернуться и побежать вам наперерез. Из своего опыта знаю, что даже если пешеход тупо врежется в борт вашего авто - вы будете виновником.
А что касается бибиканья, один мой знакомый попал на 2000$ ремонта авто, после того как рванул с пекрестка услышав бибиканье сзади стоящего.
Правила не говорят на какую дистанцию от автомобиля, тротуара, середины дороги или ещё чего-=то должен быть пешеход. Правила всего лишь говорят, что водители должны пропускать пешеходов. Правила расчитаны на нормальных адекватных людей, которые не живут поминутно по подсказке.
Это-то, разумеется, понятно. Другое дело, будете ли вы считаться виновным, если вежливо пропустите пешехода, и аккуратненько проедете переход за его спиной, не дожидаясь, пока он протопает все пять или шесть полос? Я интересуюсь исключительно из практических соображений, т.к. ни разу не видел, чтобы кто-либо из американских водителей, стоявших передо мной, ждал момента когда пешеход уберет свою ногу с мостовой на тротуар. Может быть они все нарушали правила, но я-то не хочу их нарушать.
орегоне пешеход должен быть через полосу, чтоб вы могли начать движение. картинки в дмв это наглядно показывают. ну, и в правилах, конечно, об этом есть.
Самолеты радаром не мерят скорость, т.к. физически это не возможно.
А измеряют они таким образом:
На дорожном полотне есть такие поперечные полоски, самолет включает таймер когда вы пересекаете полоску А и останавливает таймер когда вы пересекаете полоску Б, расстояние между ними известно пилотам, по пройденому времени между ними он точно вычисляет скорость, НО - он не может сделать фото нарушения, не может сделать фото номера машины (некоторые вертолеты могут снять номер, но не самолеты), Если пилоты видят факт нарушения, то он по радио связываются с копом, который стоит по дислокации по ходу движения и дают ему первичную информацию по скорости, по модели авто, по его цвету. После получения ориентировки, наземный коп начинает процедуру задержания, пилот передает ему подлетное время нарушителя, коп выдвигается, если он находит предполагаемого нарушителя, то он садится ему на хвост и запрашивает у пилота подтверждение, этот ли нарушитель. Дальше нет смысла описывать происходящее.
Эксклюзивный сервис получается. Разумеется, за деньги налогоплательщиков.
Ну, да. Типа звонка в 911: “Приезжайте ко мне…” Чем не эксклюсив? За деньги налогоплательщиков.
Вот если бы прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете без всякого звонка, это был бы эксклюзив.
Пожалста
Simonas, как у Вас все в итоге прошло?
Поделитесь опытом, пожалуйста!
Я правильно понимаю, что надо ждать “письмо счастья”, а до этого делать нечего?
Почти 3 недели назад получила тикет за выезд на перекресток (горела зеленая стрелка, а места не хватило, чтобы повернуть и уйти с перекрестка, так и осталась стоять, но особо ничего не заблокировала - стояла рядом с каменной разделительной).
Выдали желтую бумажку CVC 22526 (в скобках похоже на “а”)
Почитав в инете истории по своему нарушению, пришла к выводу, что испытывать судьбу не буду.
Уж очень строги именно по моему случаю (не пропуск пешехода) и именно в Калифорнии:pardon:
Так что заплатила штраф с учетом трафик скул и прошла ее. На страховке ничего не отразилось в этом случае.
Кстати, онлайн трафик скул мне понравилась:blush:, и для английского (там тебе и ролики и вопросы), да и напоминалка по правилам не помешает. Но часов 12-15 вынь да положь.
Я получила официальную бумагу по почте через месяц только, если не позже. Так что ждите.
Если забьете в гугл код вашего нарушения, то можете поискать про ваш случай, бывают истории именно в Калифорнии (там какие-то англоязычные форумы были). Возможно у вас другие шансы.
мне однажды бумашка не пришла, потерялась. я нашла самом свое дело по номеру , написала куда то там в суд емейл и мне ответили - и оставалась уже неделя до дедлайна по оплате штрафа. вот.