То есть стол не круглый.
Byl ne kryglyi, poka ne otrezali. Otrezali, posle etogo stal kruglyi.
Вот-вот. Это и есть софистика. Я выше уже писала, про многообразие решений (см. №11). Не вижу смысла повторяться. А это простая задача и если решается она в рамках начальной школы, то исходя из предположения, что стандартный стол имеет 4 угла. И не нужно усложнять. Когда решается задача: " Мама купила 10 рукавичек. Хватит ли их пятерым дочкам?". Стандартное предположение есть, что каждая девочка имеет 2 руки. Хотя возможности для фантазий…
И? Условие задачи и предыдущие сообщения читали?
осталось 3, прибавилось 2 при условии что стол не круглый. Это условие выполняется так как в задаче упомянут угол. При условии что стол был разрезан по диагонали останется 3 угла. При условии что угол отпили с одного угла к любой точки противоположной стороны, то останется 4 угла.
А вообще задача плохая, слишком много умолчаний в условии…
Нет такого в математике. Это математика, а не пасочки в песочнице. В математике должна быть четкая формулировка задачи, иначе все остальное теряет смысл. Это уже будет софистика, пасочки, теория вероятностей - что угодно но не математика. И этому надо учить с детства!
5+ 
Razumeetsia, chital. Ia prosto matematik po obrazovaniu.
прикольная задачка даже гугл не даёт однозначного ответа :)))
если стол 4х угольный то останется от 3 углов до много-много(это уж зависит от умения пилить)
Всё. Я наконец-то решил эту задачу. Я бился над ней всю ночь, и вот, к утру, решил.
Восемнадцать!
Теперь вы решайте, как я пришёл к этому ответу.
Упражнятся можно сколько угодно в плане плоскостей, круглости и т.д. Мы то взрослые, мы умеем:-) Я на самом деле этот пример привел как самый яркий из тех, которые я нашел в школьном учебнике. Пример некорректно поставленной задачи даже с учетом возраста детей. Задача эта у меня всплыла в памяти, когда ребенок пришел со школы с комом в горле - она у меня вся такая отличница, а ей за городскую контрольную не поставили 12, потому что одна задача была решена неправильно. Папа, ты же математик - скажи, я права или нет? Сходу не вспомню, может доця поможет. Но суть заключалась в том, что в классе из там скажем 20 человек подписались на 30 журналов - 10 таких и 20 таких. Спрашивалось кто сколько чего выписал, и дочь в ответе написала - так мол и так, столько и столько. Я за своего ребенка пасть порву кому угодно - задача решена правильно. Пошел ругаться в школу. А по мнению комиссии, и школьной училки, и директрисы школы, которая к своему несчастью была математичкой и в конечном итоге съела и задачку про стол - ответ должен был быть в виде пересечения множеств. Говорю - простите, но если ответ должен быть в виде пересечения множеств - то ваш ответ тоже неверный!
-Почему же, вот смотрите…
-Окей, а если пионер вася выписал 20 мурзилок?
-Он чтио - идиот?
-В условии задачи об этом ничего нет.
-Но предполагалось что ученики выписывают либо один тот, либо один тот, либо два разных!
-Вы математик?
-Да
-Каким боком в условии задачи может быть скрытое предположение? Математика - это точная наука! Что значит - предполагали?
Ну и на коня сдал им задачу про стол. После чего сидели они бедняги и думали - что делать. Я им пообещал, что я знаю как с бюрократами бороться и брюсь в данном случае сейчас не за оценку, а за обостренное восприятие справедливости у детей. В итоге мы таки 12 получили.
3 лайка
Ха-ха-ха!
Не, не скажу - я не даю подсказок.
А у меня получилось 45. Кто больше - тот и прав. Теперь и вы решайте, как я пришёл к этому ответу.
Да нормальным боком. Я приводила пример. У большинства людей 2 руки, но не у всех и т.д.
Кстати, Вам должно быть известно, что очень многие математические доказательства используют это “ненавистное” слово предположим ( оно же допустим).
Папа, ты же математик - скажи, я права или нет?
Ах, ну тем более. Составьте уравнение/тождество/неравенство, включающее в себя множество решений и граничных условий и дело с концом. Хотя выше утверждалось, что задача решения не имеет.
“Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен.” ©
PS Про бюрократов - хорошо. Респект.
Конечно. Маленькое но! При доказательствах эти самые слова используются в явном виде.
1 лайк
Пожалуйста. Кто мешает решить задачу таким образом: " Допустим, что стол квадратный (круглый, многоугольный и т.д - нужное подчеркнуть). При условии, что он был распилен…бла-бла-бла"? Это как раз и есть то допустимое множество решений, которое имеет право быть.
PS И про Мурзилок выше, если бы директриса догадалась начать решение именно так: “предположим, что ученики выписывают либо один тот, либо один тот, либо два разных журнала” - была бы права. И дочь права, так как использовала другое допущение, соответствующее условию задачи.
Допустим, что стол квадратный, a linii razreza prianye, i ne mogut prohodit’ cherez ugly stola
Eto doljno byt’ zapisano v uslovii zadachi. A v reshenii eto doljno vygliadet’ sovsem inache. Vy doljny otvetit’ na vse tri varianta - chto delat’ esli kvadratnyi, chto- esli kruglyi, i chto esli ne kruglyi i ne kvadratnyi, esli v uslovii etogo skazano ne bylo. Vot esli v uslovii eto skazano, to v reshenii inye varianty mojno ne rassmatrivat’. Ibo glavnoe v matematike - stroinost’ logicheskih rassujdenii i nedopustimost’ propustit’ varianty.
esli je vy v nachale reshenia hotite predpolojit’ chto-to sami, i reshit’ zadachu ishodia iz etih predpolojenii, a inyh variantov ne rassmatrivat’, to eto ne matematika, a sholastika.
45 - нечётное число, а 18 - чётное. У любого стола всегда будет чётное количество углов. Даже у круглого. Я победил!
Не у любого:)