+4 визы, ребёнок жены по ошибке не был вписан в электронную заявку

[RIGHT]If you really want it - fight for it![/RIGHT]

Практически сразу после выигрыша, читая тематические формумы понял, что при заполнении своей заявки допустил самую серьёзную из возможных ошибок - не указал в заявке несовершеннолетнюю дочь жены. С момента осознания факта ошибки, и до самого получения виз после двух (да-да!) интервью в киевском посольстве я изучил множество похожих случаев на этом и других форумах, а также проштудировал вдоль и поперёк 9 FAM 42.33 и выпуск Immigration Briefings про lawyer’s role in consular visa refusals. И нет - я ни разу не юрист, а вовсе даже сисадмин. =0

Отмечу сразу, что различные варианты получить визы путём обмана, или любых сомнительных махинаций не рассматривались изначально (хотя мне о них известно). Основная стратегия - правда, и ничего кроме правды.

После изучения всего, что нашёл в Интернет по своеё проблеме я понял, что те редчайшие случаи, в которых визы давали людям с похожей на мою ошибкой являются не случайностью, или результатом невнимательности консулов, а результатом применения консулами нормы 9 FAM 42.33 N6.6 (d), которая гласит: “Если [консульский] пост уверен, что случай заслуживает выдачи виз, несмотря на очевидное нарушение данного пункта, [консульский] пост может отправить дело на advisory opinion.

При отправке документов в KCC я вложил в конверт сопроводительное письмо, в котором описал нашу ситуацию и указал данные заявки жены (невыигрышной), в которой были оба ребёнка.

Когда мы шли на первое собеседование, я не рассчитывал на одобрение виз, но рассчитывал попросить консула применить этот пункт инструкции (я даже распечатал его на отдельном листике). Аргументы, которые я перечислил в письме в KCC и собирался повторить на собеседовании были таковы:

  • Не включение ребёнка жены в заявку не дало мне никакх выгод, или несправедливого преимущества. Напротив, как мне казалось при подаче заявки, в случае моего выигрыша нам потребовалось бы проходить сложную и длительную процедуру воссоединения семьи.
  • Ребёнок был включён в заявку жены, которая подавалась от её имени мной с того-же компьютера и в тот-же день и час, что и моя (в качестве подтверждения - данные сайта о приёме заявки жены)
  • Я был уверен, что де-юре ребёнок не является моим, и не сможет им стать никогда из-за того, что Семейный Кодекс Украины устанавливает минимальную разницу в возрасте между ребёнком и приёмным родителем - 16 лет, а в моём случае разница - 15 лет. (в качестве подтверждения - распечатка соотв. статьи Семейного Кодекса).

Однако, на собеседовании консул вообще ничего не спросил, попросил всех кроме младшей дочери расписаться на формах, проверил отпечатки, и отдал зелёный лист вместе с оригиналами документов. Я успел лишь сказать: “I can’t actually believe it! Thank you, sir!”, а он уже вызывал следующего по очереди. Однако радовались мы рано! День спустя, пока я был на работе, нам домой позвонили и попросили жену приехать в посольство, и мужа с собой взять. Словами моих ощущений от этой новости было не передать, но делать нечего - пришлось ехать.

В назначенное время мы снова приехали в посольство. Принимавшая у нас первый раз документы женщина удивилась, увидев нас снова, но сказала ждать вызова по громкой связи. Через некоторое время нас вызвали тот-же консул, который проводил интервью в прошлый раз, и сказал, что обнаружил проблему с нашим делом. Проблемой, естественно, был не указанный в первоначальной заявке ребёнок. Выслушав мои аргументы, консул очень удивился что из KCC ничего не ответили на моё сопроводительное письмо, и не переслали его в Киев вместе с остальными документами. После этого он сказал, что “all is not lost”, взял копию сопроводительного письма, распечатку 9 FAM 42.33 N6.6, попросил подождать его у окошка и куда-то ушел. Вернувшись через (очень долгую) минуту, он сказал, что отправит запрос в KCC, а наше дело - на advisory opinion, и пообещал: “We will advocate for you at the Department”. То есть произошло именно то, на что я надеялся, идя на собеседование в первый раз.

В итоге позавчера забрали паспорта с визами в TNT. :yahoo:

Статус дела в CEAC менялся так:
Все READY (до собеседования) -> Я - AP, семья - READY (после первого собеседования) -> Все REFUSED (после второго собеседования) -> Все READY -> Все ISSUED.

Судя по всему, наш случай даже стал причиной удивления специалистов по DV на одном из англоязычных форумов, где анализируют статистику из CEAC. Их удивило, что общемировое количество отказов для DV-2014 в какой-то момент уменьшилось.
Уже нашел пост, в котором raevsky пишет, что таких случаев (не с неуказанными детьми, а REFUSED -> ISSUED) - около тысячи.

14 симпатий

pozdrovlyaeu :slight_smile: odache vam,
kogda ve proxodele 1 i 2 interview? skolka vremya zhdale AP?

Поздравляю! Интересно, что сыграло решаюшую роль в удачном исходе? И еще интересный момент, кто обнаружил ошибку консула в первый раз? Получается документы проверяют еще раз уже после интервью.

Первое интервью - 21-го июля, второе - 24-го.
Issued стало 31-го, паспорта забрал 5-го августа. Как я понял, сама процедура Advisory Opinion достаточно быстрая, а в “долгом” AP (оно-же Security Advisory Opinion - т.е. проверка по базам кучи всевозможных Security Agencies) по-видимому не было необходимости.

Что в действительности повлияло - мы, боюсь, никогда не узнаем. Думаю, во внимание принималось множество факторов, включая ситуацию в стране. А то, что всё проверяют и после интервью кажется мне совершенно естественным. В 9 FAM (разделе консульской инструкции, касающемся выдачи виз) явно сказано, что старшие консульские работники должны выборочно проверять вынесенные подчинёнными решения. Также, пока я стоял у окошка, заметил у консула на столе листок с табличкой из 2-х граф: “eDV Entry” и “IV Case” с фото членов семьи в каждой графе. В графе “eDV Entry” под каждым фото было указано имя/фамилия, и приписка - Applicant, Spouse, Child, а в графе “IV Case” вместо приписки оставлена пустая графа - видимо, предполагается что туда от руки вписывается актуальная информация по результатам интервью. Ну и в моём случае в графе “IV Case” было на один пункт больше :slight_smile:

3 симпатии

Поздравляю! Лишний раз убеждаюсь в непредсказуемости решений консула.

Неправда ваша.

[b]Семейный кодекс Украины

Статья 211. Лица, которые могут быть усыновителями[/b]

  1. Усыновителем может быть лицо, старше ребенка, которого оно желает усыновить, не менее чем на пятнадцать лет.

Виноват - допустил неточность. Точная разница в возрасте у нас - 14 лет, 10 месяцев и 27 дней. Как мне объяснили юристы, теоретически до 2009-го года существовал очень маленький шанс добиться удочерения в суде, но после решения Конституционного Суда (Рі) такое удочерение стало абсолютно невозможным.

Congratulations!!!:usa:

Congratulations!!!:slight_smile:

Решил почистить LastPass и наткнулся на аккаунт на этом форуме. Ну, раз такое дело - надо написать окончание истории :slight_smile: Я первый раз вьехал 11 сентября 2014 года. А примерно через месяц исполнится год со дня первого вьезда всей семьей.