Без этого Нуриев не оказался бы в Париже.
Да-а-а-а… Не перевелись ещё романтики и авантюристы 
“Придёт время, и мы будем вместе”… вашей невесте можно позавидовать… такого поступка как от вас, многим даже приснится не может… Желаю удачи…
[quote="“IlNY,post:17,topic:26680”]
зачем? можно потом её в кейс записать.[/QUOTE]+1
Если вы, тьфу тьфу тьфу, получаете отказ, то ваша девушка может подать на убежище сама, если у неё есть на ето причины, конечно. Таким образом можно повысить шансы положительного исхода в 2 раза.
1 лайк
Желаю удачи товарищи:usa:
1 лайк
Вот этого я и сам не знал, с адвокатом ещё не консультировался, вернее мне сказал это мой друг, который у этого адвоката сейчас проходит по похожему делу. Тогда можно сразу же и подавать, а пока суд да дело доделать кейс и ждать мою невесту.
Дело обстоит так, я с девушкой находимся в США. Она по гостевой b1/b2 визе, я по морской c-1/d. Сроки действия визы не истекли. Хотим подавать на политическое убежище, соответственно надо пожениться, решили делать в конце этого месяца. Конечно если получиться, а вот в этом-то и состоит вопрос. Мы находимся в штате NY, в Бруклине. Что нужно сделать для того чтобы зарегистрировать наши отношения? Как долго это может занять времени. И как вы вообще советуете, стоит ли так жениться если к адвокату ещё не ходили. В принципе кейс есть, но высказать все это так чтобы было похоже на правду надо ещё уметь! Короче не суть важна! Очень благодарен за ваши советы и ответы!
1 лайк
Жениться просто. Здесь уже есть не менее двух свежих тем об этом. Пришёл в City Hall Бруклина, подал заявку, подождал 24 часа, вернулся, расписался, оплатил процедуру, вышел женатым. Подать заявление можно также в интернете.
1 лайк
но высказать все это так чтобы было похоже на правду надо ещё уметь!
врать нехорошо.
апну темку
Нашел информацию что процедура отличается при обращении за asylum обладателем c1/d визы (обращение происходит не в региональный офис а в дистрикт - это было указано как одно из отличий, еще читал страшную историю про что всех “прибывших с моря” без разговоров сажают в тюрьму …) если кто-то владеет вопросом или знает где почитать именно про такую ситуацию буду признателен
Насколько я осведомлена, крюмемберы (а C1/D именно это и подразумевает) имеют все основания при подаче заявки получить приглашение прямиком в суд, минуя интервью. Даже в инструкции к заполнению I-589 есть пояснение (стр.12) “The following categories of individuals are not entitled to an asylum interview at a USCIS Asylum Office: 1. Certain alien crewmembers; 2… Individuals subject to these special categories who file asylum applications with USCIS Service Centers will be served with form I-863, Notice of Referral to Immigration Judge, when they appear at the USCIS Asylum Office and will be referred to Immigration Court to an asylum-only hearing.”
Тем не менее я лично знаю людей, которые будучи в этом статусе после подачи заявки прошли интервью, без всякого суда. Задавшись вопросом “в чём загвоздка?” и проштудировав Affirmative Asylum Procedures Manual вскоре нашлось и объяснение (стр.110): …term crewmember only pertains to an alien who last arrived in the U.S. on a vessel in the capacity of a working crewman and: 1) is applying for a landing permit; 2) was inspected and refused admission; 3) was inspected and admitted as a D-1 or D-2 nonimmigrant. An alien who arrived in any other manner is not considered a crewmember for INA purposes, even though the alien may possess a D nonimmigrant visa or be regularly employed as a crewmember. For example, a person regularly employed as a crewman but who was last admitted as a B-2 tourist or a C-1 alien in transit to a vessel, or who arrived without inspection, would not be classified as a crewmember for INA purposes. In such a case, the Asylum Office may take jurisdiction to adjudicate the application (provided the applicant in not under the jurisdiction of EOIR). Так что не всё так плохо :clapping:
Однако ж всё зависит от конкретной ситуации.
3 лайка
1 - спасибо за manual
2 - правильно ли я понял что если я прилетаю в штаты на самолете и до устройства на работу (ухода в рейс корабля) подаюсь на эсайлэм - со мной работает обычная процедура - сначала интервью, в случае fail - им. суд ?
В теории - да, так и должно быть.
На практике - конечно же, и здесь есть нюансы… а самое главное - никто не даст Вам 100% гарантии что именно так и случится. :meeting:
Обновляю тему.
Итак, пропустил первый корабль, т.к. думал оставаться и подаваться на Asylum, неожиданно получил второй корабль, тот же, спустя 5 дней, на который решил возвращаться, когда вчитался в I-589 (http://www.govorimpro.us/беженство-политическое-убежище-refugee-parolee-asylum/29681-c1-d-asylum-есть-вопросы-3.html#post821667), и на который не успел из-за стыковки самолётов (возвращался из другого штата). Сегодня сказали позвонить, думал, услышу как я буду уволен, оказалось, дают третий корабль . Как такое может быть? Или повезут-таки на иммиграцию и депорт под охраной? Живу в хостеле, соответственно, паспорт светится, если компания заявит о моём исчезновении / неявке, иммиграционная, думаю, без проблем меня найдёт. или если срок пребывания закончится указанный при въезде (30 дней), тоже, наверное, красная лампочка автоматом в иммиграции загорается.
Правильно ли я понимаю, что в ситуации если подаюсь как прямо сейчас, так и после контракта (к примеру, возврат по emergency, но без B-1/B-2, которую не выдали), высока вероятность прямиком в иммиграционную тюрьму дожидаться суда?
1 лайк
Привет, перелопатил интернет но ответа на свой вопрос не нашел.
Если прилететь в США по транзитной визе C-1 (взять билеты в Мексику с пересадкой в США), то при обращении в аэропорту с прошением о предоставлении убежища человека отпускают на территорию США или отправляют в Detention Center, как при прошении на границе с Мексикой?
Насколько я смог узнать, то при въезде по транзитной визе С-1 из аэропорта выйти нельзя, но ставится штамп со временем прибывания 29 дней.
Таким образом, если я верно понимаю (а я понимаю, что будучи в аэропорту я в легальном статусе 29 дней), то я могу прямо в аэропорту попросить убежище и даже по новой системе, когда вызывают на интервью в течении 21 дня к моменту интервью я вероятнее всего буду уже не в легальном статусе.
Идея возникла потому, что транзитную С-1 визу получить намного легче, нежели B1/B2.
Конкретно: При подаче по С-1 человек идет на свободу и по иммиграционной цепочке Офицер-Суд-Аппеляционный суд или в тюрьму и сразу через суд?
Плохо читали если вас пустят в сша по транзитной визе в аэропорту просить не выйдет надо в uscis и покидать можно аэропорт если вас не пустят ещё а вы попросите поедите в детеншен
Кто Вам такое сказал? В аэропортах США нет транзитных зон. Прошли погранконтроль - и все, Вы на территории США. Можете тут же сесть на другой рейс, а можете подхватить чемодан и поехать в Нью-Йорк.
Идея возникла потому, что транзитную С-1 визу получить намного легче, нежели B1/B2.
А это Вам кто сказал? При обращении за транзитной визой надо точно так же доказывать неиммиграционные намерения. Да, именно потому, что нет транзитной зоны и Вы выходите прямо в город.
Более того, сами визовые офицеры на интервью часто предлагагают получить полноценную В1/В2 вместо С1. Просто потому, что требования у них одинаковые, но у В1 ограничений меньше, а транзит возможен с любой из них.
Конкретно: При подаче по С-1 человек идет на свободу и по иммиграционной цепочке Офицер-Суд-Аппеляционный суд или в тюрьму и сразу через суд?
Ни то, ни другое. Если просите до прохождения погранконтроля (с любой визой) - отправляетесь в тюрьму. Если после - находитесь в США до решения дела. Вот и все. Не важно, какая у Вас там виза.
В таком случае получать такую визу выгоднее, т.к. штамп на 29 дней, а не на пол года.
Здравствуйте. Прочитал очень много информации касательно визы С1/D, что никакая последующая смена статуса, в том числе и брак с гражданкой США не разрешена.
Но прошение политического убежища не запрещено. Нашёл такую информацию:
Насколько я осведомлена, крюмемберы (а C1/D именно это и подразумевает) имеют все основания при подаче заявки получить приглашение прямиком в суд, минуя интервью. Даже в инструкции к заполнению I-589 есть пояснение (стр.12) “The following categories of individuals are not entitled to an asylum interview at a USCIS Asylum Office: 1. Certain alien crewmembers; 2… Individuals subject to these special categories who file asylum applications with USCIS Service Centers will be served with form I-863, Notice of Referral to Immigration Judge, when they appear at the USCIS Asylum Office and will be referred to Immigration Court to an asylum-only hearing.”
Тем не менее я лично знаю людей, которые будучи в этом статусе после подачи заявки прошли интервью, без всякого суда. Задавшись вопросом “в чём загвоздка?” и проштудировав Affirmative Asylum Procedures Manual вскоре нашлось и объяснение (стр.110):
…term crewmember only pertains to an alien who last arrived in the U.S. on a vessel in the capacity of a working crewman and: 1) is applying for a landing permit; 2) was inspected and refused admission; 3) was inspected and admitted as a D-1 or D-2 nonimmigrant. An alien who arrived in any other manner is not considered a crewmember for INA purposes, even though the alien may possess a D nonimmigrant visa or be regularly employed as a crewmember. For example, a person regularly employed as a crewman but who was last admitted as a B-2 tourist or a C-1 alien in transit to a vessel, or who arrived without inspection, would not be classified as a crewmember for INA purposes. In such a case, the Asylum Office may take jurisdiction to adjudicate the application (provided the applicant in not under the jurisdiction of EOIR).
Так что не всё так плохо. Однако ж всё зависит от конкретной ситуации.
Так вот вопрос касательно этих самых исключений из Affirmative Asylum Procedures Manual, кто нибудь может более детально подсказать или грамотно перевести это? Совсем запутался. Хочется сделать всё максимально по закону и грамотно.
Хотя вроде ещё раз перечитал понял. Вообщем до посадки на судно надо на политику подаваться, что бы избежать суда, а сначала попасть на собеседование к миграционному офицеру USCIS.
Расскажите, как податься на политику ДО посадки на судно (или вообще ДО попадания в США)?