Conspiracy of the Rich

Беседка: дискуссии и посиделки
18

Так вся книжка об этом, с примерами, с цифрами.

Я бы сказал, что это Вы грешите голословностью.

Конечно нет, я и не претендую. Но если Вы эти 20 лет ничего этого не делали, то как Вам хватает смелости меня и его учить уму-разуму? Я, кстати, имею финансовые лайсенсы c NASD, и перепробовал много разных инструментов - акции, mutual funds, options.

Грех жаловаться, выросли. Но Вы Роберта не поняли. Он не хвалит, а лажает хохмочки (рост активов) и проповедует инвестирование в кеш флоу.

На Ваше мнение о ценах американской недвижимости, которое, наверняка, Вам лично очень ценно, есть еще пара десятков других, не менее ценных. Но мне лично, и Роберту тоже, это уже особо без разницы именно потому, что мы не в активы вложены, а в кеш флоу. Даже странно, вроде очень простая концепция. Насчет привлекательности - спад самое время для инвестиций в доходную недвижимость. Вы так не считаете? Ну, да. Вам же рост цен нужен.

Молодец. Получил бы гринку на год раньше - потерял бы половину. А так, вроде и мудрый инвестор получился.

Понимаю. С 18-ти лет, живя за тридевядь земель управлял портфелем, книжки читал. Ну, что же, карты в руки - сейчас вода такая мутная - в ней только рыбу ловить.

19

Для пенсии, может быть и не так плох 401К, но только в том случае, если вы хотите лет 30-40 держать деньги взаперти.
Вкратце - если планировать вкладывать в ETFs, Mutual Funds, и другие базовые инструменты, не извлекая денег из 401к, и дождаться таким образом пенсии - то это лучший вариант. Мне он не подходит, потому что я знаю, что в ближайшие лет 5 нужно будет бОльшую часть этих сбережений потратить.

20

Pri spade vkladivat’ v real estate privlekatelno, a chto delat’ esli ne xvataet poka dazhe na odno condo? Naprimer, stock seychas tozhe desheviy. Dopustim vam 25, vi bi v stock investirovali ili kopili na pervoe condo?

21

В первой главе и во вступлении я не увидел ни одного доказательства того, что Fed - это контора, защищающая интересы Рокфеллера. Где это? Можете процитировать?
Или то, что уровень национального долга США за последние 100 лет негативно отразился на благосостоянии американцев? Или инфляция? Где доказательства всех этих заявлений?

Я никого не учу и не “лечу”, я уже сказал, что моё мнение о книге, а не о ваших способностях.

Стоимость актива основана на его способности генерировать кэш флоу. Рост стоимости актива на прямую зависит от кэш флоу. Это прописные истины. Я, к сожалению, не понял, где здесь Роберт открыл Америку.

Самое время для инвестиций, когда я вижу, что актив дешевле своей способности приносить “кэш флоу”. Я уже выше писал, что налоги, на мой взгляд будут расти, стоимость аренды, с учетом инфляции - падать, и соответственно, “кэш флоу” от недвижимости тоже будет снижаться. Тем не менее, есть отдельные районы в некоторых штатах, где всё наоборот, но это нужно искать. Да и нет у меня достаточных денег, чтобы заниматься коммерческой недвижимостью.

Вполне возможно. Хотя “чужих” денег я потерял в период кризиса где-то 35-40%. На сегодняшний день, тот портфель идёт в 5-7% прибыли по сравнению с началом 2008, т.е. убытки восстановлены, а после выплаты налогов, остаётся ещё и небольшая прибыль.

Хм. Жил я в Калифорнии… впрочем, Вы зачем-то переходите на личности, словно Роберт - Ваш родной брат, а мне лишь хочется поделиться своим опытом, пусть скудным - и продолжать эту дискуссию, лишь если она будет основана на конкретных фактах, конкретных стратегиях инвестирования, а не на абстрактном cash flow. На сегодня - всё.

22
  1. ОЧЕНЬ существенная часть навара, если он есть, уходит в fees and charges. 70% фондов менее успешны, чем S&P500 - лажа, короче, а не инвестиция. Способ обогащения владельцев фондов, не вкладчиков
  2. Весь риск на Вас. Сейчас народ половину своих пенсионнных сбережений потерял, за последние пару лет. А 10 лет назад НАСДАК потерял три четверти стоимости. И лучше особо за эти 10 лет не стал.
  3. Во время грядущей инфляции (возможно, не приведи Господь, и гипер инфляции) стоимость акций, а равно и фондов, просто уйдет в ноль. Недвижимость при инфляции растет.

Так что, думайте теперь сами.

1 лайк
23
  1. Poka ja polzuus’ uslugami mutual fund “rekomendovannogo” employerom, nikakix fees net.
  2. Kak uznat’ investment return konkretnogo fonda za poslednie N let? Est’ data base po fondam kotoromu doverjaut?
  3. A esli igrat’ na investments v predelax odnogo fonda, naprimer pered ocherednoy recessiey perevesti $ v T-bonds, ili pri bear market pokupat’ konkretniy stock (ja mogu vibirat’ vplot’ do konkretnogo stocka, no fees). Tak delaut, est’ smisl?

Seychas u menja Fund X, plan nazivaetsja “Retirement 2050”, eto 70% v domestic stocke, 10% foreign stock, ostalnoe v money market, bonds. Dopustim v 2020 ja zaopasalsja recessii i perevel vse $ na drugoy plan “Retirement 2025”, 90% fixed income, no v tom zhe fonde X. Tak mozhno soxranit’ savings ot poter’ ne begaja mezhdu fondami?

24

Спасибо Михаил за рекомендацию книжки, я обычно читаю все что пишет Роберт. А тут в связи с переездами видать пропустил.

25

Задумайтесь над тем, что сотрудники фонда получают зарплату и бенефиты. Здания и компьютеры, плановая прибыль. Все это покрывается платежами по разным статьям. Fees меньше если есть разовые платежи на входе или выходе из фонда. Если таких платежей нет, то fees больше. И берут они их не за успешные операции в Ваших интересах, а от объема стредств в их управлении. Если дадите полное название фонда, то я Вам покажу где там эти fees.

26

Dlja menja fee net, po krayney mere s moego paycheck nichego ne vichitivaut, navernjaka u nix est’ drugie klienti s kotorix berut fee.
Fund nazivaetsja - Fidelity Investments.

27

По п.3. - я бы ожидал роста акций и фондов во время инфляции, а не падения :blush:

28

если денег едва хватает - то это catching a falling knife :lang:

29

А еще лучше машина времени :clapping:

30

Процент банковского кредита дорожает, у компании меньше остается прибыли. Гарантированные инвестиции начинают давать высокий процент, оттягивая деньги из рынка акций, что тоже ведет к снижению цен.

31

Мне кажется, в этом суть дела. А вы копеечки считаете.

32

Look for the expense ratio for each fund you own. Next, grab your most recent 401(k) statement and record the expense ratio next to the balance in each fund you own. Multiply the expense ratio by your ending balance to determine the cost of each fund. For example, if you have $10,000 in a fund with an expense ratio of 0.55%, you are paying $55 a year. :slight_smile:

1 лайк
33

Моё мнение по поводу книги “Богатый папа”: она мне мозги точно на место поставила, и я очень многое подчеркнул из неё. Всю книгу можно примерно уместить в одну единственную фразу, имеющею практическую ценность: приумножайте свои активы, попутно узнавая, как грамотно инвестировать средства+сокращайте свои пассивы=будет вам финансовое счастье.

34

Investor.j7, собственно отчасти потому, что из этой книги можно почерпнуть такое мнение она является “в общем случае” вредной. А в целом - читать всегда было полезно.

Задачка для разминки - в случае с ожидаемой реальной инфляцией в 100%+ годовых, максимальным доходом от инвестиций в 30%+ годовых и стоимостью заёмных денег в 50% годовых - что лучше увеличивать - активы или пассивы :slight_smile: ?

35

А как можно увеличить одно, не увеличив другое? Креативная бухгалтерия какая-то… :pardon:

36

:lol: можно и то и другое уменьшить, а можно и то и другое увеличить. Рекомендация из “богатого папы” однозначна - пассивы_надо_сокращать , активы_надо_умножать . В реальности как дающее в “мнгновенной сумме” ноль увеличение активов и пассивов, так и дающее в “мнгновенной сумме” ноль их уменьшение может быть и “добром” и “злом”. В описанной ранее ситуации пассивы надо всеми средствами увеличивать :slight_smile:

37

Ход мысли объясните?
Начинаем:

  1. Берём в долг 100 на год под 50%
  2. Вкладываем под 30% (номинальных, верно?)

Через год.
Имеем номиналом:
Кэш: 100+30*(1-налоговая ставка) - упростим, пусть без налогов
Долг: 150

Имеем “реальными деньгами”:
Кэш: 130/2 = 65
Долг: 150/2 = 75

По-моему, остаёмся в долгу - или имелось ввиду 30% реальных?