а вам все должно быть прямым текстом написано? на несколько шагов вперед не умеете видеть? Хотя возможно я слишком много ожидаю от простого адвоката по иммиграционным делам (в фирме работаете только вы одна и ваш помощник на аутсорсе, я прав?) из аризоны…
вам бы корону снять Наталья.
Сразу поясняю - осознаю и готов получить взыскание.
Бывает просто хам. Бывает просто тупой. Но тупой хам - это страшное явление природы!
Не правы. Но поставленному вопросу это все равно не имеет никакого отношения.
Если я верно помню Ваши отчеты о невероятных достижениях на иммиграционном поприще, Ваши outstanding abilities, вроде, были не на ниве statutory interpretation. Я, конечно, понимаю, что талантливый человек талантлив во всем, но поверьте слову «простого иммиграционного адвоката из Аризоны» - нет такого легального механизма, чтобы отменить одобренные петиции. Отсутствие ретроактивности в применении закона - один из основных принципов американской юриспруденции. Никакими намеками на «тайненькое зданьице» и «элитных нью-йоркских адвокатов» нельзя объяснить ерунду, которую Вы сморозили в полемическом задоре.
Я понимаю Ваше паническое состояние. Мало того, что Ваша личная EB1 застряла в ретрогрессии, так ещё и как только Вы настроились монетизировать личный опыт неся знания в народ - блестящий план оказался под угрозой. Сочувствую, помочь ничем не могу.
Мне не жмёт.
А меня вот уже не первый день мучает любопытство на какой ниве выдающиеся способности. Очевидно только то, что не на научной…
Ужасный офф, но, по-моему, как раз очевидно, что на научной. Довольно характерная дидактика какого-нибудь доцента провинциального вуза, считающего, что он в любом вопросе достаточно компетентен, чтобы погонять аспирантов.
Но это все неважно. 1044 is with judiciary committee now. Grassley is adding an amendment to add mandatory 30 days recruitment for H1B (crappy enough, but at least it will drag the thing). When Mike Lee tried to push 1044 on Senate to vote bypassing the committee, it was blocked by Rand Paul, which is kind of indicative of prolonged deliberation on this thing-y. Прошу прощения за английский, не могу сейчас это сложить в предложение на русском. Суть в том, что не между строк читать надо, а законодательную динамику смотреть.
Почему вы здесь спрашиваете? У вас же
Все замерли в ожидании
вы текст читали? или вы сознательно вводите общественность в заблуждение (зачем?)
планируется что закон войдет в силу уже в 2020FY, то есть с октября 2019.
85% отдадут индусам в случае принятия. Это растянет ожидание всем мучительно ожидающим final action на ГОДЫ, примерно 5-7 лет!
Вы ломаете мой мир! У нас даже на военной кафедре офицеры преподавали с Байконура - умные и интеллигентные, я уже не говорю о преподавателях профильных дисциплин. Справедливости ради надо сказать, что с доцентами провинциальных вузов я никогда не встречался.
Право же, нравится Вам биться в истерике. Если бы Вы смогли немного справиться с волнением, то Вам легче было бы понять простую мысль: сейчас речь не о том, какой эффект может произвести 1044 (эта информация есть вполне себе в тексте проекта, не между строк), а в том какие шансы у законопроекта пройти Сенат.
Помню я в 2006 году проект амнистии каким-то чудом прошёл House, во всех мексиканских ресторанах объявили extended happy hour, пока Маргариту выпили - Сенат bill похоронил.
Что-то мне подсказывает, что когда наш master of statutory interpretation приценился к адвокатским услугам, его подписали на рассылку от адвокатской конторы, по которой он теперь получает check-in with Charlie Oppenheim, и считает эту информацию редким эксклюзивном, недоступным простым смертным.
А вы лично читать умеете? Слово “планируется” вам ни о чем не говорит? Планировать они могут, что угодно. Вопрос только - пройдет это сенат и президента или нет.
99% что не пройдет. А без этого - это просто бумажка.
Фу, МГУ-шный снобизм так и прет: “…какието доценты провинциальных вузов, которые не кончали 275-й лучший ВУЗ в мире…”
Не очень улавливаю, как мое образование, полученное 20+ лет назад, относится к обсуждению HB1044, но чтобы Вам легче было справляться со своими комплексами, сделаю страшное признание: юридическое образование я получала далеко не в топовом университете. И в «элитных» нью-йоркских фирмах я не работала. И вообще - живу в Аризоне (как мне тут намекнули, это довольно позорный факт).
Конечно, все эти недостатки меркнут в сравнении с неумением читать между строк, но по счастью для этих задач на форуме присутствуют более квалифицированные специалисты.
Добрый день, друзья.
Политика в США строиться на основе представительств. То есть политики смотрят в их штатах / округах какие группы населения, какие рассы проживают и на основе этих данных строят свои политические программы, доносят их до людей, люди голосуют. Это вкратце, для общего понимания читателей.
Индусы и китайцы в совокупности составляют около 3% населения США. Причем популяция индусов выросла в полтора раза с 2010 по 2016 год. Именно эти две рассы / этнические группы являются основными бенефициарами s386.
в 2020 году будут выборы президента и каждая партия стараеться получить максимальное количество голосов. Поэтому в хаусе проголосовали hr1044 с огромным перевесом “за” - 85/15, причем без предварительного рассмотрения.
Далее, в американской прессе с завидной частотой появляются одиозные лоббистские статейки, суть которых сводиться к следующему: протащить через конгресс и через Президента этот законопроект до 1/10, чтобы он вступил в силу. И с учетом особенностей современной североамериканской политической системы, эти перспективы становяться вполне реальными.
Есть предложение…
На форуме уже много лет существует тема типа “Отмена лотереи и прочие теории заговора”. Может быть целесообразно создать еще одну долгосрочную тему типа “Отмена рабочей иммиграции, аннулирование ранее одобренных петиций и прочие теории заговора” и перенести туда весь этот блуд, дабы не засорять нужную и полезную тему?
P.S. Я уже много лет наблюдаю, что темы о рабочей и бизнес-иммиграции в целом спокойные и довольно конструктивные. Однако время от времени появляется некий очередной гений. Видимо, это система так саморегулируется - чтобы застоя не было! 
Обсуждение в унижительном ключе чужого образование это норм, но вас обсуждать нельзя - т.к. это к теме не относится?
Теперь все понятно…
можете в вашем резюме добавить к снобизму еще и лицемерие…
Почему - «нельзя». Обсуждайте на здоровье, если найдёте с кем.
Я Вас к обсуждению чьего-либо образования не приглашала, но если Вы этот вопрос находите интересным, можете даже отдельную тему открыть.
и да, мне действительно присылают чек ины и Чарли, а я выкладываю основную информацию тут для общего пользования.
а вот вы Наталья ничего не выложили пока что.
Вижу что вас расстраивает то что я информирую общественность. не потому ли что вы продаете информацию по 100-200 долларов, а я делюсь ей бесплатно для общего блага? Несмотря на то что я заплатил юристам и в общемто оплатил эти чек-ины?
Вам должно быть очень стыдно за ваше меркантильное поведение!
Извините, суть Ваших претензий от меня ускальзает. Вы предполагаете, что я кому-то продаю за $100-200 бесплатные и доступные любому желающему обновления новостей USCIS, известные как Check-in’s with Charlie? Или упрекаете меня в том, что я не выкладываю в сети продуктов своей работы для всеобщего пользования? Или в том, что оказываю профессиональные услуги не на безвозмездной основе?
Нет, конечно, если Вы ходите на работу бесплатно и из любви к человечеству, то Вы гораздо лучше меня и в этом отношении. По этому вопросу, в отличие от вопросов Вашей креативной интерпретации правовой практики, спорить не буду. Я всего лишь делаю 80 часов pro bono в год, до Вашего величия мне далеко. Может, Вам прямо Чарли написать, чтобы он Вам за волонтерские усилия на иммиграционном поприще похвальную грамоту выписал?
Я заинтригован. По всем повадкам - типичный тролль, однако ведь пишет довольно давно. Неужели все это было подготовкой?!
Добрый день! Последние пару страниц темы не несут никакого созидательного характера, сплошной деструктив! Предлагаю перестать бросаться сами знаете чем, мерятся образованием и влонтерской деятельностью. По существу. Спасибо.
З.Ы. Не хотел никого обидеть.