Вот именно. Вы сначала попытайтесь вникнуть в суть обсуждаемого, а потом, если будут основания, набрасывайтесь на человека.
1 лайк
Ia skloniaius’ k tomu chto gosdep ob etom nikak ne dumaet. Prosto ne podumal. Ottogo i narushenie zakona
Vy pytaetes’ dokazat’, chto gosdep ne narushal zakona, ves’ma strannym sposobom - raz ia ne podal jaloby, znachit gosdep ne narushal zakona. Eto absurd. Prichina togo, chto ia ne podal jaloby, sovershenno inaia.
Chestno govoria, mne bol’she delat’ nechego. Menia interesuet fakticheskaia storona voprosa. Zastavit’ gosdep postupit’ po zakonu mne ne ochen’ interesno.
Esli by ia byl posrednikom-moshennikom, i esli by moi zarabotok priamo zavisel ot kolichestva vyigravshih zaiavok ot Ukrainy ili Uzbekistana, menia by eto, veroiatno, ochen’ interesovalo. Odnako, ia zarabatyvaiu den’gi ne etim, a tut menia interesuiut lish’ fakty.
Tem ne menee, esli v buduscem budet process po loteree po tipu DV-2012, tol’ko so zdravymi ideiami (a ne po voprosu o tom, iavliaetsia li polnost’iu bessistemnyi rozygrysh sluchainym v smysle zakona), i k nemu mojno budet prikrutit’ ukazannoe konkretnoe narushenie, ia s udovol’stviem podelius’ s lawyerom, kotoryi provodit sud, svoimi mysliami. A vot v konechnom rezul’tate zainteresovan budet on a ne ia
Ukazannye narushenia zakona nikak ne uscemliaiut konkretno moih prav i konkretno menia, poetomu mne ne ochen’ interesno dobivat’sia istiny v etih voprosah.
U menia bylo 2 sluchaia, v kotoryh ia dobivalsia istniny. Oba raza vopros kasalsia lichno menia. Odin raz ia vyigral small claims court protiv AT&T (kajetsia, oni mnogo let nazad vystavili mne schet na $500 bol’she chem nujno), a drugoi - zastavil sosedku perenesti zabor, kotoryi ona chastichno postroila na moei sobstvennosti, poputno “othvativ” 2 metra moei sobstvennosti vdol’ vsei granicy nashih nadelov zemli. Vo vtorom sluchae mne prishlos’ zaplatit’ $800 za survey, a potom goniat’sia za sosedkoi s policiei, poskol’ku survey ee ne ubedil. Vsia bor’ba zaniala pochti polgoda. Eto ia k tomu chto usilia po dostijeniu istiny mogut okazat’sia ves’ma znachitel’nymi daje v sovsrehsnno ochevidnom sluchae, esli nas interesuet ne tol’ko fakticheskaia storona dela, no i dostijenie rezul’tata siloi. Ona ne osparivala rezul’taty servey, ne pytalas’ dokazat’ chto zabor postroen na ee sobstvennosti, prosto ne sobiralas’ perenosit’ zabor poka ee ne zamuchila policia
Странно, Стрелец, Вы ведёте себя на по-мужски!!! Вы только за Раевского вступаете в разговор о его “безопасности” на форуме? Вы другие топики проштудируйте и внимательно прочтите как на Вашем форуме цепляются к словам других пользователей, а Вы как ни странно молчите!!! А тут девочка или девушка (???) вступила в небольшую дискуссию, и вот же трагедия, Раевского кто-то зацепил??? И вот он Бэтмен-Стрелец пришёл на помощь)))
Прежде, чем в кого-то “тыкать пальцем и кидать необоснованные предъявы”, сами научитесь культурно себя вести здесь!!!
“Зверь” здесь Вы, и набрасываетесь на пользователей данного форума именно ВЫ! И думаю, многие согласятся со мной, но промолчат)))
Melisanata uje daleko ne prevyi raz prihodit v temu tol’ko dlia togo chtoby pricepit’sia k moim slovam, ne ponimaia suti togo, o chem idet rech’.
Ia dumaiu, Streletz lish’ hotel ei ob etom napomnit’, chto ona tak sebia zarekomendovala
Господин Раевский, я думаю, напомнить можно было через личные сообщения, например, да и вообще, если данный пользователь не устраивает кого-то своим поведением или своими комментами, есть другие способы указать на это. А “засорять” тему своими супермэновским поведением, в защиту, эт круто))!? Лучше бы, как уже говорилось, в других топиках навёл порядок, где народ “грызёт” друг друга
Господин, Раевский, если данный пользователь этого форума (Melisanata) не первый раз отчебучивает какой то номер, это не повод выставлять себя здесь “героем” защитником! Повторюсь, в других топиках народ “грызёт” друг друга, а Модератор №1 (Стрелец) в стороне, зато вставить свои 20 копеек остроумности всегда не прочь. Взгляд со стороны, прочтите подобные форумы на соседних сайтах и получите ответ по моему комментарию, касательно, данного форума и поведения здесь “активистов” и “судей”.
Зачем удали мои сообщения??? там не было ни оскорблений ничего такого, там была правда, а правда — это нравственно ценная истина.
Мужчина ничто без своего слова!!!
Что, опять?? Я же уже написала все в сообщении Стрельцу…Про правилам дебатов, мое имя было упомянуто, есть право ответить.
Раевский, Вам просто необходимо перенести разборки в плоскость личных отношений?
Я бы на Вашем месте вон ту тему вообще не упоминала, ибо в ней выступали “ne ponimaia suti togo, o chem idet rech’” именно Вы. Собственно, я там в хорошей компании (с парой дюжин форумчан); ибо о лоерах, которые посмели выражать мнение, отличное от Вашего, Вы говорили, что они не знают законов, а о профессорах и научных сотрудниках - что они не владеют терминологий. О том, что с тематического форума, куда Вы пришли с ровно теми же контраргументами и “доказательствами”, что и в вышеупомянутой теме, Вас попросили за флейм, Вы умолчали, видимо, из природной скромности?
Вот, собственно, кратий итог оттуда “Вот так рождаются нездоровые сенсации. Раевский недопонял, авторитетно и безаппеляционно написал, и миф пошел в народ.”
Melisanata uje daleko ne prevyi raz prihodit v temu tol’ko dlia togo chtoby pricepit’sia k moim slovam
Конечно, далеко не первый! Не сомневаюсь, что Вы предоставите мне такую возможность еще не раз. Ибо не понятно, как один и тот же ник может нести полезную, важную и нужную информацию и тут же, через время - откровенную ерунду. Люди ж читают. Люди же верят. Ник-то тот же! Что там из Вашего, последнего? Ну вот что сразу вспомнила: возможность депортации с границы граждан США на основании акцента. Еще были трения по-поводу COР, резидентства и кучи всего другого. Причем, даже вмешательство местных юристов, как я помню, не могли поколебать Вашей желозобетонной уверенности в собственной правоте (кажется, лишь единожды). Но это не важно. Исправлять персоналити задачей и не стоит. По крайней мере, те, кто читал/будут читать те темы, понимают, что существует не одно, единственно верное раевское мнение. Именно поэтому я против “дележа” тайным знанием в личках (кроме совсем уж персонавльного, разумеется), ибо в открытую и меня поправят, когда не права (что замечательно избавляет от гипотетической возможности навредить советом), и я могу корректировать то, в чем разбираюсь. Ничего личного. Вы по-прежнему вольны считать, что я не понимаю сути происходящего, я же, со своей стороны, оставляю за собой право выражения этой самой сути в вопросах, которые сочту нужными. Надеюсь, позиция понятна раз и навсегда и Вы не заставите более возвращаться к этой теме. Спасибо.
Теперь конкретно об этом топике.
Vy pytaetes’ dokazat’, chto gosdep ne narushal zakona, ves’ma strannym sposobom - raz ia ne podal jaloby, znachit gosdep ne narushal zakona. Eto absurd.
Естественно, абсурд. Потому как ничего подобного я и не пытаюсь доказать, не нужно выдумывать.
“Госдеп нарушает законодательство” - это громкое заявление. Даже для Вас. Разбираться в подробностях не имею не малейшего желания, не интересно. Раз не только Вы это утверждаете - допустим, так и есть. Можно даже гордиться, что форум, к которому и я причастна, вскрыл противозаконную деятельность ни много ни мало, а самого Государственного Департамента США.
PS Ух, длинно получилось. Сорри.
1 лайк
[QUOTE=Melisanta;1860067]Что, опять?? Я же уже написала все в сообщении Стрельцу…Про правилам дебатов, мое имя было упомянуто, есть право ответить.
))) это было адресовано не Вам. Я тут в небольшую дискуссию вступил в защиту Вас, но … , короче, не понравились мои сообщения и обращения и всё удалили. правда никогда никому не нравилась))) А Вы молодец, красавчег, Melisanta)
вернее будет - это сообщение было адресовано не Вам
Я всего лишь привел другой пример, когда вы пришли в тему для того чтобы прицепиться к верному математическому термину, не понимая о чем идет речь.
1 лайк
возможность депортации с границы граждан США на основании акцента
Вы что-то путаете. Я этого никогда не говорил. Я говорил о том, что CBP задавал на въезде в США вопросы с целью установления возможности человека, представившимся гражданином США, понимать английскую речь, а также быстро и без колебаний реагировать на поставленный вопрос. А это, в свою очередь, может привести (и иногда приводит) к тому, что человека не признают гражданином США и депортируют из-за отсутствия гражданства (а совсем не из-за акцента, как почему-то поняли меня вы). Даже если он на самом деле гражданин США, и даже если у него есть с собой и американский паспорт (который может оказаться не его), и американское свидетельство о рождении (тоже не его). Я привел как объяснения CBP (с какой целью задавался вопрос и как он влиял на принятие офицером решения о вьезде), так и некоторые случаи из прошлого, как применялись выводы из задавания подобного вопроса (когда в ходе расследования после депортации выяснялось что и паспорт, и свидетельство о рождении были-таки его). Чувствуете разницу?
Но в тот раз у вас это было после длительного обсуждения вопроса, не с бухты-барахты, это другой случай. Я это к тому что про вас в той теме нельзя было сказать, что вы совершенно не понимали о чем речь
Я боюсь, что подобное перекучивание терминов и фактов было и в других приведенных вами примерах.
Если же вас волнует почему я в большинстве случаев оказываюсь прав и легко нахожу этому подтверждение, то я этого не скрываю. Это происходит потому что я довольно ответственно ищу ответы на вопросы, я ищу аргументы до того, как ответить на вопрос, а не после.
3 лайка
Господин Раевский, а что же Вы не упомяните госпоже Melisanatе, о том что что пост №387 предназначался не ей?
Да, мой пост 387 являлся ответом на удаленный впоследствии пост Кельвина. Однако, он имеет смысл и не только как ответ на пост Кельвина.
Во избежание поста №388, считаю необходимым было объяснить пользователю, что комментарий предназначался не ей, во избежание дальнейших дискуссий?!
Skoree vsego otdel’nyh cutoffov po stranam toje ne budet
Читала, читала Ваш спор и поняла только одно- дополнительного розыгрыша ожидать не стоит…( Печалька…
330 тыс. россиян участвовали в розыгрыше гринкарт США - посольство - BBC News Русская служба ssylaetsia na
Over 330,000 Russians applied for the green card lottery this year.
Up 24% from last year!
this year’s numbers haven’t been posted yet.
V DV-2015 bylo podano 265,086 zaiavok vkliuchaia chlenov semei. https://travel.state.gov/content/dam/visas/Diversity-Visa/DVStatistics/DVApplicantEntrantsbyCountry%202013-2015.pdf
Ochevidno, 24% - eto prirost DV-2016 po sravneniu s DV-2015 (330,000/265,086 = 124.49%). T.e. razgovor o DV-2016 (a ne DV-2017), a 330,000 - eto s chlenami semei
1 лайк