А зачем зацикливаться и доказывать год? Доказывайте 2-3-5-10 лет (минимум, 1.5), тогда и последний период можно захватить, и при этом не рисковать остаться без минимального года. Поговорите с Вашим юристом.
А вы когда подавали если не секрет? У нас только 2 года компании было, из них пол года были тут на B1/B2 поэтому и возникает вопрос.
Как написала выше, у нас только 2 года компании было, из них пол года были тут на B1/B2 поэтому и возникает вопрос. До этого было ИП лет 5 и когда решили что будем открывать филиал в штатах и что нужно L1A решили менять форму собственности на ООО и пока перевели сотрудников и клиентов на новую компанию прошло какое-то время, поэтому первый год не так много людей и контрактов было на компанию, а именно второй (из которых 6 месяцев были в штатах) был уже полноценно хорошим с людьми, контрактами и деньгами.
Ну и что?! Работал-то бенефициар в новой компании, полагаю, все два года. Вот Вы это и покажите - приказ, трудовая книжка, отчеты по ПФР и т.д. - сами разберетесь, что лучше и убедительней в контексте Вашей ситуации. При этом никакие злые силы не мешают Вам показывать “хорошие” данные за последний период.
К слову, они не успевают повторять, что:
а) Каждая петиция рассматривается индивидуально, и что они Вам там одобряли/продлевали раньше не имеет принципиального значения. Доказывайте каждый раз с самого начала.
б) I-140 они рассматривают существенно строже, чем I-129.
1 лайк
Еще возник вопрос: может ли офицер отказать после RFE на основании того, чт мы не написали, то что он не запросил черным по белому? Объясняю: офицер не просил указывать hiring dates для employees в российской компании, а черным по белому написал: A list of employees (and individual contractors) in the beneficiary’s immediate division, department, or team. Include a detailed job description, education level, salary, and whether they work full or part-time. Если мы указываем как он просит на момент когда аппликат выехал из России по B1/B2, то у нас все ок. Но юрист советует указать hiring dates, обосновывая что без них мы не доказываем что он в течении года до этого делал executive duties и имел достаточное количество людей для этого. Если мы указываем hiring dates, то у нас в течении нескольких месяцев из заявленного года было только 3 человека в компании (так как компания была новая). То же самое с payroll summary, офицер просит просто payroll summary для заявителя и его subordinates, не указывая за какие сроки, а юрист советует прикладывать все paystubs на всех employees (не только subordinates) за весь год… Как думаете: может ли быть отказ если мы не указали hiring dates и приложили payroll summary за несколько месяцев, а не за весь год или максимум что может быть это еще одно RFE?
Я даты не указывал, но прикладывал приказы о приеме на работу всех непосредственных подчиненных, в которых эти даты прямо указаны.
Что касается Вашего вопроса. Если Вы читали мое “эссе” в соседней теме, то знаете мою позицию - глупо прикладывать документ, который прямо играет против Вас, если его у Вас напрямую никто не просит. Я так никогда не делал. Вы задайте юристу вопрос “в лоб” - он же Ваш союзник, а не противник (я, естественно, все придумал): “Если мы приложим данный документ, то он явно покажет, что этих трех сотрудников мы наняли за три дня до подачи петиции, что явно будет работать не в нашу пользу. Почему Вы считаете целесообразным, а не вредным его приложить?”
P.S. Может быть все, что угодно - и отказ, и RFE, Вы не угадаете. Но подавать документы, которые работают против тебя - это не просто мазохизм!
1 лайк
Киньте плиз ссылочку
Согласна на 100%
Задавала, отвечает стандартными фразами, что под ‘доказать executive duties’ подразумевается hiring dates, назначила звонок для дальнейшего выяснения его желания прикладывать не запрошенную информацию, он так же советует приложить еще пачку документов которые не просят: business plan, employees handbook, новые контракты компании итд итп. Тем временем решила спросить на форуме.
Спасибо за ответы!
Вообще целесообразно при ответе на RFE прикладывать большее количество доказательств, чем было непосредственно запрошено. Но, на мой взгляд, при условии, что они либо полезны, либо нейтральны. Просто раздувать список, спиливая сук, на котором сидишь, я бы не стал!
Так вот же целая тема: Форум "Говорим про Америку"
Я подавал два месяца назад, а бизнес с 2011 года, т.е. общий “стаж” большой.
Я не знаю статистику разделения вот таких вот формальных отписок-запросов между executive duties и executive experience. Судя по Вашей формулировке, спрашивают у Вас именно первое. По состоянию на дату кейса у Вас было так, так и так. Давать информацию для лишней аналитики, особенно прикладывая документы, которые могут навредить - я бы точно не стал.
Могут ли они отказать сославшись на experience на основании них или с их дополнением, хотя этого изначально даже не запрашивали? Могут. У нас примерно похожая ситуация и получилась.
Кстати, аппеляцию у нас приняли и, касательно сроков подачи I-290B, я нашёл вот такую информацию:
NOTE: If we sent you the decision by mail, the “date of service” is the date we mailed the decision, not the date you
received it. See 8 CFR 103.8(b). Decisions are normally mailed the same day they are issued.
- USCIS will reject a late-filed appeal unless the office that issued the adverse decision determines that the untimely appeal meets the requirements of a motion to reopen or a motion to reconsider.
- USCIS will deny a late-filed motion, except we may excuse the failure to timely file a motion to reopen if we determine that the delay was reasonable and beyond your control.
Т.е. в нашем случае мы пропустили срок апелляции, указанный в письме. Но учитывая их задержку в отправке решения, мы приложили копию конверта с датой (их отправки) и уложились в 30 дней с той даты. Формально, судя по выдержке выше, можно разумно задерживаться с ответом, если есть чем обосновать.
Такой постулат тоже читал многократно, но при этом насколько я понимаю они (офицеры USCIS) имеют и право и тенденцию заглядывать в ваши предыдущие кейсы не важно успешные они или нет. Во всяком случае мы получая RFE по продлению имели в ней reference на данные из начальной петиции на новый офис. Или это только применительно к продлению? Перечитывая форум и имея сейчас такую же как у ТС проблему с Executive Duties и Capacity размышляю на тему того как правильно откорректировать например внутренние документы с описанием должностей и обязанностей подчиненных и вообще можно ли / стоит ли это делать? Или же выпускать какие то дополнения - расшифровывающие ранее поданные документы? Или подавать какие то обновленные с текущими датами - но разве это не будет для того же офицера выглядеть искусственным подгоном дела, в особенности если он заглянет в предыдущие петиции? Товарищи поделитесь мыслями/опытом…? Очередная спекуляция с моей стороны на тему “есть ли жизнь после отказа” но для того и форум, а в спорах и дискуссиях много полезных мыслей рождается в первую очередь! а истина с петициями по L1 она как в Секретных Материалах всегда где то рядом.
Учитывая, что в I-129 есть специальный вопрос относительно неиммиграционных петиций, ранее подававшихся на рассматриваемого бенефициара, наверняка офицеры действительно “имеют и право, и тенденцию заглядывать”. Как и всю остальную, информацию, полученную из предыдущих петиций, офицер будет рассматривать в комплексе со всей остальной доказательной базой, т.е., как один из многочисленных факторов принятия решения.
Перечитывая форум и имея сейчас такую же как у ТС проблему с Executive Duties и Capacity размышляю на тему того как правильно откорректировать например внутренние документы с описанием должностей и обязанностей подчиненных и вообще можно ли / стоит ли это делать?
На мой взгляд, очень опасно делать “другие те же самые документы” (например, Вы подали с первой петицией один трудовой договор с сотрудником, а со второй - другой, с откорректированными обязанностями). Так можно вполне нарваться на подозрения/обвинения в использовании подложных документов и/или манипуляции данными.
Или же выпускать какие то дополнения - расшифровывающие ранее поданные документы? Или подавать какие то обновленные с текущими датами - но разве это не будет для того же офицера выглядеть искусственным подгоном дела, в особенности если он заглянет в предыдущие петиции?
Я бы пошел путем расширения доказательной базы. Например, в первый раз Вы приложили должностные инструкции, а трудовые договора не прикладывали. Тогда во второй раз можно добавить трудовые договора, содержащие более детальное описание должностных обязанностей и содержащие пункт о том, что “общая” должностная инструкция применяется в части, не противоречащей трудовому договору.
ИМХО
1 лайк
Я бы пошел путем расширения доказательной базы.
Спасибо! Еще раз развеяли мои сомнения по поводу вступления на тёмную сторону силы 
Пишу в соседней ветке у wihilpmo по L1A самостоятельно а посему в тему собственной проблеме решил остальных побудоражить. badvik у вас так понимаю еще никаких новостей по апелляции? Никаких интересных моментов или приемов не применяли?
E.Katerina у вас по RFE на I-140 c Executive Duties чем дело закончилось? Смогли какие то моменты выявить слабые? Чем усиливали? На что акценты делали?
Уж не обессудьте мою назойливость, но пытаюсь с миру по нитке клещами со всех максимум полезной информации вытянуть и для себя и для истории. :pardon:
Мы ждем. Тут нет сроков, как я понял, только статистика, что ААО рассматривает 100% дел в 180 дневный срок.
I-140 одобрена)) Спасибо всем за советы и информацию. Теперь ждем собеседования. Подробности напишу когда гринка будет в руках. Пока коротко: описывали очень детально все что делает CEO и его прямые подчиненные и сколько времени на это уходит, даже те задания на которые уходит 3 часа в год (собрание совета директоров к примеру), получилось что список дьютис каждого был на 3-4 листа 11 шрифтом. Детальность до мельчайших подробностей (звонки, emails, встречи итд)
Ура! Я за Вас «болел». Искренне поздравляю!
А по сути ответа на RFE - правильные действия ведут к правильным результатам. Вы четко и подробно ответили на заданные Вам вопросы и получили одобрение.
1 лайк
Спасибо wihilpmo! Ваши советы и информация, которой делились на форуме, одни из самых ценных и применимых:)
1 лайк
Всем привет! Гринкарта в руках вот уже как несколько месяцев:usa::party:. Добралась написать чуть подробнее про duties, как и обещала. Вдруг кому пригодиться)
Из основных моментов:
- Как и писала выше, описывали все очень подробно, даже те встречи/задачи, которые ceo делает раз в год: согласование бизнес-плана на год, согласование маркетинговой стратегии на год, встреча советов директоров итд.
- Важно дать понять что executive делает именно executive duties, то есть все операционку делают подчиненные. К примеру, если он рассматривает и согласовывает отчет, надо дать понять, что он его не сам писал: review and approval of financial plan for the next quarter, prepared by CFO. То же самое относится к ветке под executive, CFO, CTO, COO, директора и прочие топ-менеджеры, тоже должны делать как можно меньше операционки, так как нужно показать, что CEO управляет профессионалами, которые, в свою очередь, тоже управляют профессионалами и делают в основном high-level duties. Да, CFO приготовил финансовый план на рассмотрение CEO, но данные для плана собирал и предоставлял для CFO кто-то из его подчиненных. То же самое к остальным командам/отделам: маркетинг, HR, разработка и пр.
- Обычно просят предоставить обязанности не только заявителя, но и его прямых подчиненных, тут важно грамотно и внимательно описать пересекающиеся задачи. То есть, если CEO встречается раз в месяц с PR-директором на 2 часа или согласовывает план продаж на месяц от директора по продажам, то надо не забыть и у PR-директора и у директора по продажам заложить время на подготовку этого плана и на встречу с CEO.
- Понятно, что в любой организации CEO все-равно делает какие-то duties, которые могут быть спорными, например принимает участие в разработке продукта. В таких случаях а) важно подчеркнуть, что он принимает high-level decisions на решающих стадиях: approval of a major stages of a development of a leading company’s products. б) так как важно в итоге доказать что 51% или больше of duties are executive duties, то стараться закладывать на спорные моменты как можно меньше времени.
- Мы так же прикладывали расписание одной из недель CEO, где описывали все что делал CEO очень подробно. К примеру: Monday, Sep 2, 9am - 11am meeting with HR-director, discussed: a) of the results of a previous month b) hiring plan for the next month c) …. Decided: a)…. b)… c)…. . 12pm - 2pm Meeting with corporate partner (Name of the partner) to discuss: a)…. b)… c)… и так далее.
- Помимо этого, так же приложили sample of the day каждого прямого подчиненного CEO, где так же подробно описывали все задачи/встречи и дела за день.
Как-то так) Всем Удачи:)
3 лайка