Lola-lol, вполне вероятно, что этот лоер просто не хочет с вами возиться по какой-либо причине. Нужна как минимум пара мнений квалифицированных лоеров.
Или можно без лоера обойтись, если с доказательствами всё хорошо. В крайнем случае потеряете какое-то количество времени (на подготовку документов) и денег (подача кейса + premium processing).
Я так понял, речь идёт о 3D для кино? Какая специальность у заявителя конкретно? Можно попробовать добрать необходимые evidence, займёт время, но а что поделать.
Варианты, если речь о моделлере/аниматоре: публикация работ в CG журналах, CG артбуках, интервью, участие в качестве судьи на международных конкурсах (звучит страшно, а на деле всё проще).
Плюс можно подойти серьёзно, сделать короткометражку, поучаствовать в фестивалях. Их много, они разные. В итоге если будет пара побед, то можно составить хороший кейс.
Если лайтер/композер/цветокорректор/кеинг-ротоскопинг/текстуринг и т.д., то, конечно, будет посложнее.
И еще один аспект… Не знаю, как в случае О-1 (и ЕВ-1), но обычно при подаче на Грин Кард, достижения (опыт, сертификаты, конкурсы и т.д.), которые были получены во время работы на текущего спонсора, НЕ СЧИТАЮТСЯ. Смысл в том, что “любой человек, работая на данной позиции мог получить этот опыт”, то есть речь об “уникальности и незаменимости именно этого специалиста” не идет. То есть, например, человек за два/три/четыре года работы получил кучу сертификатов, изучил новые системы, может даже получил “мастера”… Но при подаче на Грин Кард он должен быть описан “на тот момент, когда его наняли на работу”. Возможно, если получить Оскара, это может быть преподано как “достижение, основанное на предыдущей экстраординарности”. Но если это было достигнуто при помощи новых программ или технологий, которые человек изучил во время работы в США, это может быть проблемой. Именно поэтому, опять же, я рекомендую не просто “пользоваться услугами юристов” - я рекомендую пользоваться услугами ХОРОШИХ юристов, которые знают, что они делают.
MikeS, к O-1/EB1-EA это никак не относится. Более того, EB1-EA — это в основном self petition, так что каким боком тут «текущий спонсор» может оказаться — не понятно.
«Обычно при подаче на Грин Кард» — это при подаче по какой категории? Впервые о таком слышу, как минимум в форме, описанной вами.
Возможно, имелся в виду совет по заполнению петиции, что указывать свою «исключительную роль» в, например, создании фильма (пусть даже оскароносного), если ты рядовой 3d’шник и вместо тебя эту работу мог любой иной сделать — не стоит.
А вот если ты концептер/сценарист и т.д., то там ещё такая формулировка может пройти, ибо влияние действительно оказывается сильное и персонифицированное, т.е. другой бы не смог сделать так. Сделал бы по-своему, но не так.
Вот в такой формулировке — да, всё так. А в формулировке «достижения (опыт, сертификаты, конкурсы и т.д.), которые были получены во время работы на текущего спонсора, НЕ СЧИТАЮТСЯ» — нет, не так.
А что касается сказок о том, что EB1-EA дают только лауреатам Нобеля/Оскара/Филдса. Идём сюда, смотрим на ститистику за 2010 год по заапрувленным EB1-EA. 3200 человек.
Всех лауреатов Нобеля/Оскара/Филдса (не-граждан США) столько не наберётся. Кто же эти остальные 3 тысячи только за 2010 год, которые так нахально портят великолепную историю про исключительность обладателей EB1-EA?
Часть из них — это научные сотрудники, которые вместо OR/NIW подались на EA. Часть — спортсмены. Опять же, олимпийских чемпионов столько нет каждый год, как и певцов/композиторов и т.д.
Так что нет ничего страшного в EB1-EA. Есть хороший лоер, есть деньги и нет желания самому во всём разбираться — конечно, лоер лучше.
Но огромное количество человек обходится без лоера и получает EB1-EA самостоятельно. Правда, нужно терпение и усидчивость.
Только вы еще не упомянули 2000, которым в тот же 2010 году отказали. Процент отказов порядка 40% (причем это только полностью принятые петиции, не отсеянные всякими RFE).
К тому же, вот официальная цитата с сайта USCIS (в смысле “про Нобелевскую Премию это не я выдумал”):
The EB-1 extraordinary ability classification is for people who are recognized as being at the very top of their field and who are coming to the United States to continue work in that field. To establish eligibility, you must demonstrate sustained national or international acclaim and that your achievements have been recognized in the field of expertise by showing: (1) that you have received a major internationally recognized award, similar to a Nobel Prize; or (2) that you meet at least three of the ten requirements listed below and all your evidence, when evaluated together, shows that you are among the small percentage of individuals that have risen to the very top of your field. If you have not received a major internationally recognized award, you must answer yes and submit evidence for at least 3 of the 10 questions below:
Естественно, олимпийская медаль, Нобелевская Премия и тому подобные достижения мирового уровня, это совсем небольшой процент. И многие олимпийские чемпионы или нобелевские лауреаты, живут неплохо и у себя дома, и в Штаты ехать не собираются. Но это требование показывает общий уровень людей этой категории. Если ты “экстраординарный механик в гараже в своем райцентре”, ты просто не на том уровне, чтобы попасть в эту категорию. Если ты “уникальный ученый” в никому неизвестном НИИ, то возможно ты просто “гений по отношению к остальным бездарям, которые тебя окружают”. Как там у классиков? Не сами по себе вы хороши, но лишь говну вокруг благодаря. Да, если признанные специалисты в данной области подтверждают ваш уровень, то может быть (если сами “специалисты” действительно таковыми являются), то да, вероятно человек “экстраординарен”. Хотя даже одного “признания” недостаточно, нужно набрать три пункта (причем не “три признания”, а три “различных доказательства”). То есть, опять же, возвращаемся к “реальному уровню”, а не к “самооценке” (по которой многие себя считают “экстраординарными специалистами”).
Ребятки,подскажите лоера хорошего! очень нужен переход с хорошего кейса О1 на грин! цены какие сейчас?
или есть шансы самим подать? а что если от личной подачи без леера будет отказ,не отменят ли нашу О1?
очень жду ответа!!!
а я сильно ошибусь, что O-1 - это не dual-intent visa в отличие от H1B и L1, и для въезда в асашай надо доказывать, что у тебя есть достаточные основания для того, чтобы вернуться на родину через N лет?
и что если на границе ты сначала такой - да я вернусь, базара нет - а потом ойц, а я тут хочу гринкарту - то это будет трошечки подозрительно пахнуть?
Esli vy deistvitel’no hotite vremenno rabotat’ na O-1, to vy mojete odnovremenno nahodit’sia v processe oformlenia na GC. Onako, esli vy oformliaete O-1 bez celi rabotat’ v USA na O-1, to vam mogut dat’ otkaz 214(b)
О1 - это дуал интент виза. Это где-то маленькими буквами в законе приписано. Если с гринкой пролет, то с О1 ничего не будет (по крайней мере по заверению наших лоеров и USCIS), но риск, что офицер на границе решит не пустить по какой-то причине, он всегда остается.
9 FAM 41.55 N5.1 O-1 Nonimmigrants
(CT:VISA-1578; 10-04-2010)
An applicant for an O-1 visa does not have to have a residence abroad which he or she does not intend to abandon; however, aside from the conditions set forth in 9 FAM 41.55 N8.2, there must be a temporary intent to remain on the part of the O- 1 visa holder. (See 8 CFR 214.2(o)(13). Там, собственно, "Effect of approval of a permanent labor certification or filing of a preference petition on O classification . The approval of a permanent labor certification or the filing of a preference petition for an alien shall not be a basis for denying an O-1 petition, a request to extend such a petition, or the alien’s application for admission, change of status, or extension of stay. The alien may legitimately come to the United States for a temporary period as an O-1 nonimmigrant and depart voluntarily at the end of his or her authorized stay and, at the same time, lawfully seek to become a permanent resident of the United States". - вставка моя.) Thus, “dual intent” is permissible for O- 1 visa holders.
Etogo i seichas net v zakone. K dual intent otnositsia lish’ poluchenie vizy O-1. Smena v USA statusa na O-1 - ne dual intent. T.e. esli vy nahodites’ v processe podachi immigracionnoi peticii, vy mojete poluchit’ vizu O-1, no ne mojete smenit’ status na O-1, poka ne dokajete neimmigracionnye namerenia.
Krome togo, kak ia uje skazal, otkaz 214(b) teoreticheski vozmojen v sluchae O-1, hotia sovershenno nevozmojen dlia L-1 i H-1.