Ukraina vybivaetsia iz bol’shinstva stran mira. Vashi rassujdenia orinakovo primenimy ko vsem stranam, a chrezvychaino nizkih vyhod vsego v neskol’kih stranah, iz kotoryh odna evropeiskaia (Ukraina), a ostal’nye afrikanskie (v tom chisle Gana i Sierra Leona). Sovershenno ochevidno chto prichina zdes’ odna i ta je - na liudei igrali bez ih soglasia. I daje ne fakt chto liudi ne hotiat ehat’. Mojet byt’, hotiat. Odnako, esli dannye dlia zaiavki polucheny ne u samogo cheloveka, to pocherpnut’ VERNYE dannye mojno lish’ sluchaino (semeinoe polojenie doljno byt’ holost, detei doljno ne byt’ i t.p.). Poetomu ostal’nye ne tol’ko ne hotiat ehat’, no i ne mogut. Ukazanie nevernogo semeinogo polojenia, nevernogo urovnia obrazovania i t.d. oznachaet otkaz.
На каком этапе организаторы лотереи могут узнать, что эти данные указаны не верно? На этапе собеседования? Или до начала выборки?
Откуда посредники берут полные данные о людях и их фотографии?
Люди сами пользуются посредниками.
Плюс посредники берут информацию из баз данных и паспортных столов.
Na interview
В таком случае человек (за которого подали заявку) узнает о выигрыше только от агента. В этом случае конечно нет смысла идти на интервью.
не только интервью. Форму в ксс тоже подавать нет смысла
Господин raevsky,
Вот тутделился историей, в связи с ней есть пара вопросов. 1е - по каким косвенным признакам консул выясняет, один ли и тот же имеется в виду человек? 2е, если выигрывает заявка моей супруги, является ли наличие поданных: моей основной заявки, и второй, предположительно поданной злоумышленником за меня - поводом к отказу в визе (мне, жене, обоим)?
Po foto. Eto priamoi priznak a ne kosvennyi.
Vasha zaiavka mojet privesti k diskvalifikacii zaiavki suprugi esli v vashih zaiavkah ukazan suscestvenno raznyi sostav sem’i.
POdannaia zloumyshlennikom bez vashih foto ni na chto ne vliaet
Raevsky, я правильно понимаю, что если в этом месяце не будет дорассылки по DV-2016, то её не будет вообще?
Garantii vam nikto ne dast, no ia ponimaiu tak je.
Для Вас не очевидно,что ее не будет?
Poka net
Это не могут быть заявки, в которых главный заявитель является гражданином США или обладателем GC?
Moe ponimanie takovo chto esli
- glavnyi zaiavitel’ grajdanin USA, to on ne mojet poluchit’ nikakuiu vizu (grajdanam USA poluchenie vizy zapresceno) , i dependenty toje ne mogut poluchit’ nikakuiu vizu, poskol’ku ne poluchaet ee glavnyi zaiavitel’
- glavnyi zaiavitel’ GC holder, to on mojet poluchit’ vizu, i mogut ee poluchit’ i dependenty, no lish’ v etom sluchae, t.e. esli glavnyi poluchaet vizu. No esli glavnyi poluchaet vizu, to on doljen byt’ i v dokumentah CEAC, v kotoryh fiksiruiutsia vse vydachi viz.
V dannyh CEAC vozmojno, est’ oshibka.
Zdes’ est’ vsego 8 del, v kotoryh dependent poluchil vizu bez glavnogo.
4 dela po Evrope na 8799 del, po kotorym byla vypisana hotia by odna viza
2 po Azii na 3933
1 po Afrike na 10901
1 po Iujnoi Amerike na 571
0 po Okeanii na 443
0 po Severnoi Amerike na 3
Itogo, vsego 8 na 24650 vyigryshei, po kotorym byla vypisana hotia by 1 viza.
Boius’ chto oshibki v CEAC doljny vsrechat’sia chasce esli oni est’.
V to je vremia Wolfsdorf pishet sleduiuscee:
The FAM states that the death of the principal applicant will result in the automatic revocation of the application and the derivative beneficiaries will no longer be entitled to DV classification.30 However, H. Edward Odom, Chief, Advisory Opinion Division, DOS Directorate of Visa Services, had previously expressed a more lenient policy, stating:
Since a DV applicant is instructed to list the spouse’s name and date and place of birth in the petition with which they registered for DV eligibility, the visa office believes that when the principal registrant dies before he has an opportunity to apply for a DV visa or adjustment of status, the spouse listed on the petition may be considered an alternate principal applicant. Therefore, if the spouse was listed on the DV petition, she can apply for a DV visa after the death of her spouse, as if she was the principal applicant.31
While the death of a petitioner usually causes automatic revocation, USCIS has authority to provide “humanitarian re-instatement.” Although it is difficult to qualify for humanitarian re-instatement, the DOS should
promulgate regulations similar to the USCIS or, in the absence of the DOS regulations, USCIS rules should govern.
Takim obrazom, Wolfsdorf schitaet chto v sluchae smerti glavnogo zaiavitelia ego suprug(a), vkliuchennaia v zaiavku, stanovitsia al’ternativnym glavnym zaiavitelem. Nesmotria na
9 FAM 42.33 N5.2-2 In Death of Principal Beneficiary and/or Applicant (CT:VISA-1768; 10-31-2011)
The death of the principal beneficiary and/or applicant must result in the
automatic revocation of the application. Thereafter, derivative beneficiaries are no
longer entitled to the DV classification.
Krome togo, s moei tochki zrenia, esli proizoshlo imenno to chto ukazal Wolfsdorf, to dannye CEAC doljny vygliadet’ imenno tak kak oni vygliadiat v real’nosti.
Interesno ocenit’ procent liudei, kotorye popadaiut v sleduiuscie klassy:
- Suprugi i deti GC holderov, igraiuscih v lotereiu DV
- Glavnyh zaiavitelei, imeiuscih chlenov semei, kogda glavnyi umer v techenie 1.5 let posle otpravki zaiavki
Stop. U menia escio odna idea. A esli glavnyi delal AOS v USA. A dependent poluchaet vizu v konsul’stve. V dannyh CEAC vse dela po AOS imeiut status “at NVC”, kogda vsia sem’ia delaet AOS.
A vot esli glavnyi delaet AOS, a dependents - CP, eto vpolne mojet vygliadet’ kak eti 8 del. No pochemu togda tol’ko 8?
Dlia sravnenia. V DV-2014 bylo sleduiuscee kolichestvo sluchaev AOS:
EU 612
AF 207
AS 307
SA 99
OC 100
NA 0
Eto vsego teh kto sdelal AOS, ne tol’ko glavnyh zaiavitelei. Deistvitel’no, po Evrope suscestvenno bol’she chem po Afrike, nesmotria na to chto ot Evropy 8799 del po CP. a ot Afriki 10901 (i pri etom v CEAC del bez glavnyh ot Evropy 4, a ot Afriki 1). Logichno chto iz primerno 300 del po AOS ot Evropy (privedshih k polucheniu 612 GC ot Evropy) 4 dela byli prodoljeny dlia dependentov v konsul’stvah. Vpolne dopuskaiu chto primerno 1 sluchai AOS na 50-100 zakanchivaetsia CP dlia dependentov posle uspeha glavnoo zaiavitelia v AOS.
Раевский, а такой вопрос: зачем вообще делать что-то “втихую” для стран на У в европейском регионе? Почему бы не делать так как в африке и азии? Типа для всех стран Current один, а для некоторых другой(типа “Except: Egypt: 28,700”)? И это же наверняка каким-то актом регулируется и законно?
ia ne sovsem ponial vopros. Egipet, Efiopia, Nepal i Iran imeiut verhnii limit kak i strany na U. Special cutoff dlia Egipta i Efiopii podnialsia vyshe etogo predela, a dlia Irana i Nepala - ne podnialsia vyshe.
Gana, kak i strany na U, toje imeet verhnii predel, no special cutoffa ne imeet kak i oni.
Uzbekistan escio v proshlom godu toje imel special cutoff. No v etom godu i bez nego oboshlis’
proiasnite svoi vopros. Vy protivoportavliaete strany na U etim stranam ili net?
Именно! Вопрос в том, почему этот лимит пишут в Visa Bulletin для Egipet, Efiopia, Nepal и Iran и не пишут для Украины с Узбекистаном.
Хотя я не уверен, что лимит такой же. Для Egipet, Efiopia, Nepal и Iran можно открыть все CASE номера, но верхние “отфильтровать” меньшим Cutoff’ом - результат будет тем же.
Nomera idut primerno do (limity):
Egypt 31,169
Ethiopia 28,602
Ghana 16,285
Iran 8,600
Nepal 9,100
Ukraine 14,955
Uzbekistan 14,468
Eti chisla opredeliaiut zaranee, i eto nelegal’no. Cutoffy je sovershenno legal’ny, poskol’ku pozvoliaiut limitirovat’ chislo viz kvotoi 3500 na stranu, i cutoffy peresmatrivaiutsia kajdyi mesiac.
Ustanovlenie limitov pozvoliaet gosdepy sekonomit’ den’gi, no iavnym obrazom narushaet zakon.
Poskol’ku zaiavki ot Ukrainy nado podvergat’ proverke na dublikatnost’ lish’ do nomera 14955 (a ne do 45006 kak vsei Evrope), a suscestvennaia chast’ etoi proverki ruchnaia, t.e. samaia dorogaia