Спасибо, теперь становится понятно… Меня останавливали за превышение в Огайо и полицейский погрозил пальцем, когда я после всяческих объяснений - извинений спросил его скока было превышение он ответил “около 10 миль” и сказал что определил на глаз. Помню я тогда сильно удивился…
Ну и общие соображения по поводу радар-детекторов. То, что они бесполезны в городе уже вроде упоминали - много ложных срабатываний. При езде же на длинные дистанции, если даже принять, что превышение позволит увеличить среднюю скорость на 5 миль/час (очень много, реально будет меньше) - получается экономия около часа на 1000 миль. Вопрос - не проще ли перестать мотать нервы себе и окружающим не превышая вообще?
Ясно. Ты умнее людей сбивших стелс. Значит спорить бесполезно.
На теперешних радарах стоят переключатели “грод-трасса”. Там фильтры ложных срабатываний похоже и включаются.
А полезность может быть в плотном и незнакомом городе. Зачастую сейчас ограничения скорости не видно т.к. ветками близлежащего дерева заросло. А за углом скорость уже не 45, а 25 со стационарным фото рядышком. Вечером в DC видел прямую где три фотика стоят. Не местных видно издалека по вспышкам радара…
Спокойней, без пафоса 
Тем более он прав Я уже задавал вопрос - при чем микроволновка и стелс? Где связь?
Ну и насчет микроволновки, которая стоит в себе бункере и притягивает ракеты - ну прикиньте сами какова должна быть мощность микроволновки, если ее сигнал затухает в 100 раз / метр в атмосфере. Это даже если предположить, что частота микроволновки совпадает с частотой РЛС, на которую охотится ракета (честно не помню так ли это)
Вопрос в том насколько эти фильтры надежны. Всего пару лет назад я наблюдал количество ложных срабатываний в черте города - оно превышало правильные срабатывания на пару порядков. Правда это в Москве. Или может детектор был простой - дешевый, не знаю. У Вас есть такой опыт, можете поделиться насколько часты ложные срабатывания?
А насчет относительной бесполезности детектора при поездках на длинные дистанции - согласны что смысла не имеет?
Так они там и из охотничьих ружей стелс сбивали - один зафиксированный случай был… А про микроволновку, ну да “черный” полковник умнее, чем авиаконструктора, ага… Детали информационной войны, так сказать…
2 лайка
Mulder -
- Да, я умнее.
- В данном случае люди сбившие стелс честно написали, что подтащили ЗРК к маршруту по которому четвёртый раз летел стелс. Про то, что стелс летел “на микроволновку” придумал ты или кто-то, кто рассказал эту утку тебе.
- Сппорить всегда полезно, но со мной это имеет смысл делать только тем, кто может спокойно аргументировать свои идеи, остальные страдают .
2 лайка
Микроволновка никого не притягивает. Она всего-лишь изображает на радаре у “охотника” хоть и слабую, но работу РЛС. Охотник просто уничтожает все, что на него светит. Пусть микроволновка слабая, но если охотник летает “над головами”, то ему много не нужно, чтоб заметить излучение.
Если доводы военных и телепередач оказываются все вместе мягко говоря “неверными”, то разговор стоит окончить. Но я больше верю фактам.
Кстати об автомобилях. Ездили недавно на Вирджинию Бич. На трассе раз пять видел табличку о слежении за скоростью трафика с “AIRCRAFT”. Надпись впечатляет. Но ничего летающего не было замечено. Вроди бы официально в Лондоне и еще каких-то европейских странах летают над дорогами беспилотные вертолеты размером метр-два и следят за трафиком.
С ружья вроде бы сбит Апач в Ираке. Он не упал, а совершил аварийную посадку целый.
Микроволновка никого не притягивает. Она всего-лишь изображает на радаре у “охотника” хоть и слабую, но работу РЛС. Охотник просто уничтожает все, что на него светит. Пусть микроволновка слабая, но если охотник летает “над головами”, то ему много не нужно, чтоб заметить излучение.
Если доводы военных и телепередач оказываются все вместе мягко говоря “неверными”, то разговор стоит окончить. Но я больше верю фактам.
Кстати об автомобилях. Ездили недавно на Вирджинию Бич. На трассе раз пять видел табличку о слежении за скоростью трафика с “AIRCRAFT”. Надпись впечатляет. Но ничего летающего не было замечено. Вроди бы официально в Лондоне и еще каких-то европейских странах летают над дорогами беспилотные вертолеты размером метр-два и следят за трафиком.
Да не может она ничего изобразить. А в системе радарного предупреждения прошиты профили сигналов всех известных видов радаров, помимо среди прочего, а распознаются они по частотной и амплитудной модуляции (что у микроволновки отсутствует напрочь, даже если забыть о том, что сигнала она вообще никак различимого не даёт уже на ста метрах)
Вы непонятно чему верите. Военные, в Вашей цитате чётко сказали
- Самолёт по этому маршруту летел уже четвёртый раз
- Микроволновку они потом оставили (убегая)
- Только после этого случая стали пускать сопровождение с HARM-ами
Верить же телепередачам это, мягко говоря, неразумно.
Ну а вообще знать полезно - 117 это тактический бомбер, а ни разу не охотник.
Патрульный вертолёт облетает довольно большую территорию. Заметить его (на высоте 150-200 метров и удалении до нескольких километров) задача ни разу не для водителя автомобиля.
Во время войны в Сербии, я смотрел сам передачу, в которой серб бородатый с охотничьим ружьем танцевал на плоскости сбитого Стелса, и утка была в том, что типа ночью низколетящий Стелс(100-150 м!!!) это очень классная и беззащитная мишень, чем и воспользовался этот “охотник”. А с другой стороны НАТО заявляла, что потерь и сбитых самолетов нет, информационная война… Хотя были конечно и явные просчеты у НАТОвцев, когда посольство Китая размолотили, якобы случайно.
Просто, когда снимали не нашли бумеранг:lol:
А в посольстве Китая, просто забыли дверцу у микроволновки закрыть.
Я читал, что даже показания спидометра полицейской машины, следующей за нарушителем на одной с ним скорости, не могут являться основанием для привлечения к ответственности - только показания радара. Неужели это не так?
Нажимаете кнопочку"найти упоминания данного названия" и откроется страница на которой есть прямая ссылка. Я нашел статью через Гугль…http://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_посольства_Китая_в_Белграде_7_мая_1999_г…
Извините, но это проблема форумного софта - если копированием переношу ссылку, то точку из адреса не воспринимает как часть адреса, в адресной строке нужна точка…
Такого закона или правила нет. Но полицейские машины оборудованы точными спидометрами:
1 лайк
Вы не поняли сайт открылся, статьи нет!
Я все понял и даже попробовал пройти по ссылке, точка в конце ссылки должна быть и все откроется для тех кто в танке процитирую:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Ракета по посольству была выпущена с бомбардировщика B-2
Инцидент произошел 7 мая 1999 года в Сербии во время войны НАТО против Сербии. В этот день высокоточной ракетой уничтожено посольство Китая в Белграде. НАТО утверждает, что целью бомбардировки было здание Федерального управления по снабжению, занимавшегося, в частности, экспортом и импортом оружия. Это здание действительно находится неподалеку от посольства. Однако, НАТО отрицает, что пользовалось устаревшими картами в результате чего и произошёл данный инцидент, так как здание посольства было построено лишь в 1993 году.
Представитель США Дэвид Эндрюс сообщил, что США выплатили Китаю $4,5 млн., которые были поделены между родственниками 3-х погибших китайцев и теми, кто получил ранения. Соглашение было достигнуто представителями Китая и США после 3-х дней переговоров в Пекине. Кроме этого, США выплатили Китаю $28 млн[1]. в качестве компенсации за инцидент. Также и Китай обязался выплатить США компенсацию за вред, нанесенный дипломатическим представительствам США в Китае в ходе антиамериканских выступлений после бомбардировки в размере $2,8 млн.
Ответственным за информацию о целях для нанесения воздушных ударов силами НАТО был полковник ЦРУ США Уильям Беннет. В 2000 году Беннет был уволен (по официальной информации - по собственному желанию, однако газета «Лос-Анджелес Таймс» в статье от 8 апреля 2000 года написала без указания фамилии, что сотрудник ЦРУ США был уволен в связи с «фатальными ошибками», многочисленные источники указывали, что речь шла именно о Беннете, а «фатальной ошибкой» было указание китайского посольства в качестве цели для бомбардировки). 22 марта 2009 года Уильям Беннет был убит неизвестными в парке на берегу реки в графстве Лоудон, штат Вирджиния (США)[2].
и другой источник Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame - The New York Times