Как не нашли? В пункте 19 правил Форум “Говорим про Америку” - Правила форума об этом есть. А вы же с правилами согласились.
С правилами согласилась, а кнопку “связь с администрацией” не нашла. Линк “обратная связь” - это оно?
Кстати, я увидела ваш пост (про “больше не писать”) только после того, как отправила свой. Видимо, вы писали свой пост в то время, как я писала свой. 
Я где-то писал про исправления? Ткнете ссылкой?
Ну а где на uscis написано про i134 и 3 года кто-нибудь может ссылочку подкинуть?
Если кто не видит кнопку, в пункте 19 правил есть прямая ссылка: Обратная связь - Форум “Говорим про Америку”
Администрация читает эти сообщения.
Такое могло произойти.
Спасибо!
Вот это другое дело. Добавлю эту ссылку в тот топик - это важно знать.
Вот это правильно.
Могу. Завтра. Вы можете сами найти сегодня. Спокойной ночи всем.
Ну ничего себе! Я еще ни разу не видел что бы в Википедии kariabkami pisali.
Вы это все серьезно? Еще раз перечитала правила форума, чтобы найти, что кто-то вправе исправлять сообщения от имени автора сообщения. Не нашла. Я в смятении. Нигде такого не видела 
Про I-134 и иммиграционные визы:
9 FAM 40.41 N5.6-3 Use of Form I-134, Affidavit of Support
(CT:VISA-1995; 06-06-2013)
a. Form I-134 may be requested by you in any case in which an alien is inadmissible on public charge grounds, but where the I-864 is not required.
Section 213 of the INA (not section 213A) permits the admission of any alien who is inadmissible on public charge grounds in the discretion of the Secretary of the Department of Homeland Security or the Attorney General, by the posting of a bond, or by another undertaking. The I-134 is considered to be another such undertaking.
b. Because INA 212(a)(4)(C) and INA 213A require the use of Form I-864 for so many classes of immigrants, the use of Form I-134, Affidavit of Support, has been reduced considerably. Nevertheless, there still are circumstances when Form I-134 will be beneficial. This affidavit, submitted by the applicant at your request, is not legally binding on the sponsor and should not be accorded the same weight as Form I-864. Form I-134 should be given consideration as one form of evidence, however, in conjunction with the other forms of evidence mentioned below.
c. If you determine that any of the following types of applicants need an Affidavit of Support to meet the public charge requirement, they may use Form I-134, as they are not authorized to use Form I-864 or I-864W:
u Returning resident aliens (SBs);
(2) Diversity visa applicants (DVs); and[/u]
(3) Fiancé(e)s (K1s or K3s)
d. The simple submission of Form I-134, Affidavit of Support, however, is not sufficient to establish that the beneficiary is not likely to become a public charge. Although the minimum income requirements of Form I-864, do not apply in such cases (e.g., the 125 percent minimum income amount which is only required by the I-864), you must make a thorough evaluation of other factors, such as:
(1) The sponsor’s motives in submitting the affidavit;
(2) The sponsor’s relationship to the applicant (e.g., relative by blood or marriage, former employer or employee, schoolmates, or business associates);
(3) The length of time the sponsor and applicant have known each other;
(4) The sponsor’s financial resources; and
(5) Other responsibilities of the sponsor.
NOTE: When there are compelling or forceful ties between the applicant and the sponsor, such as a close family relationship or friendship of long standing, you may favorably consider the affidavit. On the other hand, an affidavit submitted by a casual friend or distant relative who has little or no personal knowledge of the applicant has more limited value. If the sponsor is not a U.S. citizen or lawful permanent resident (LPR), the likelihood of the sponsor’s support of an immigrant visa (IV) applicant until the applicant can become self-supporting is a particularly important consideration.
e. The degree of corroborative detail necessary to support the affidavit will vary depending upon the circumstances. For example, for a relatively short-term visitor, little, if any, would be required. In immigrant cases, however, the sponsor’s statement should include:
(1) Information regarding income and resources;
(2) Financial obligations for the support of immediate family members and other dependents;
(3) Other obligations and expenses; and
(4) Plans and arrangements made for the applicant’s support in the absence of a legal obligation toward the applicant.
f. To substantiate the information regarding income and resources, the sponsor should attach to the affidavit a copy of the latest Federal income tax return filed prior to the signing of the Form I-134, including all supporting schedules. If you determine that the tax return and/or additional evidence in the file do not establish the sponsor’s financial ability to carry out the commitment toward the immigrant for what might be an indefinite period of time, or there is a specific reason (other than the passage of time) to question the veracity of the income
stated on the Form I-134 or the accompanying document(s), you should request additional evidence (i.e., statement from an employer showing the sponsor’s salary and the length and permanency of employment, recent pay statements, or other financial data).
g. If the sponsor has a well-established business and submits a rating from a recognized business rating organization, you do not need to insist on a copy of the sponsor’s latest income tax return or other evidence.
Обязательно с USCIS?
Такая ссылка не подойдёт?
…These amendments require that the income and resources of any person, who as the sponsor of an alien’s entry into the United States, executes an affidavit of support or similar agreement on behalf of the alien, and the income and resources of the sponsor’s spouse (if living with the sponsor) shall be deemed to be the income and resources of the alien under formulas for determining eligibility for SSI, TANF and Food Stamp benefits during the three years following the alien’s entry into the United States.
Следите за руками.
- Недопустимо размещение сообщений, содержащих заведомо ложную информацию, а по спорным вопросам — содержащих информацию, которую вы не можете подтвердить ссылками на официальные источники.
При размещении информации, в достоверности которой вы не уверены, обязательно указывайте это в своем сообщении.
- Мера наказания нарушителей данных правил устанавливается администраторами и модераторами Форума.
- Право распоряжаться зарегистрированными на Форуме аккаунтами (никами) принадлежит исключительно администраторам Форума.
ТС нарушила пункт правил № 13. Модератор избрал мерой наказания за это нарушение просто исправление сообщения путём приведения его в рамки правил форума. Это он имел право делать и на основании п. 19 и, собственно, на основании своих модераторских полномочий. Кроме того, п. 21 оставляет за администрацией форума право распоряжаться аккаунтами (в том числе: редактировать размещённые от их имени сообщения и наделять модераторов полномочиями по такой правке в определённых разделах форума). Список уполномоченных модераторов находится под заголовком каждого раздела.
Vash post ia ne pravil. No mog by i popravit’, esli by takoe uvidel.
Iz-za togo chto vy zablokirovany, ia perejivu i bez vashih izvinenii.
Ia znaiu pochemu vy podumali na menia - ia uje govoril chto zametil u vas problemu s logikoi. Eto vtoraia prichina, po kotoroi ia mogu oboitis’ bez vashih izvinenii, daje esli by vy ne byli zablokirovany.
Ia pravil posty drugih forumchan. Ia eto delaiu redko. Poslednii post kotoryi ia ispravil - byl post Kuki na temu otkaza v konsul’stve v Kishineve, eto bylo neskol’ko nedel’ nazad. U nee byl nevernyi perevod s moldavskogo, poetomu ona neverno interpretirovala prichinu otkaza. Ia delal google translate.
Do etogo (paru mesiacev nazad) ia pravil post ne pomniu kogo, v kotorom byla oshibka v chisle vyigryshei ot kakoi-to strany.
it was me. I-134 подписывается на 3 года, а не 10 лет, как на I-864.
7 лайков
Сообщение исправлено было. Но не раевским. Конечно тяжело написать на админ e-mail . Лучше опплевать бездоказательно человека. Это не значит что кто-то безошибочен из модераторов. Есть ошибки и мы стараемся их исправить. Но заводить всеобщую плеваловку в администрацию и нарушать порядок на форуме - прямая дорога в бан . :pardon:
Если ваша цель на форуме бодаться с модераторами и администраторами, то найдите себе другой форум для таких целей пожалуйста. Раз возвращаетесь даже после бана знначит везде ещё хуже :pardon: или проблема не форумах, а в тех кто не уживается нигде 
Кстати из тех кто вам спасибо сказал тоже были недопоняти. Как только исчезает цель приходить и бодаться с администрацией и модерацией сразу продолжается спокойное общение для пользователя и это могут потвердить :pardon: А те кто продолжают нам мешатьподдерживать спокойную обстановку - принимаем все меры чтобы успокоить вплоть до бана. Никогда это не скрывали. Но некоторые продолжают себе фантазировать конспирологические теории зачем-то . :fool:
Но ведь нет в правилах что модераторы не имеют право это делать… Давайте из-за этог теперь в суд подавать :yes2: Каждый имеет право кстати. Странно что некоторые пользователи требуют справедливости и могут придраться и диктовать что можно а что нельзя модераторству. Даже если модератор кто исправил пользователя был прав. Или вы думаете очень легко смотреть за тысячами сообщениями и прежде чем исправить явную ошибку надо на поклон перед каждым идти? Легче просто удалить тогда - имеют модераторы полное право. Как хотелось бы чтобы некоторые недовольные побывали в шкуре модератора когда тебя незаслуженно опплёвывают. Редко когда заслуженно на самом деле… 
В общем, пользователи - имейте совесть! Не надо придираться пожалуйста.