Беседы об американской медицине - можете пожаловаться, или наоборот.

Про врачей я бы, пожалуй, обобщать не стал. А вот про медицину:

The United States of America spends far more per capita on health care than any other industrialized nation, yet nearly 30 million Americans remain uninsured, at least 40 million more cannot afford the costs of their co-pays & deductibles, and a 2009 study found that 45,000 people die annually in the US due to a lack of coverage. Many Americans are forced to choose between paying rent and paying for life-saving medical treatments, or are only one medical crisis away from bankruptcy, and per capita pharmaceutical spending is nearly twice as high in the US as it is in Canada

А вот абзац специально о качестве, вопрос который не поднимают, ага:

Despite spending nearly 18% of gross domestic product on healthcare, the US has worse health outcomes compared with other industrialized nations, including higher maternal and infant mortality rates, a lower overall life expectancy, and staggering rates of obesity, diabetes, cardiovascular disease, and other largely preventable deaths

При этом показатели только ухудшаются. Если это не “разрушение медицины” - то что тогда?

Источник: Cambridge City MA Policy Order POR 2019 #95 - кажется это в ваших краях. Или в мэрии Кембриджа тоже кремлёвские тролли засели?

1 симпатия

Неприятно, но в огромной diverse стране с морем иммигрантов (и нелегальных) ожидаемо. Но когда философствовать начинают люди из стран, где медицинский диплом покупается, о том, как должны проводиться сканирования и анализ…

Но некремлевские тролли появляются в определенных темах с завидным постоянством. Теперь очередной вброс предваряется
отчетом, что не тролль. )))

Кстати вопрос выше был про банкротства застрахованных. Вот свежая статья:

Ох уж эти статьи-страшилки. Почти как блогеры - громче сенсация - привлекательнее. Никто же проверять не будет.

Большинство если не все страховки имеют out of pocket maximum. И они не высокие. Но разумеется за счетами и выплатами нужно следить, и не придётся так страдать. Но зачем если можно этого не делать?

Ну поделюсь и я. Неприятность, но дидактбл на семью 8к$ в год, при страховке от университетского госпиталя, Флорида. Мой энбрел в месяц должен был мне обходится в 1300$ в месяц:facepalm: Я даже растроился - это половина моей чистой зарплаты. Однако, после звонка в enbrel support, и несмотря на высокий семейный доход он мне обходится в 0$, т.е бесплатно. Но очень интересно, что помощь от производителя распространяется только на владельцев коммерческой страховки - все трикор медикер медикейд и т.п. идут лесом…

Out of pocket maximum не имеет никакого значения если страховая отказала в выплате или в части выплаты. Потому что когда госпиталь вам счёт посылает на оставшуюся сумму (balance billing) - страховка тут вообще ни при делах. Вот отчёт GAO касательно этой темы (это не СМИ, им сенсации не интересны) про air ambulance:

А вот живой пример с форума как оно бывает:

С количеством незастрахованных традиционный передёрг. Сюда включают всех, в том числе молодых и состоятельных, которые вместо страховки предпочитают купить пивка. А в мерии Кембриджа по определению сидят… Нет, не кремлёвские тролли конечно, но леваки там точно не в меньшинстве.

Оно и понятно. В трайкер аут оф рокет на семью в год 1000. Нули не пропущены. Это для тех, кто вообще платит. С каких радостей ещё что то скидывать?

И сколько таких среди общего количества незастрахованных?

Кстати, на работе одна сотрудница рассказывала, что ее ребенка на медикер (медикейд???- вечно их путаю) переводят, несмотря на доход семьи выше среднего и гораздо выше дохода для бесплатной страховки, и он до сих пор (около 10 лет ребенку) на обычной родительской страховке от работодателя. Но у него серьезные какие то диагнозы и он много медикаментов принимать и на постоянной основе, которые дорогие… В общем, несмотря на доход иногда переводят на бесплатную.

Разумеется не знаю. Но считать всех вместе это и есть жульничество. Статистика должна вестись по тем кто не может купить страховку. Те кто не хочет должны идти отдельной строкой.

Ок! А как отличим? Мне между работами предложили COBRA за 2000 с лишним. Это было как то слишком дофига для безработного, которому нужно ещё и за жильё платить, и за прочее. Я бы мог её купить если бы повесил эти деньги на кредитки. Но не стал, перекантовался до новой работы так.

Это я в категорию “не может” или в категорию “не хочет” попадал тогда?

А я не специалист по статистике. Думаю есть критерии, тот же доход например. Но вот заведомо включать их в статистику незастрахованных в контексте статьи, есть заведомое жульничество.

А почему не покупали обамакер с субсидиями при потере работы? Или доход высокий и субсидии не положены? Тогда не ясно, как 2000 на пару месяцев могли стать проблемой…

Когда платишь ипотеку, то это обычно жизнь от пейчека до пейчека, накоплений у многих нет от слова совсем. В бей эрии так по крайней мере.

Ну это проблема тех, кто живёт не по средствам. К сожалению, таких много. Среди “наших людей” кстати на первый взгляд меньше. Привыкли иметь заначки.

2 симпатии

Когда был в похожем положении из-за смены работы, взял себе на месяц шорт терм страховку на всю семью дедактбл 2500 за 300 с копейками, если бы не пожалел лишних 50-100$ дедактбл был бы 1000$. Я думал не понадобиться, однако понадобилось как обращение к педиатру, так и в емердженси сходили, все было покрыто, но по факту дедактбл и выплатил. Только разве что кое где типо скидки получил.

Потому что даже при годовом доходе 90К на семью (причём в дорогой эрии) платить ~$1500 за план, по сути, катастрофик - как то дохрена. Особенно если в данный момент доход вообще ноль а с новой работой ещё не понятно что и как.
Заначка - это emergency fund. Страховка с дедактиблом в 6500 - это роскошь а не emergency трата.

Шорт тёрмов в моём зип коде не было, а если бы и были - у меня преекзистинг, не факт что продали бы.

1500- это до субсидий, не? И при 90 тыщ дохода скбсидии ещё должны быть.

Нет. Или почти нет.