эти визы - разные. О-1 - неиммиграционная. EB-1 - иммиграционная категория виз.
Интересно, как вы представляете доказательствo своей уникальности в сфере бизнеса путем показа банковских выписок?
1 лайк
Да, спасибо, я знаю, что это разные визы.
Мой вопрос общего плана, дабы критерии у них одинаковые.
Как вы правильно заметили, с категорией Бизнес тоже можно соотнести многие пункты - достижения, жюри, статьи и тд. Это все присутствует. Вопрос касается только финансовых вопросов доказательств и “переезда”.
Ранее где-то было написано, что США очень к этому требовательны - нужно доказать свою “чистоту” на родине.
- Лучше всего, если Вы приложите три типа доказательств - начисление, получение и декларирование. Если мы говорим о предпринимательстве, то это будут контракты, банковская выписка и налоговая декларация. Если доход получали от своей компании - бухгалтерские регистры (или выписка по счету компании), своя выписка и 2НДФЛ. Налоговые документы лучше сгружать с сайта ФНС - там можно это сделать за 4 года, а больше и не надо.
- Если можете доказать, что Ваш доход, существенно превышает «средний по больнице» (и максимальный тоже), то конечно. Не важно, что у Вас уже есть 3-5-7 надёжных пунктов. И даже не важно, примут ли Ваши доказательства. Этот «лишний» пункт будет работать после того, как три галочки Вам поставят - при комплексном анализе петиции, когда офицер будет решать, действительно ли Вы входите в очень небольшой процент наиболее успешных предпринимателей и добились успеха и признания.
1 лайк
Но по подкатегории «бизнес» набор доказательств почти не отличается (если быть точным, на О1А выбор из 8 вариантов, а на ЕВ1А из 10-ти).
В частности и так. Во всяком случае и по категории О1, и по категории ЕВ1А заявителю любезно предоставлена возможность использовать свой высокий доход в качестве одного из доказательств.
1 лайк
Спасибо за четкость и доходчивость в ответе.
Тогда осмелюсь поставить вопрос иначе - будут ли достаточными 3-5-7 надёжных пунктов без финансовых доказательств? Да, понимаю, звучит нелепо, но всё же.
Кроме того, вы упомянули про документы за последние 4 года. Это требование, пожелание или норма?
Вы рассуждайте логически, и сами поймёте ответ на свой вопрос! 
Если бы Вы были учитель или художник, то вопросом о деньгах можно было бы пренебречь - даже величайший художник теоретически может жить под мостом. Однако когда блестящий предприниматель не хочет воспользоваться возможностью показать, как много он зарабатывает, то я (если бы был офицером) задумался бы, почему. И у меня возникает два предположения: либо он очень хорошо «надувает щеки», но денег не зарабатывает, либо он работает в «серой зоне» и хранит деньги только в банке (консервной). В обоих случаях я испытываю непреодолимое желание найти причину для отказа! Так что повторюсь - даже если доказательства представляются Вам не очень убедительными, лучше их приложить. Пункт, возможно, не засчитают, но в целом впечатление не будет испорчено.
1 лайк
и этот доход доказывается именно банковскими стейтментами? Как интересно.
1 лайк
Это не требование, не пожелание и не норма. Вы можете приложить за последний год, и этого теоретически может быть достаточно. Но всегда хорошо показать стабильность, которая есть признак мастерства. А это значит, что лучше не один. А сколько? Полагаю, что больше, чем за 3-5 лет смысла нет. ФНС больше четырёх выгружать не даёт - вот отсюда и цифра 4.
Единственное, чего делать нельзя, это НЕ давать последние доходы. Т.е. если Вы дадите 2019-2020, но не дадите 2021, то получите запрос в стиле «Вы должны были не только достичь нереального дохода, но и продолжать получать его поныне. Подтвердите это, плз». На всякий случай напоминаю словосочетание «устойчивое признание», которое Вы должны доказывать в отношении любого пункта. Т.е. если Вы докажете, что совершили чудо 5 лет назад, но это чудо не имеет продолжения сегодня - Вам откажут.
1 лайк
Не банковскими выписками, а «и банковскими выписками тоже». Если Вы покажете только pay stubs, или только W2 или только 1040 (или даже все три компонента), то 100% получите запрос в стиле «отлично, но я не вижу, что Вы физически получили эти деньги». Если подскажете, как можно доказать физическое получение средств, кроме как банковскими выписками, думаю, многие будут Вам очень признательны.
1 лайк
Хорошо, спасибо.
Конечно, я не просто так это всё спрашиваю - теперь многие догадки отпали.
К О1 или EB1A применяемость этих моментов одинаковая? Предположим, что для О1 можно самого себя “нанять”, тем самым делая акцент только на творческую составляющую заслуженности.
Знаете анекдот про Форда? На неком заседании он спросил: «Скажите, что мы тут делаем?» И его ближайший соратник мгновенно ответил: «Лучшие машины в мире!» На что Форд сказал: «Ты классный мужик, мне нравишься и работаешь хорошо. Но если ты ещё раз скажешь такую фигню, я тебя немедленно уволю. Мы тут деньги делаем!»
Надеюсь, я ответил на вопрос про «творческую составляющую»?
И, да, на мой взгляд, этот ответ одинаково применим к О1А и ЕВ1А.
1 лайк
Вопрос возможно не новый но найти ответ не так просто:
Мы собираемся переезжать в сша по визе О1 (получает жена) я как супруг получаю О3 получается
Вопрос заключается в том, что я трудоустроен в компании которая зарегистрирована на сейшелах и занимаюсь геймдизайном, я смогу продолжить работать?
У компании нет представительства в США
ЗП выплачивается в криптовалюте на криптокошелек
По закону не можете. Удаленная работа на иностранного работодателя во время нахождения в США при отсутствии разрешения на работу, квалифицируется, как нелегальная работа в США со всеми вытекающими.
Ну а то, как половчее обмануть американское Правительство, на этом форуме обсуждать нельзя.
Это серая зона - прецедентов или официальных разъяснений (мнения юристов не считаются) на этот счет не было.
Если я ошибаюсь просьба на таковые указать.
Почему она серая? И какие тут могут быть разъяснения? Если вы физически находитесь в сша, то надо разрешение на работу чтобы работать. О3 такого разрешения не предусматривает. Описанная выше работа квалифицируется как нелегальная.
ТС, рассмотрите опцию получения сразу EB1 минуя О1. Тогда у вас сразу по приезду будет разрешение на работу.
Еще L виза дает супругу разрешение работать, но это не быстро будет.
Абсолютно не очевидно. Вот что думает бывший сотрудник госдепа:
The rule is that you can work in the US as long as the pay is coming from your home country and the work is related to the business in your home country.
Ну и по логике цель закона - не позволять “гостям страны” отнимать рабочие места у местных. Такая работа никоим образом не влияет на рынок труда в США.
Нет, логика там другая была: если вы планируете работать в сша, то получите разрешение на работу.
Про бизнес на родине - это про пассивный доход с родины. Например, у вас там бизнес, но он сам по себе, вы только доход от него получаете - это пассивный доход, так можно. Или например, сдача квартиры на родине тоже пассивный доход. Да и в сша тоже можно пассивный доход получать. Например, купить дома и сдавать их в рент через управляющую компанию. А вот работать с О3 нельзя, пока вы физически в сша. Ни на компанию в россии, ни на компанию на сейшелах. Да, вы мажете поехать в россию, имея действующую О3 визу и там работать, но когда вы физически находитесь в сша - это будет нелегальная работа.
1 лайк
Бывший сотрудник госдепа считает иначе - я думаю он лучше в этом разбирается чем вы.
Вы не в теме. После прихода к власти нового доброго Президента прецедентов куча - фрилансеров пачками на границе разворачивают, при чем не всегда даже разрешают забрать заявление на въезд, а сразу оформляют депортацию.
Под “прецедентом” я имел ввиду решение суда на которое можно опираться.
Но вы подтверждаете мои слова что это серая зона - закон не менялся, поменялась только трактовка его администрацией. Раньше администрация видимо считала что можно, теперь - что нельзя. Сменят какого-нибудь директора - опять будет можно.
Более того - их разворачивают не за работую. Их разворачивают за нарушение целей визы. Естественно если кто-то получает турвизу для работы - это нарушение. Но если виза получена для туризма (или иных, как в случае ТС, целей, визовому типу соответствующих) - это другой разговор.