бесполезно. проехали.
Про “перевел бабушку через дорогу”. Я и только Я решаю на что потратить своё время. Если я решил её перевести - я не могу это приписать ни чьей ошибке. Это моё решение и в таком случае неважно получаю я 8 и 800 в час. Ситуация с посылкой кардинально другая. Меня вынуждают тратить моё время.
Ну проехали так проехали. Я правда не понял что ты имел в виду под “бесполезно”, ну да ладно.
Мы действительно говорим на разных языках. Предположу что ты говоришь на языке продавца который иногда ошибается и не хочет терпеть больших убытков от своих ошибок я же говорю на языке человека (чисто умозрительно) в отношении которого совершена ошибка и который не желает платить за косяки других. Мы друг друга не поймём. Ни Иисус ни безгрешность тут ни при чем.
Может будет добрее а может и сделать ошибочный и очень вредный для общества вывод что за свои ошибки не надо платить.
А если читать/отвечать такие письма после работы?
А если я после работы ХОЧУ не отвечать на письма а делать что то другое?
1 лайк
не угадал. Со стороны продавца я как раз плачу за свои ошибки ничего не выпрашивая ни у кого.
хочешь - не отвечай.
И это будет правильно?
Я не поняла причем тут Исус и камни.
Дядя уже положил книгу в локер. А мог бы этого не делать. Это эквивалентно
15 бабушкам в час пик.
Если ты согласен что за ошибки должен платить их совершивший то дай мне хоть одну причину почему джан должен потратить своё время чтобы вернуть эту книгу. Хоть одну.
Это порочная логика. Допустим этот условный сотрудник косячит. Но благодаря добрым самаритянам ему все сходит с рук, и его никогда не наказывают. Он расслабляется и косячит еще больше, пока в конце концов не накосячит beyond repair,так что весь бизнес летит к херам.
В этом случае страдает не этот конкретный сотрудник, а все сотрудники этого предприятия, а также клиенты которые постоянно его услугами пользовались.
Вы можете быть добреньким в быту, но бизнес это бизнес, здесь нет места сантиментам, вся эта христианская мораль здесь не сработает.
Ну в данном случае ошибка продавца разве что в том, что он связался с Амазоном. Ошибку тут допустил некий служащий почты. И ни он персонально, ни почта в целом за эту ошибку никакой ответственности в общем то не несет. Соменваюсь, что у продавца что-то получится с них выбить.
То есть продавец пытается максимизировать свою прибыль “связавшись с амазоном” а за косяки почты платить должен покупатель? Или ты не это хотел сказать? Не вижу ни логики ни хотя бы одной причины которую я попросил в предыдущем сообщении.
Я думаю, что человек который организует подобного рода бизнес, должен учитывать все риски, в том числе косяки почты, и закладывать эти расходы в свой бизнес-план.
Можно подумать если он без амазона будет их отправлять хоть что-то изменится )) Все дело лишь в том, что ты не хочешь нести совместную ответственность (на продавце стоимость пересылки обратно, на тебе время) за ошибки третьих лиц, не имеющих ни к тебе, ни к продавцу никакого отношения. Даже если ты сам выбрал способ доставки и сам же ее оплатил (а мог бы выбрать более дорогой овернайт ведь).
То есть по сути ты выбрал способ доставки, ты непосредственно при заказе или посредством амазоновского прайма оплатил эту доставку, сервис который ты нанял (почта) накосячила с доставкой твоей посылки, но ответственность за твою ошибку с выбором гарантированного способа доставки несет продавец товара. То есть платит за твои ошибки ))
Правильно ли я понимаю, что если банкомат выдаст мне вместо 10$ купюру в 100$… то будет не кража 90$? Ведь накосячил программист или кто-то из банка. Зачем мне идти возвращать деньги, у меня мало времни и вообще утюг дома не выключил.
Поднимите руки кто побежит в банк вернуть 90$ ))))))
Да да да.
поднимаю - я!
Я
В каждом банкомате стоит камера, и меня все равно найдут и попросят вернуть.
Так чего тянуть кота за яйки в долгий ящик.