Легальные иммигранты обычно едут не просто так, а должны предоставить на интервью либо affidavit of support от родных, либо наличие собственных накоплений.
А беженцы, например, из Афганистана ничего подобного предоставить не могут. Ни высшего образования, ни поддержки на месте, ни накоплений каких-либо. Разумеется, поддержку им в этом случае может предоставить только государство. И если у первой категории иммигрантов есть выбор, ехать или нет, то у беженцев (у тех, которые настоящие, а не “за колбасой”) - особой альтернативы нет. И “легальные иммигранты” в Америке все равно живут намного лучше, чем большинство беженцев - у себя на родине.
2 лайка
А «беженцы» из бывшего СССР? Которые уезжали, как правило, не сами по себе, а в составе многочисленных семей. И дети которых зачастую весьма неплохо устроены в США и имеют все возможности помогать материально. Но при этом эти «беженцы» продолжают использовать американский коммунизм на всю катушку.
Я расцениваю Ваше злоупотребление словосочетанием “американский коммунизм” как недопустимую провокацию. За каждое последующее употребление буду выдавать предупреждение.
1 лайк
Давайте взгрустнём, сильный он потому и сильный, что он не слабый… Коммунизм заканчивается после первой помощи, дальше начинается импортированое иждевение и хитро*опость, умеете распознать заранее.
а ещё можно было бросить этих людей, пусть помирают, ничего страшного. простой есстественный отбор, ведь у лягушки съеденой цаплей природа не спросила, в том ли болоте она родилась.
А ещё, некто шикельгубер чистил общество от больных всяких…
А ещё, в российской армии дедовщину никто не отменял, а праильно, пусть молодой теперь похлебает то что дедушка уже хлебнул…
Ну вот семья моих знакомых, у которых в течение 10 лет (с 1990 по 2000) был статус беженцев, так и не воспользовались им и не уехали. Худшие времена как-то пережили, и начинать с нуля в США не захотели. Но уезжали и те, кому было совсем невмоготу. Кто помнил голодный 1993й, например. Они ведь не могли знать, что их ждет дальше на родине.
У меня близкий родственник семьи перешел границу СССР без денег и документов - выдалась во время “перестройки” такая возможность и он ей тут же воспользовался, несмотря на то что непонятно было, что ждет его там. Несмотря на семью, остающуюся на родине. В Штатах ему первые годы несладко пришлось, уж поверьте (полгода при церкви жил, кстати). И даже когда он стал трак драйвером, я не могу сказать, что это было прям уж таки исполнение “американской мечты”. Да, смог купить дом. Потом по собственной глупости его потерял. Но когда к нему обратилась знакомая, выигравшая ГК, очень помог ей на первых порах - потому что помнил как ему самому было несладко.
Статус “беженца” не пожизненный, когда-нибудь поддержка закончится (а она и так не ахти какая, те же советские эмигранты возможно на родине получали бы больше), и если человек не успел заработать себе на пенсию - то он в пролете. И если у него нет родственников, которые готовы его поддерживать, скорее всего, он в пролете вдвойне.
беженцы есть разные… конечно, не стоит их всех под одну гребенку. Есть те, кто прелагают определенные усилия, чтоб статус свой изменить. А есть такие, которые сидят по 10 лет ничего не делают, считают, что так и должно быть. Вот именно вторые (я не говорю про пожилых беженцев) и вызывают опреленное раздражение.
Послушайте, а точно такие же точно, сидящие по 10 лет на велфере, работающие при этом на кеш, приехавшие как победители грин карт лотереи Вас не раздражают? Или Вы думаете, что это не массовое явление среди лотерейщиков?
4 лайка
На самом деле беженцы никаких денежных льгот не имеют, не предусмотрено для беженцев также никаких бесплатных медицинских страховок.
Единственный бенефит беженца - это право через год подать на гринкарту. Ну и еще после приезда им дают welcome check на $750. Это все.
А если кто-то что-то получает, то получает как low income, а не как беженец. Наряду с теми же гринкартовцами, как было упомянуто выше.
4 лайка
Jeto ne pravda, predusmotrenny kak medicinskie strahovki, foodstams, pomosch’ s oplatoj zhil’ja.
999zzz - уточните пожалуйста (перечитав предыдущее сообщение) - что из этого не предусмотрено для малоимущих.
Еще раз - на все это имеют право все малоимущие (с исключениями для тех, кто имеет спонсоров). Статус беженца не дает никаких преимуществ в получении вышеуказанных бенефитов. Нету ни одного бенефита “для беженцев only”
1 лайк
В таком случае, что мешает родителям Lucy получить все эти бенефиты? Ведь инком в $1000 на двоих явно помещает их в разряд малоимущих. И приехали они не по спонсорству, а выиграли ГК.
Если не ошибаюсь, у них есть спонсор - Lucy.
Почему спонсор? Ведь они выиграли ГК.
Одно другому не мешает. Многим победителям в лотерее (особенно в пожилом возрасте) без спонсора визы не видать . Как раз потому, что они с вероятностью 99% сядут на вэлфер.
Речь, как я понимаю, в данном конкретном случае вовсе не о велфере а, о бесплатной медицинской страховке. И если с доходом в $1000 на двоих люди считаются недостаточно бедными чтобы получить бесплатное лечение, то о чём здесь можно говорить?
Но в то же время:
В этом заключена вся суть несправедливости и аморальности системы.
mont - они смело могут обращаться за поддержкой, но не делают этого, потому-что государство поможет, но потом будет “трясти” спонсора (в этом смысл спонсорства).
Так это именно то о чём я говорю: система АМОРАЛЬНА!!!
Потому как родственников «беженцев» никто не трясет, не обращая внимание на то, насколько состоятельными людьми они являются.
Не будут, они знают что должны, но не делают этого, кроме этого аффидэвит имеет срок годности - 3 года, спустя это время он юридически не действителен. Родители Люси могут получить помощь от штата (аффидэвит это запрет на помощь от государства) вопрос в том хотят ли они этого?
Возможно что внутренняя гордость не позволяет человеку пойти на такой шаг. Причины могут быть разными.
1 лайк
mont - есть два человека, один подписал что будет отчислять 100 долларов кому-то, а второй - нет. первого “трясут”, второго - нет. В чём аморальность ?