У КГБэшников были малиновые петлицы со щитом и мечом. Офицеры КГБ обычно носили любые другие петлицы, наверное в целях маскировки.
Как там раньше говорили бабки - “лишь бы не было войны”.
Что там говорит этот зацикленный на “заокеанской угрозе” человек - может быть важно только для выбравших его. Время всё расставит на места.
Главное, чтобы он не поехал крышей окончательно (а ведь всё к этому идёт по нарастающей) и не стал “спасать” русскоязычное население в других странах под девизом “Каунаснаш”. Надеюсь он не доживёт до полного маразма и не потащит весь мир с собой туда же. “Лишь бы не было войны”
6 лайков
не видел ни одного со щитом и мечом, петлицы разных других родов войск-да.
1 лайк
A ia chto-to ne smog nichego naiti pro zaiavki Shvecii i Finliandii v NATO. U vas est’ sslyki?
I pro Obamu ia vashu tochku zrenia ne razdeliaiu. V otnoshenii Rossii on prodelal 2 serioznye oshibki. Pervoe - perezagruzka otnoshenii s Rossiei (srabotal obman s Medvedevym; perezagrujat’ otnoshenia s Rossiei bylo nel’zia daje posle togo kak Medvedev stal prezidentom), vtoroe - sokrascenie voennogo biudjeta (eto bylo ego predvybornoe obescanie; etogo delat’ ne sledovalo). Vprochem, po drugim voprosam on nadelal escio bol’she oshibok (naprimer, po voprosu Sirii i Iraka i kak sledstvie ISIS - nel’zia bylo vyvodit’ voiska iz Iraka i nel’zia bylo poruchat’ Putinu posrednichestvo v voprose likvidacii siriiskogo himicheskogo orujia, nado bylo likvidirovat’ ego svoimi sredstvami, i togda by seichas ne bylo problemy s ISIS). Uj ne govoria o ego oshibkah vo vnutrennei politike (naprimer, reforma zdravoohranenia odna chego stoit)
3 лайка
или в рясах…и без петлиц…
попов я в войсках не видел, а с гэбнёй повстречаться довелось.
это так в общем…конечно их не было в армии.
Именно там (и не только) рылась. 
Там еще спикера можно выбрать и топик.
Я, как истинно ленивый человек , после инфы о 6-м флоте у берегов Белоруссии, ввела в “Найти” слово Belarus в несколько майских стенограмм, и, не найдя ничего, забила и на оригиналы, и на переводы, и на вольные пересказы-интерпретации, и на сами брифинги. Чего и всем желаю.
Это статья Андрея Пионтковского: “Духом мы возьмем. Духом и наглостью”, Нарва Эстонии.
NATO imeet pravo primenit’ iadernoe orujie v otvet na napadenie na svoego chlena (v dannom sluchae Estoniu) konvencionnym orujiem, daje esli ugrozy primenenia Rossiei iadernogo orujia ne bylo. Tem bolee esli ugroza byla ozvuchena.
1 лайк
Хм, и что же там такого было с этой “перезагрузкой” кроме популизма?
А вообще, я сейчас выскажу крамольную, наверное, для многих форумчан мысль: отношения между СССР/Россией и США были нормальными примерно с 1986 - 87 по 1998 - 99 год. Настоящую “перезагрузку” провел Клинтон, начав бомбить Сербию и включив в НАТО новых членов. Я этот момент очень хорошо помню, отношение к Америке тогда очень быстро поменялось с более или менее дружелюбного на резко негативное. И, кстати, именно после этого популярного в народе “журналиста и дипломата” Примакова поменяли на никому неизвестного полковника КГБ. И надо очень четко понимать, что не было бы тогда Белграда - не было бы сегодня Славянска.
Чисто для справки: я далек от восприятия России как осажденной крепости, которую атакует бездуховный запад, я считаю, что нынешнее противостояние для России - это путь в никуда. (Более того, я совершенно неполиткорректно считаю, что в современном мире у любой нации есть только два пути: или воспринять европейские ценности и стать частью европейской цивилизации, или продолжать сидеть на пальме). У меня куча претензий к Путину прежде всего из-за внутренней политики. Но и во внешней тоже, с какой стати правительство моей страны за мой счет решает проблемы украинского населения? Пусть даже это население и говорит на русском языке, у него было 23 года на то, чтобы самому свои проблемы решать.
Я это специально написал, потому что здесь на форуме почему-то считается, что если тебе не нравится в Америке что-то, то ты ненавидишь ее всю целиком, ты рашкованский ватник, обязан молиться на Путина, ненавидеть либерализм и геев и считать эмиграцию предательством.
vtoroe - sokrascenie voennogo biudjeta (eto bylo ego predvybornoe obescanie; etogo delat’ ne sledovalo)
.
Насколько я понимаю, это мнение республиканцев. А они не говорят, за чей счет должен был быть этот банкет? В смысле, надо было еще больше долг увеличить, налог на войну ввести или еще что?
Мне так, для общего развития.
Vprochem, po drugim voprosam on nadelal escio bol’she oshibok (naprimer, po voprosu Sirii i Iraka i kak sledstvie ISIS - nel’zia bylo vyvodit’ voiska iz Iraka i nel’zia bylo poruchat’ Putinu posrednichestvo v voprose likvidacii siriiskogo himicheskogo orujia, nado bylo likvidirovat’ ego svoimi sredstvami, i togda by seichas ne bylo problemy s ISIS).
Для начала их не надо было туда вводить. Нести на штыках демократию тем, кто к ней не готов - так же бессмысленно, как нести на штыках социализм.
Опять же, поймите меня правильно, я не считаю Хусейна образцом для подражания. Но, к сожалению, мы живем отнюдь не в мире розовых пони и место Хусейна (равно как и Асада с Каддафи) займут не либеральные демократы европейского толка, а исламские мракобесы, которые для окружающего мира на порядок опаснее.
Афганистан после таких вот экспериментов - эталонный образец.
3 лайка
Для начала их не надо было туда вводить
Voiska v Irak vvodilis’ s cel’iu unichtojenia himicheskogo orujia. Orijie bylo naideno i unichtojeno - eto fakt. Voiska svoiu zadachu, iz-za kotoroi ih vveli, vypolnili. A vot vyvodit’ ih bylo rano, strana k etomu byla ne gotova (Irak)
А вообще, я сейчас выскажу крамольную, наверное, для многих форумчан мысль: отношения между СССР/Россией и США были нормальными примерно с 1986 - 87 по 1998 - 99 год. Настоящую “перезагрузку” провел Клинтон, начав бомбить Сербию и включив в НАТО новых членов. Я этот момент очень хорошо помню, отношение к Америке тогда очень быстро поменялось с более или менее дружелюбного на резко негативное. И, кстати, именно после этого популярного в народе “журналиста и дипломата” Примакова поменяли на никому неизвестного полковника КГБ. И надо очень четко понимать, что не было бы тогда Белграда - не было бы сегодня Славянска.
Otnoshenia stali portit’sia kogda k vlasti prishel podpolkovnik KGB i vvidu etogo.
1 лайк
Хотя здесь не про это, но напишу.
У моей подруги отец, а ему почти 80 лет, любит поговорить на политические темы. Наш человек, советский, не может не думать о Гондурасе. Я активно избегаю говорить на эти и исторические темы с ним, потому что у нас радикально разные взгляды на некоторые вещи, но иногда мне не удается отвертеться. Ну, вот хочет он поговорить и всё, может это единственное развлечение для него. Для поддержания беседы поддакивание и пожимание плечами не годится, а соглашаться с его взглядами - я этого даже из уважения к старости делать не буду.
Итак, тезис, который поддерживается в экс-СССР: США считает, что во второй мировой войне победили США.
Мне не интересно, что считают мировые закулисы с обеих сторон.
Я лично знаю, что победила антигитлеровская коалиция, что основную и главную роль в победе сыграл СССР, что официально окончание этой войны привязано к капитуляции Японии.
Большинство нашего народу, наверное, в РФ тоже, считают, что вторую мировую выиграл СССР, капитуляцию Германии принял 2 мая Жуков и что война кончилась 9 мая.
Народ путает Великую Отечественную войну со Второй мировой, частью которого она была, капитуляцию Германии с капитуляцией берлинского гарнизона, окончание сопротивления в Берлине с окончанием сопротивления Вермахта.
И дедушка тоже все свои познания основывает на фильме “Освобождение”, который и мне нравится, и советском учебнике истории, в котором практически ничего не говорилось о войне в тихоокеанском и африканском регионах. И, разумеется, тоже говорит, что США “украли” победу у СССР, что американцы думают, что именно они взяли Берлин и т.д. и т.п.
Я не знаю, что пишут в штатовских учебниках по истории, поэтому никогда не буду говорить, что американцы приписывают победу себе, хотя юридически это так и есть, ведь именно они приняли капитуляцию Японии.
Но специально для деда я в вашингтонском музее американской истории сфотографировала стенд, в котором было написано, что со взятием Советской Армии Берлина война в Европе закончилась и что СССР нёс основную тяжесть войны в этом регионе. И всё равно я его не убедила. (фото скинуть не смогу, переходник от фотика потерян)
Так и здесь на форуме в попытках обсудить около и рядом политические события
О чём спорим, товарищи?
Те, кто живёт в русскоязычной среде, в большей массе не смотрят англоязычные оригиналы.
Тем, кто живёт “там”, до лампочки, как интерпретировали в русскоязычном ТВ-радио разные выступления.
На обоих языках это смотрят-слушают или особо упёртые, или те, в чьи профессиональные обязанности это входит.
А остальные зачем портят себе карму?
6 лайков
Esli by ne iadernaia bomba, to CCCP v 1945 godu dvinul by voiska v Evropy, i vsia Evropa byla by socstranami, mojet byt’, krome Anglii (u CCCP ne bylo flota). Eto znaiut vse strany - i CCCP, i USA, i strany Evropy. Imenno poetomu Putin i govorit, chto voinu vyigral CCCP - potomu chto CCCP byl gotov k zahvatu Evropy i etu vozmojnost’ upustil
В статье написано что если Россия аннексирует Нарву, при этом угрожая бомбить ядерным оружием до двух столиц Восточной Европы, США (НАТО) при Обаме вряд ли осмелится защитить Эстонию. Слишком уж разные ценности у Запада и у России. И поэтому Путин возьмет духом и наглостью. И кстати, в США теперь кто нибудь вспоминает о бумаге, т.н. “Будапештский меморандум”?
1 лайк
Naskol’ko ia ponimaiu, esli USA po prikazu Obamy narushat mejdunarodnyi dogovor o zascite stran NATO ot voorujennoi agressii, Obama budet impichnut za narushenie obiazatel’stv i demokraty provaliat sleduiuscie vybory i v Kongress, i na Prezidenta, a mojet byt’ i na posty vo vseh shtatah toje. Demokraticheskaia partia ot etogo uje ne opravitsia.
А вдруг если американские избиратели предпочтут худой мир и после импичмента Обамы, который потом скажет “Я привез вам мир вместо войны”, выберут кого-то из дем.партии. Думаю такое развитие событии вполне вероятно.