Научите нас как правильно. Степ бай степ. Без дураков. А то слышны только одни эмоции. В отличии ot Nab.
Наблюдается столкновение взаимоисключающих взглядов. Лучше согласиться не соглашаться.
Комиссар, вы прелесть. Можно каждую цитату брать и вставлять в фантастический роман в качестве прямой речи каких-нибудь инопланетян. Во-первых, вам трудно возразить, во-вторых, всё без ошибок, но в целом возникает восхитительное ощущение диалога с высокоразвитым чужим разумом.
Наверное, поэтому мне часто хочется в другие миры.
Также часто посещает мысль о том, что по сути, отбросив человеческие условности, вся жизнь есть неосознанная борьба за ресурсы, будь то материальные или моральные, за получение, по большому счёту, положительных эмоций. В том числе и в вопросе о политкорректности. Каждый старается предпочтительными для него/неё аргументами доказать свою правоту/отхватить себе эти положительные эмоции. Увы. Таковой представляется реальность.
2 лайка
Совершенно солгласна что даже хорошие начинания могу привести к плохому. Хорошими намереньями выложена дорога в ад, и тем ни мение…
События в Балтиморе, Фургусоне и тем более Лос-Анжелосе не имеют отношения к политкоректности.
Ответом на событие в Лос-Анжелосе стали <affirmative action>. Идея в том чтобы дать фору групам людей находяшимся в более плохом социально економическом положении и разделяли людей имено по рассовому признаку.
На сколько хорошо ето работает вопрос очень серьезный, кто их использует так же.
Следуюший вопрос нужно ли их продолжать думаю в свете различных судов о <reverse discrimination> через некоторое время такя практика сойдет на нет.
События в Балтиморе и Фургусоне говорят о том что <affirmative action> работают плохо то что сушествует серьезная проблема во взаимоотношении полиции и чернокожего населения бедных районов.
Каково будет решением етой проблмы? Новые технологии новые методы поведения для полиции какие либо другие вопрос открытый… Но в том и жизнеспособность обшесва что оно может менятся и адаптироватся.
Зачем вам ?
Следуя из етого
В Америке вы жить не собиратесь , работать в американских компаниях не планируете. Так что не лишние знания только помешают 
Первое, дело не столько в геях, а в тенденции что, навязываемая “толерантность” к неким слоям населения (к которым призывают/заставляют относится толерантно), вдруг начинает бить по остальной части населения, не относящейся к фокусной группе навязываемой толерантности.
Большинство примеров, приходящих в голову, наверное, будет из Европы (но и в США если поискать подобное найти можно, плюс еще не вечер, все может быть впереди). Ну например
[ul]
[li]арест мужика во Франции из-за майки с призывом к сохранению традиционных семей;
[/li][li]запрет рождественской елки якобы оскорбляющей чуства понаехавших в какой-то европейский городок;
[/li][li]ну или либеральные заинрывания с толпами бездельников, плющих на законы в некоторых местах США;
[/li][li]преимущества при зачислении в колледж, из-за того, что когда-то чья-то прабабушка пахала на плантациях, при прочих равных результатах…
[/li][/ul]
Т.е. мне если честно непонятно почему парад геев - толерантно; а мнение, что браки должны быть традиционными - нетолерантно.
Второе, что меня всегда беспокоит - кто будет следующей группой навязываемой толерантности? Педофилы? (это же так естественно удовлетворять сексуальные потребности с несовершеннолетним, мы же не можем быть нетолерантными к проявлению естественных природных зовов!) Садисты? (ну будем же снисходительны к человеческим слабостям) Каннибалы? (ну вот хочется кому-то человечинки, аж спать человек не может, ну не будем столь жестокими и нетолерантными)
2 лайка
Так политкоректность ето плохо или хорошо?
И какая разница между политкорректностью, <affirmative actions> и <anti-discrimination laws> на которые вы ссылаетесь как негативный пример политкоррекности ?
Подлинно толерантное высказывание относительно браков может быть только одно — “браки могут быть любыми”.
Второе, что меня всегда беспокоит - кто будет следующей группой навязываемой толерантности? Педофилы? (это же так естественно удовлетворять сексуальные потребности с несовершеннолетним, мы же не можем быть нетолерантными к проявлению естественных природных зовов!) Садисты? (ну будем же снисходительны к человеческим слабостям) Каннибалы? (ну вот хочется кому-то человечинки, аж спать человек не может, ну не будем столь жестокими и нетолерантными)
Я сейчас почти повторю цитату известного автора, но всё-таки: в своем обществе каннибал не менее нравственнен, чем вы – в своём. Сотни лет существовал каннибализм, и там были совершенно иные критерии нравственности и терпимости. Но - были, и очень строгие. Туда же и педофилов (привет всей античной цивилизации и современным мусульманам). Нету универсальной этической системы, потому что с течением времени всё это менялось.
Ну вот вам для размышления “Time” April 13 две стороны <The attack on believers>
The Culture War in Indiana
И еше аттака на не толерантных либералов:
Michael Bloomberg: Universities becoming bastions of intolerance - CNN.com
Я говорю о том, что реальность есть борьба непримиримых взглядов. Можем только договариваться о компромиссах. Крайности/принципы вызывают разного рода коллизии. Вряд ли стОит настаивать на них, лучше какой-никакой да мир. Без компромиссов никак, а то глотки перегрызем или поубиваем друг друга, да ещё и планету можем взорвать.
Я не гей и не собираюсь вступать в любой брак, но я проголосую за признание однополых браков, если в Колорадо таковое голосование будет проводиться. По той причине, что я не считаю, что геи - это ненормально.
1 лайк
Уточните пожлуйста компромис между чем и чем а то я запуталсь в ваших определениях?
Критерии нормы?
Все сие есть общественный договор. В течение длительного времени брак по умолчанию считался союзом между мужчиной и женщиной. Сейчас это стараются изменить.
Это не правда. Я живу здесь и работаю именно в американской компании. Но штат выберу из светленьких или там где судьи увольняются в ответ на попытку навязать большинству мнение меньшинства. За 35 лет жизни в супертолерантной Беларуси и за 5 лет жизни в балтиморских окрестностях у меня создалось неприятие всякой толерантности, а так же стойкое убеждение никогда не голосовать за демократов. Просто я хотел бы видеть логику в действии леберастий и толерастий с далеко идущими позитивными последствиями. А ее логики нет пока и в помине.
1 лайк
Да, на здоровье! Нравится - пусть у себя “дома” жрут и сношают кого угодно. Не фига тащить это в страну с другими устоями и под всхлипывания о нетолерантности и с поддержкой идиотов от политики навязывать это обществу, в которое приехали.
Вся жизнь есть компромисс, слишком много примеров, чтобы их перечислять. В том числе и политкорректность. Надо считаться друг с другом и не настаивать на своем, если это заметно ущемляет интересы другого. Всеми сторонами.
А критериев нормы и нет. Хочу считать, что они нормальные - и считаю 
Правильно пытаются изменить. Я хочу жить в современном свободном обществе (а нашему обществу, надо признать, до этого далековато всё же), потому и проголосую.
1 лайк
Вот буквально обьясните да или нет и почему.