Ну, если материально мощно застимулировать тех, кто имеет возможность решить этот вопрос, то при уровне коррупции в экс-СССР ничего невозможного нет, хоть задним, хоть передним числом. Это - рациональное зерно в моём безумстве.
Лишение родительских прав и отказ от отцовства - это разные вещи.
Во втором случае, муж - не отец, ребенок ему не сын. С матерью всё будет гораздо хуже. Разве что установить факт подмены ребёнка в роддоме. Но это уже из области фантастики, потому что любая экспертиза с полпинка докажет, что дитё их. Поэтому моя идея в целом и в общем безумна.
Если их сына на их родине усыновит тетя с дядей или другие родственники? Он по идее сможет без проблем указывать в документах на визу новых родителей.
Я не говорю о воссоединении, я говорю хотя бы о возможности получить визу.
Но придя в посольства и указав новых родителей и не каких связей с прошлыми нет, тогда почему ему откажут в визе ?
Да, именно это. Смутно представляю, каких денег это будет стоить, но явно запредельных. Как это технически можно сделать в судебном крючкотворстве - не представляю абсолютно.
Когда подается форма N-400 - там нужно указывать детей и прочих жен. Но помимо этого там еще есть А-номер. Я правильно понимаю, что USCIS поднимет старое дело и сверит данные про семейные положения и вот это все, и если в деле на GC дите будет отсутствовать - а в N-400 - присутствовать - то это вызовет некоторые вопросы?
Эти вопросы - они могут быть вызваны только в случае DV, или для всех остальных случаев (EB, F* etc) тоже могут быть нюансы?
Нюансы всегда бывают.
Кто-то может неожиданно узнать о своём отцовстве, о котором и не подозревал. Или знал, но не признавал,а потом суд сказал - папаша именно ты и точка. Или как в индийских фильмах внезапно обнаружится один из близнецов, рождение которого скрыли корыстные люди. Всяко бывает в жизни. Но в таких ситуациях люди всегда могут документально доказать, что они ни сном ни духои о ребёнке не знали или юридически не считались родителями.
Est’ massa zakonnyh sposobov ne ukazyvat’ detei. Naprimer, esli rebenok byl na datu zapolnenia form jenat. V etom sluchae on ne vpisyvaetsia ni v zaiavku na lotereiu, ni v formu DS-260.
Esli on imel GC, ego ne nujno vpisyvat’ v zaiavku, no nujno vpisat’ v DS-260.
est’ i massa inyh iskliuchenii, eto prosto samye ochevidnye
Denaturalization. On May 23, 1997, the INS announced that it would attempt to revoke the US citizenship of almost 5,000 people who received US citizenship in 1995-96. Of the 5,000, most will lose their citizenship because they lied on their naturalization applications about past felony arrests. Only 296 were convicted of felonies committed in the US that clearly disqualified them for US citizenship; another 2,507 lied about being arrested for felonies, or about being convicted of felonies, even if the convictions would not have disqualified them for naturalization.
The INS will also attempt to revoke the citizenship of 2,143 foreigners who lied about being arrested in the US, even if the charges were dropped. Since they were not convicted, they would not be targets of INS action if they had acknowledged their arrests.
Довольно непросто сделать. Были даже статьи о том, что с бывшими нацистами (которых, в своё время, в США переехало не так уж и мало) договаривались о том, что они добровольно откажутся от гражданства и покинут страну, что позволит им сохранить денежные пособия от государства.
А вот тут вопрос: что дает указание ребенка в заявке? Влияет ли оно на шансы? Вроде как не влияет. А раз так, то обман не может принести никаких иммиграционных бенефитов и доказать, что это было сделанно намерено нереально.
Но это уже из области фантастики, потому что любая экспертиза с полпинка докажет, что дитё их. Поэтому моя идея в целом и в общем безумна.