Знатоки конституции США. Прокоментируйте плиз!!!!

Беседка: дискуссии и посиделки
1

В США, в силу действующей там Первой поправки к конституции, весьма ограничен набор оснований, по которым сайт может быть закрыт за публикацию ненадлежащей информации. В частности, ни власти США, ни суды этой страны не могут инициировать закрытие сайта за пропаганду войны, призывы к насильственному изменению госстроя, разжигание расовой и религиозной ненависти и т.п.: все эти виды высказываний в США вписываются в понятие ‘конституционно защищенной свободы слова’. Вместе с тем в Штатах действуют весьма эффективные процедуры по приостановлению и полному прекращению работы сайтов, нарушающих имущественные права физических и юридических лиц. Сайты могут закрываться за мошеннические действия, за распространение защищенных объектов авторского права, за распространение вирусов и иных вредоносных программ, за публикацию детской порнографии и прочее.

Это правда??
Ваши коментарии!!

2

В целом, правда.

В Википедии же из-за ее специфики вообще может быть написана любая чушь.

3

Yakov вот я ненавижу православие.
по этой поправке я могу разжигать религозную вражду и сайт не закроют.
так?

4

Своеобразные у вас увлечения…:pardon:

1 лайк
5

Государство, может быть, и не закроет. А веб-хостинг может иметь свои правила.

6

Примеры:

Антисемитский сайт:
http://jewwatch.com/

Анти-мусульманский сайт:

Анти-католический сайт:

7

Владельцы форумов тоже имеют полное право проводить любую политику на принадлежащем им ресурсе. Кстати, многие русскоязычные шовинистические форумы расположены на серверах именно в США.

Слабенькие примерчики

8

Sephiroth если у вас подбоком будет храм и каждые выходные в 8 утра звон.
мне то по барабану хоть обстройтесь церквями. но я жил там раньше храма. и тишину в выходные хочется.

а вообще я считаю религия опиум для народа.
лучше б такими темпами не церкви строили а заводы и фабрики.
“церковные труполюбы” (не моё)

DEDOTMOPO3 а почему в РФ таких сайтов нет? в РФ тоже демократия.
давайте сильные примерчики.

9

  1. Потому что в России, как и других странах Европы, законодательно запрещена пропаганда нацистской идеологии.

  2. Google вам в помощь. Ключевые фразы : white pride и WAR - white arian race.

10

я понял. американцы суть сепаратисты со стажем. (поэтому у них такая конституция и оружие как батон хлеба купить). С 1776 года(или раньше). когда они вели войну против Англии(родины)
так же косвенно они подерживают всяких диссидентов и террористов.
терроризм ничего плохого не вижу(если тебя никто не слышит что остается делать).

“В то время жители 13 британских колоний, которые располагались вдоль восточного побережья сегодняшней территории Соединенных Штатов, вели войну с английским королем и парламентом, поскольку считали, что те обращаются с ними несправедливо. Началась война в 1775 году.”

Но вы же скажите к примеру ETA террористы, а ETA скажет правительство Испании к нам несправедливо. и кто прав?

11

Но вы же скажите к примеру ETA террористы, а ETA скажет правительство Испании к нам несправедливо. и кто прав?
V chem, s ih tochki zrenia, nespravedlivoe otnoshenie pravitel’stva Ispanii k nim?

12

Я привел пример диалога. ETA ответить чтонибудь подобное. я не спец. по этому вопросу.

“В то время жители 13 британских колоний, которые располагались вдоль восточного побережья сегодняшней территории Соединенных Штатов, вели войну с английским королем и парламентом, поскольку считали, что те обращаются с ними несправедливо. Началась война в 1775 году.”

Несправедливость понятие субьективное.

13

To, chto taxation without representation - nespravedlivo, priznaiut ne tol’ko segodniashnie USA, no i segodniashnaia Anglia.
Kstati, negolosuiuscie amerikanskie territorii ne platiat federal’nogo naloga.

14

знаете, думаю например что, лет через 100 все признают что приватизация 90-х в России была несправедливой. итд итп. так сказать осмысление истории.

Ну и правильно что не платят.
В любой другой стране мира такое невозможно.
В Америку стремятся те кто привык качать свои права (выражаясь жаргоном).
Отстаивающие свои права, сепаратисты(в широком смысле) и прочие либералисты.
Именно поэтому она такая какая есть, самая продвинутая из стран и имеющая сильную экономику и правовую систему и как следствие,
самое сильное влияние в мире.

15

Кто-нибудь плиз. дайте ссылку на английский вариант этой поправки.

16

Весь вопрос в том, что именно будет расположено на этом сайте.

Одно дело - личное мнение, почему для Вас православие (или любая другая религия неприятна/противна и тп.), и другое дело - прямые призывы к убийствам или нанесению травм православным.

К примеру, на сайте ККК говорится, что белые (да и то не все) - самые-пресамые. Но лично я не встречал на их официальных сайтах (хотя, признаюсь, долго я там не задерживался) прямые призывы к убийству всех, кто не входит в их понятия о “самых-пресамых.”

Другой пример. Любой человек имеет полное право сказать, что он хочет иметь секс с 10-летними мальчиками и девочками, и смотреть на их голые зады и другие части тел, и другое дело - размещать и даже любоваться такими картинками на своём сайте.

Каждый человек имеет право говорить (писать) то, что ему взбредёт в голову. И никто не сможет ничего ему сделать. Но есть одно (и очень большое) “но.” если Ваши действия мешают другим людям, если Ваши действия подпадают в раздел о хулигантсве (пример: Вы ходите по улице и орёте “F-k, F-k,” и этим самым наносите моральный урон обществу) то вы можете быть арестованы.*

С призывами к свержению законной власти насильственным путём та же истоирия. Одно дело - сказать, что я не люблю Обаму и он должен уйти, но другое дело - прямой призыв к убийству Президента страны.**

*Пример: NYS ( в каждом штате есть подобный закон) Penal Law:
240.20 Disorderly conduct.
A person is guilty of disorderly conduct when, with intent to cause
public inconvenience, annoyance or alarm, or recklessly creating a risk
thereof:

  1. He engages in fighting or in violent, tumultuous or threatening
    behavior; or
    [u]2. He makes unreasonable noise; or
  2. In a public place, he uses abusive or obscene language, or makes an
    obscene gesture;[/u] or
  3. Without lawful authority, he disturbs any lawful assembly or
    meeting of persons; or
  4. He obstructs vehicular or pedestrian traffic; or
  5. He congregates with other persons in a public place and refuses to
    comply with a lawful order of the police to disperse; or
  6. He creates a hazardous or physically offensive condition by any act
    which serves no legitimate purpose.
    Disorderly conduct is a violation.

**Всё вышеописанное - личная интерпретация Конституции США и свободы слова в США, оспаривание которой приветствуется.

17

First Amendment