Siskinda u menia net, a Kurzban u menia 2000 goda izdania, memoranduma daje 2001 goda tam byt’ ne mojet. No tekst regulations 98 goda podrazumevaet, s moei tochki zrenia, inuiu logiku - dobrovol’no ili net vy otkazalis’ ot grajdanstva, esli na moment, kogda vy hotite vypolnit’ uslovie, u vas takoi vozmojnosti net (putem poluchenia neimmigracionnoi vizy ili putem vosstanovlenia grajdanstva, oba puti zavershilis’ otkazom), to i uslovie vypolniat’ ne nujno.
в случае, если аппликант добровольно приобрел гражданство третьей страны и отказался от первого гражданства
Ochen’ horosho by posmotret’ tekst memoranduma. Poskol’ku dobrovol’noe priobretenie grajdanstva tret’ei strany ochen’ chasto vlechet avtomaticheskoe lishenie grajdanstva pervoi strany. V etom sluchae eto lishenie mojno schitat’ dobrovol’nym (kak sledstvie dobrovol’nogo poluchenia grajdanstva tret’ei strany). No nedobrovol’noe lishenie grajdanstva (bez otkaza) - eto kak, po resheniu suda za iamenu rodine?
Hm… Poisk na aila.org po “42233” privodit vsego k 3 dokumentam. Membershipa u menia net, poetomu dokumentov ia ne viju, viju tol’ko daty. Dva iz nih datirovany 7 avgusta 1998 goda (eto kogda vyshli regulations). Odin - 2012 godom. A bol’she nichego net. Bylo by logichno esli by memorandum 2001/2002 goda na etu temu, ssylaiusciisia na 63 FR 42233, toje by vyskakival.
V 2000 Kurzban utverjdal to je samoe chto utverjdaet i priamoi msysl teksta regulations. Po tekstu Kurzbana 2008 goda, esli v nem otsutstvuet seredina, trudno skazat’, chto imenno proishodit kogda ot grajdanstva otkazalis’ dobrovol’no, no posle etogo poluchili otkaz v vize. Pramoi tekst regulations i tekst Kurzbana 2000 goda utverjdaet chto v podobnoi situacii waiver daetsia.
Odnako, pohoje, eti 3 kuska sostavliaiut polnyi tekst
logofilka, vy mojete hotia by podtverdit’ chto mejdy ssylkami 1 i 2 i mejdy ssylkami 2 i 3 net nikakogo teksta? Mne kajetsia, copyright Kurzbana vy etim ne narushaete (naskol’ko ia vas ponial, vy izbegaete detailei imenno poetomu)
Ssylka 1:
Ssylka 2:
Ssylka 3:
Ia podozrevaiu chto fraza “this theory will not work” otnosilas’ k fraze “cannot comply with it”, a ne k fraze “has denied an NIV”. Vvidu chego otkaz v neimmigracionnoi vize uje sam po sebe osnovanie dlia waivera ot zainteresovannogo pravitel’stvennogo agenstva (priamoi tekst regulations takje govorit o tom, chto v etoi situacii waiver warranted), daje esli chelovek poterial grajdanstvo sovershenno dobrovol’no putem priobretenia grajdanstva Kanady
Вот, сегодня как раз общество посвященных в тайненькое знаньице повесило статистику по рекоммендация ГосДепа по 212(е) вейверам. Вполне неплохо, особенно для тех, кто идет по IGA. Другое дело, что agency это еще найти надо.
WAIVER BASES FAVORABLE UNFAVORABLE TOTAL
No Objection Statement 4269 119 4388
Exceptional Hardship 228 50 278
Persecution 31 6 37
Interested Government
Agency - Physician 111 0 111
Interested Government
Agency – Other 115 6 121
State Department
of Health 1033 0 1033
TOTAL 5787 181 5968
Vot chto u menia vyzvalo emocii - eto to, chto kolichestvo unfavorable decisions po no objection statement prakticheski sovpadaet s kolichestvom podach na IGA (other than physician). Kak budto podaiut na IGA te komu otkazali v no objection. Smeius’.
Меня умиляет статистика по hardship and percecution: по сути, она никак не отражает объема заявок, не прошедших через USCIS. Cкладывается впечатление, что процентов 85 по этой категории одобряется.
A u vas est’ dannye po kolichestvu applications na hardship, v kotoryh ne ukazan grajdanin USA ili GC holder, i potomu ne priniatyh k rassmotreniu? Ia takoi statistiki nikogda ne videl
Я не очень поняла вопрос (ну почему Вы не пользуетесь транслитом?) - Вы думаете, кто-то учитывает странные дела, где кто-то сдуру подал на вейвер, не имея qualifying relatives? Я такого не видела никогда.
Я не очень поняла вопрос (ну почему Вы не пользуетесь транслитом?) - Вы думаете, кто-то учитывает странные дела, где кто-то сдуру подал на вейвер, не имея qualifying relatives? Я такого не видела никогда.
я помню, с какой легкостью получали no objection waiver турки с финансированием от своей собственной страны. Они выкладывали свое cover letter с причинами, по которым им позарез нужен waiver… Это письмо всегда было типовым, буквально в три строчки, типа, прошу выдать мне waiver, поскольку мое правительство не возражает.
Фишка была в том, что их правительство позволяло им вернуть деньги за обучение по программе обмена, после чего выдавало им no objection letter. Ну, а Госдеп легко выдавал им waivers, в то время как россияне и украинцы плакались на форуме, что невозможно получить даже no objection letter. Украина их совсем не давала, а Россия - очень выборочно.
Кaзахстан их не выдавал совсем, так что моя подруга пошла по пути extreme hardship waiver for US citizen veteran spouse. В первый раз она подавала через адвоката, которая написала cover letter на две страницы. Подруге отказали. Она тогда сама написала афидевит на 70 страниц с доказательствами, письмами от врача мужа, своего врача, врача своей свекрови, т.д. В этот раз одобрили.
